Review militèr

Новые данные телескопа Хаббла способны привести к переменам в физике

280
«Военное обозрение» представляет рубрику «Поговорим о науке». Рубрика не связана исключительно с военным направлением научной деятельности человечества. В ней есть место для обсуждения фактически любых тенденций в научном мире, включая открытия и изобретения.
В сегодняшнем выпуске предлагаем поговорить о новом открытии в области астрофизики, сделанном с помощью космического телескопа Хаббла.


Новые данные телескопа Хаббла способны привести к переменам в физике


Учёные, занимающие исследованиями на основании данных, получаемых с этого телескопа, 25 апреля опубликовали в научном журнале «Astrophysical Journal Letters» статью о новых сведениях по расширению Вселенной. Оказалось, что расширение Вселенной происходит примерно на 9 процентов интенсивнее, чем об этом говорилось всё последнее время. Новые данные, как подчёркивается, говорят о том, что никаких общепринятых на сегодняшний день физических законов «не хватает» для описания того, почему Вселенная расширяется быстрее, чем это описывалось в трудах астрофизиков до настоящего времени.

Астроном университета Джона Хопкинса (США) Адам Рисс (лауреат Нобелевской премии) подчёркивают, что несоответствие с существующими законами стало очевидно, а это, по его мнению, говорит о том, что физику могут ожидать серьёзные перемены – по крайней мере, в теоретическом подходе к описанию Вселенной - с появлением новых открытых учёными законов. Изначальные «расчёты» по теории Большого Взрыва не дают тех результатов, которые получены в результате наблюдения за видимой частью Вселенной.

При этом учёные по-прежнему не готовы отказываться от самой теории Большого Взрыва как первоначального момента рождения Вселенной из сверхплотной и сверхгорячей точки. Это несмотря на растущее число публикаций скептиков, приводящих в том числе и такой пример:

Сложно себе представить, чтобы отдельные осколки гранаты, разлетающиеся в сферическом варианте по всему окружающему пространству (даже в абсолютном вакууме) на каком-то этапе движения вдруг стали бы собираться вместе и формировать новые объекты. С точки зрения теории вероятности, такая возможность пренебрежимо мала. И это при относительно небольшой мощности гранаты. А тут речь идёт о некоем невероятном по своей силе одиночном взрыве, улетая от эпицентра которого невесть откуда появившиеся частицы вдруг обнаруживают в себе гравитационный и электрический потенциал и начинают собираться сначала в малые, а затем и в сверхгигантские тела.
280 komentar
Iklan

Langganan saluran Telegram kita, informasi tambahan kanthi rutin babagan operasi khusus ing Ukraina, akeh informasi, video, sing ora ana ing situs kasebut: https://t.me/topwar_official

Alexa
Dear maca, kanggo ninggalake komentar ing publikasi, sampeyan kudu mlebu.
  1. asu ajag88
    asu ajag88 27 april 2019 09:26
    + 27
    В данной отрасли знаний)) ... что ни день то открытия ... ибо никто и не понимает устройства Вселенной ... один гипотезы ... и та которая модная и есть истина текущего дня ... и тут Опа ... обновлённый Хаббл что там увидел и сразу новая теория и смена парадигмы ... так вот и развивается наше знание во космосе)))
    1. Ahli botani Medveddev
      Ahli botani Medveddev 27 april 2019 09:40
      -41
      Научники втирают нам про бредовые вещи и рубят бабло
      1. Tatiana
        Tatiana 27 april 2019 09:54
        +4
        Уже давно - лет уже как 40 - известно, что все три закона Ньютона можно объединить в один. Даже математическая формула существует.
        Однако в советское время это научное открытие не было зарегистрировано в СССР по недальновидности наших некоторых советских чиновников, действующих по принципу "оставим всё, как есть! А то как бы чего плохого не вышло?" Вот и сидим теперь с полным "задом" огурцов!
        Сейчас бы имели другую физику и легко отвечали бы на подобные вопросы.

        Эйнштейн был прав, когда говорил о вероятности одинаковой природы магнитных и гравитационных полей, только доказать ему это так и не удалось. Просто он не там искал.
        1. Komentar wis dibusak.
          1. Tatiana
            Tatiana 27 april 2019 10:04
            -10
            Благодаря этому научному открытию в СССР было в 1978 году создано новое оружие. В СССР догадались о техническом секрете нового оружия Великобритании - и сделали по такому же принципу своё.
            1. Komentar wis dibusak.
              1. Tatiana
                Tatiana 27 april 2019 10:09
                -6
                О чём в курсе, о том и говорю. ya

                1. Ahli botani Medveddev
                  Ahli botani Medveddev 27 april 2019 10:11
                  -22
                  Лучше не говори, в чём не бельмеса не смыслишь.
                  1. Tatiana
                    Tatiana 27 april 2019 10:16
                    -1
                    mandheg Не нравится - не читайте! negatif
                    1. Komentar wis dibusak.
                      1. Komentar wis dibusak.
                      2. Komentar wis dibusak.
                      3. Komentar wis dibusak.
                      4. Komentar wis dibusak.
                      5. Komentar wis dibusak.
                  2. SERGEY SERGEEVICS
                    SERGEY SERGEEVICS 27 april 2019 12:42
                    +6
                    Kutipan: Botanist Medveddev
                    Лучше не говори, в чём не бельмеса не смыслишь.
                    Для этого в группе и открыты комментарии чтобы каждый человек мог сказать и написать свою точку мнения.
                  3. Dali
                    Dali 28 april 2019 12:35
                    +2
                    Kutipan: Botanist Medveddev
                    Лучше не говори, в чём не бельмеса не смыслишь.

                    А вы гений, который всё понимает ...? ngguyu ngguyu ngguyu
                    Для вас наверное абсолютный вакум есть, как абсолютная пустота ... а может пустота где-то у вас по ближе?! ngguyu ngguyu ngguyu
          2. sabakina
            sabakina 27 april 2019 10:20
            +6
            Kutipan: Botanist Medveddev
            и не ровняй буй с зайцем.
            Ботаник, ты лучше травками занимайся, не лезь в физику...
          3. Dym71
            Dym71 27 april 2019 10:37
            + 10
            Kutipan: Botanist Medveddev
            Готовь салатики!

            Дома со своими женщинами так общайтесь, а здесь следите за текстом, тем более с дамой! negatif
        2. Siberia 75
          Siberia 75 27 april 2019 10:49
          + 11
          Обалдеть. Как мне нравится двуединая категория интернет деятелей, (старые маразматики-малолетние недоучки). Сотни, тысячи ученных бьются, решают проблему. И тут один буй с горы выходит и говорит- "вы все неправы, ща я вам скажу как надо". Остается один вопрос -Клоун ты кто
          1. orionvitt
            orionvitt 27 april 2019 12:23
            +5
            Про буя с горы понятно, интересно другое.
            Kutipan: Siberia 75
            Сотни, тысячи ученных бьются, решают проблему.
            Что то ничего у сотен тысяч учёных , ни фига не выходит. Учёные делятся на три категории. Академичекеские, которые утверждают, что все тайны вселенной ими уже раскрыты, ссылаясь на Энштейна. Честные, которые прямо говорят, "Ми понимаем, что чего то не понимаем, а что не понимаем, мы не понимаем". И самые честные, которые утверждают, что учёные вообще ничего про вселенную не знают.
            1. Siberia 75
              Siberia 75 27 april 2019 13:06
              +1
              Kutipan saka orionvitt
              Что то ничего у сотен тысяч учёных , ни фига не выходит.

              Ну а что делать. Как говорится -чем бог послал
              Хотя ждем данных с коллайдера, новых сведений о гравитроне, а так же новый, крупнейший в мире циклотрон в Дубне запустили.
            2. Lelek
              Lelek 27 april 2019 13:49
              +7
              Kutipan saka orionvitt
              Что то ничего у сотен тысяч учёных , ни фига не выходит.

              hi
              А чего Вы хотели? Человечество только-только родилось, а вселенной уже миллиарды лет. Будем взрослеть, будем ошибаться, будем приходить к правильным решениям. Главное - не зацикливаться на уже установленных догмах, подвергать их сомнению и искать нетрадиционные подходы к проблемам. Спорить до пены у рта, в конце концов, ничего плохого в этом нет, если не переходим к оскорблению своего ви-за-ви. ya
            3. semurg
              semurg 27 april 2019 15:55
              +8
              Kutipan saka orionvitt
              Про буя с горы понятно, интересно другое.
              Kutipan: Siberia 75
              Сотни, тысячи ученных бьются, решают проблему.
              Что то ничего у сотен тысяч учёных , ни фига не выходит. Учёные делятся на три категории. Академичекеские, которые утверждают, что все тайны вселенной ими уже раскрыты, ссылаясь на Энштейна. Честные, которые прямо говорят, "Ми понимаем, что чего то не понимаем, а что не понимаем, мы не понимаем". И самые честные, которые утверждают, что учёные вообще ничего про вселенную не знают.

              Ха ха представляю как сотня тысяч микробов учёных сидя в заднице не могут понять устройство человеческого организма ngguyu
              1. Dali
                Dali 28 april 2019 12:43
                +1
                Quote: semurg
                Kutipan saka orionvitt
                Про буя с горы понятно, интересно другое.
                Kutipan: Siberia 75
                Сотни, тысячи ученных бьются, решают проблему.
                Что то ничего у сотен тысяч учёных , ни фига не выходит. Учёные делятся на три категории. Академичекеские, которые утверждают, что все тайны вселенной ими уже раскрыты, ссылаясь на Энштейна. Честные, которые прямо говорят, "Ми понимаем, что чего то не понимаем, а что не понимаем, мы не понимаем". И самые честные, которые утверждают, что учёные вообще ничего про вселенную не знают.

                Ха ха представляю как сотня тысяч микробов учёных сидя в заднице не могут понять устройство человеческого организма ngguyu

                К стати, существует гипотеза, что мы как раз существа из этой категории: звездные системы это атомы с вращающимися вокруг них планетами(электронами) ...
          2. Dali
            Dali 28 april 2019 12:39
            +2
            Kutipan: Siberia 75
            Обалдеть. Как мне нравится двуединая категория интернет деятелей, (старые маразматики-малолетние недоучки). Сотни, тысячи ученных бьются, решают проблему. И тут один буй с горы выходит и говорит- "вы все неправы, ща я вам скажу как надо". Остается один вопрос -Клоун ты кто


            Может и бьются ... о стену головой ... а решит проблему один-два-три ... а остальные ваши сотни тысяч такие же(и в основном старые маразматики), ни чем не лучше других ...
        3. atalef
          atalef 27 april 2019 10:51
          +4
          Kutipan: Tatyana
          Уже давно - лет уже как 40 - известно, что все три закона Ньютона можно объединить в один. Даже математическая формула существует.
          Однако в советское время это научное открытие не было зарегистрировано в СССР по недальновидности наших некоторых советских чиновников, действующих по принципу "оставим всё, как есть! А то как бы чего плохого не вышло?" Вот и сидим теперь с полным "задом" огурцов!
          Сейчас бы имели другую физику и легко отвечали бы на подобные вопросы.

          Эйнштейн был прав, когда говорил о вероятности одинаковой природы магнитных и гравитационных полей, только доказать ему это так и не удалось. Просто он не там искал.

          И куда это открытие делось?
          Неужто похоронен буржуинами в угоду процветания капитализма?
          1. Tatiana
            Tatiana 27 april 2019 11:05
            -7
            Kutipan saka atalef
            И куда это открытие делось?Неужто похоронен буржуинами в угоду процветания капитализма?

            Дело в том, что при регистрации научных открытий и изобретений в СССР требовалось предоставить подтверждение в виде эксперимента или образца изобретения, чего автор предоставить, естественно, не мог. (Сейчас это отменено.) Заявку автору вернули и предложили опубликовать в каком-нибудь профильном научном журнале, которые читают иностранцы, чего делать по закону было тоже категорически нельзя, поскольку присутствовал элемент технической и научной новизны. А через партийные органы изобретение всё-таки в ВПК реализовали.

            На этом для советского автора - при советской бюрократии - всё застопорилось и застряло.
            1. Siberia 75
              Siberia 75 27 april 2019 12:16
              +2
              Kutipan: Tatyana
              Дело в том, что при регистрации научных открытий и изобретений в СССР требовалось предоставить подтверждение в виде эксперимента или образца изобретения,

              Вам не кажется это логичным nglirik
              Kutipan: Tatyana
              (Сейчас это отменено.)

              В вашей вселенной. Ни где в мире, это совершенно необходимое требование, отменено быть не может
              Уже давно - лет уже как 40 - известно, что все три закона Ньютона можно объединить в один. Даже математическая формула существует.

              Вы что несете. Из Законов Ньютона, много выводов и следствий.На них строится огромный пласт науки, выводятся уравнения движения механических систем, а также «законы сохранения»
              Мадам, вы пилюльки сегодня принимали
              1. Tatiana
                Tatiana 27 april 2019 13:01
                -3
                Siberia 75
                Вы что несёте? Из законов Ньютона много выводов и следствий. На них строится огромный пласт науки, выводятся уравнения движения механических систем, а также "законы сохранения"
                Мадам, вы пилюли сегодня принимали.
                ----------------------------
                Уважаемый, право слово, вы сами-то в своём возмущении не бейтесь зря лбом о стол!
                Это не мне нужно пилюли принимать, а вам выучить теорию познания. Кроме того, читайте мои комментарии внимательно!
                Я же не пишу об отмене законов Ньютона в физике, а написала о существовании порядка уже 40 лет УСОВЕРШЕНСТВОВАННОЙ формулы ОСНОВНОГО ЗАКОНА ДИНАМИКИ, т.е. усовершенствованной формулы второго закона динамики Ньютона, которая включает в себя и объединяет в себе все 3 закона динамики Ньютона!.

                А что касается теории познания, то вы должны понимать, что все математические формулы физических законов - это не что иное, как результат проектирования математических моделей реальных природных явлений частного порядка - т.е. с определённой степенью охвата явлений природы какого-либо вида общности. И этих математических моделей при проектировании законов физики, т.е. математическом моделировании явлений природы, может быть не одна, а несколько - в зависимости от того, какие параметры природы при проектировании учитываются и какие задачи познания и практического приложения перед проектировщиком (конструктором) при этом ставятся.

                Вы просто никогда на практике не занимались научными исследованиями и теоретическим проектированием и не представляете себе, как это делается.
                1. Siberia 75
                  Siberia 75 27 april 2019 13:31
                  +3
                  Я бы должен быть подавлен вашим комментарием, но нет. Вы вероятно ссылаетесь в"теории познания" на четыре книги ААВассермана, СЛем "сумма технологий", Докинз "слепой часовщик", ФЭнгельс "антидюринг".Дойч "структура реальности".
                  Я их прочитал, а вы только ссылаетесь. Также я уверен вы не сможете предоставить эту "объединяющую формулу"
                  1. Tatiana
                    Tatiana 27 april 2019 14:20
                    0
                    Siberia 75
                    Я бы должен быть подавлен вашим комментарием, но нет. Вы вероятно ссылаетесь в"теории познания" на четыре книги ААВассермана, СЛем "сумма технологий", Докинз "слепой часовщик", ФЭнгельс "антидюринг".Дойч "структура реальности". Я их прочитал, а вы только ссылаетесь.
                    Всё гораздо прозаичнее.

                    Как вы не можете понять, что физические формулы законов природы - это всего лишь математическое описание связей между различными явлениями?! Физические законы можно также математически моделировать, как мы моделируем какое-либо устройство. При этом конструктор предоставляет расчётно-пояснительную записку к техническому агрегату с кучей формул обсчёта для его выходных технических данных и данных по безопасности.

                    Математическое моделирование вам при конструировании машин и агрегатов, я так понимаю, вам всё-таки как-то понятно. А почему тогда математическое моделирование ЗАКОНОВ ФИЗИКА у вас в голове НИКАК не укладывается-то? Идея-то простая!

                    Существующие законы физики можно и нужно перепроверять и, если надо, их можно усовершенствовать. На этом положении теории познания как проверяются старые научные теории, так и выстраиваются новые.
                    1. Siberia 75
                      Siberia 75 27 april 2019 14:28
                      0
                      Десять тысяч аргументов и возражений, но это на шестьсот страниц текста. Просто ставлю + . И до новых постов на ВО
                      1. Dali
                        Dali 28 april 2019 12:48
                        0
                        Kutipan: Siberia 75
                        Десять тысяч аргументов и возражений, но это на шестьсот страниц текста. Просто ставлю + . И до новых постов на ВО

                        Не плохо вас ... отделали ... ngguyu
                        Больше сказать уже нечего ... ngguyu
                    2. Karabas
                      Karabas 28 april 2019 06:07
                      +2
                      "А почему тогда математическое моделирование ЗАКОНОВ ФИЗИКА у вас в голове НИКАК не укладывается-то? Идея-то простая! " - Почему для вас это идея? Для нас вот еще до первого эниака это используется. Вообще уже много лет благодаря огромной потребности в моделировании физических процессов даже монстры индустрии GPU (NVIDIA, AMD) линейку вычислительных модулей на продажу имеют именно для подобных задач.
                      Если вы не согласны со вторым законом термодинамики или хотите его усовершенствовать или дополнить, так это прекрасно. Пишите статью, публикуйте, доказывайте, опровергайте и моделируйте процессы виртуально. Ради такого открытия любой НИИ мира вам не только все ресурсы и команду лучших умов предоставит, так еще и триллионов в карман отсыпет :-)
              2. Madjestik85
                Madjestik85 29 april 2019 00:52
                +1
                Справедливости ради нужно упомянуть, что Ньютон не господь бог, а обычный смертный человек, который ошибался и не раз. Навскидку могу назвать его ошибки (список далеко не полный):
                1)Ньютон считал, что скорость гравитационных волн бесконечна.
                2)Угловой сдвиг направления распространения света в ОТО в два раза больше, чем в ньютоновской теории.
                3)Звезды вращаются гораздо быстрее, чем ожидалось исходя из свободного потенциала Ньютона.
                4)Геодезическая прецессия отсутствует в ньютоновской теории тяготения.

                Так что не нужно слепо верить всему о чем говорил Ньютон, он ошибался и это уже доказано неоднократно. То, что в физике грядут большие перемены это уже очевидно и вопрос времени. А Ньютон тут скорее аргумент против консервативной физики, а не за.
            2. Lelek
              Lelek 27 april 2019 13:57
              +1
              Kutipan: Tatyana
              Tatiana

              hi
              Вы правы. Кибернетику в СССР почти пол-века считали лженаукой и фантастикой, потеряв в результате "табу" на эту тему годы развития и сотни умов.
              1. Tatiana
                Tatiana 27 april 2019 14:45
                +1
                Quote: Lelek
                Kutipan: Tatyana
                Tatiana

                hi
                Вы правы. Кибернетику в СССР почти пол-века считали лженаукой и фантастикой, потеряв в результате "табу" на эту тему годы развития и сотни умов.

                Лёвушка! Спасибо Вам за поддержку! apik Вы всегда меня правильно понимали. ya
                Согласна с Вами полностью.
                1. Lelek
                  Lelek 27 april 2019 14:54
                  0
                  Kutipan: Tatyana
                  Спасибо Вам за поддержку!

                  hi
                  Да пожалуйста, пользуйтесь. Но в принципе, я озвучил своё согласие с концепцией "есть много в мире, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам". Столетия идут споры яйцеголовых о том, почему Венера вращается против установившейся догмы - в обратном направлении, и каждый из них считает себя правым, а истина где-то посередине. Nyuwun
                  1. Tatiana
                    Tatiana 27 april 2019 15:12
                    0
                    Quote: Lelek
                    Но в принципе, я озвучил своё согласие с концепцией "есть много в мире, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам".

                    А я поблагодарила Вас за наглядный пример к науке со стороны некоторых наших технически недоученных партийных чиновников-бюрократов.
                    Эх, если бы наши чиновники только в компьютерной технике в своё время советских учёных-компьютерщиков недооценили, но ведь они недооценили продвинутую у нас научную мысль мирового значения и не только в этом!
                    1. Lelek
                      Lelek 27 april 2019 18:43
                      +1
                      Kutipan: Tatyana
                      но ведь они недооценили продвинутую у нас научную мысль мирового значения и не только в этом!

                      Я бы не был столь категоричен в нашем отставании в некоторых областях науки и техники. Во-первых ВОВ отняла уйму сил, ресурсов и умов, вынужденных быть в окопах а не за приборами в лабораториях; во-вторых на руководящих постах в СССР зачастую были преимущественно безграмотные, но преданные ВКП(б) (КПСС), функционеры, которые за редким исключением считали "башковитых" помехой в выполнении главной задачи партии - строительство эфемерного коммунизма; ну и в третьих, как ни странно, наши природные богатства, которые легче добыть, продать и на выручку купить дефицит. Вот как-то так.
                      1. Tatiana
                        Tatiana 27 april 2019 19:15
                        +1
                        Quote: Lelek
                        во-вторых на руководящих постах в СССР зачастую были преимущественно безграмотные, но преданные ВКП(б) (КПСС), функционеры, которые за редким исключением считали "башковитых" помехой в выполнении главной задачи партии - строительство эфемерного коммунизма;

                        Видела я этих партийных бездарей и карьеристов. Хорошо их знаю, общалась с ними в качестве научного эксперта.

                        Скажу Вам так, что в 1991 году партийные чиновники процентов 50/50 одни представляли собою буржуазных соглашателей и приспособленцев к смене политического курса Горбачёва в стране, а другие были просто верующими коммунистами-догматиками - честными, но совершенно беспомощными в "перестроечной" горбачёвско-предательской обстановке в стране.

                        Правильно Сталин говорил о значении кадров.


                        Действительно. С "гнилыми" эгоистами и карьеристами во власти как "по вертикали", та и "по горизонтали" благополучную страну для всего населения страны точно не построишь.
                    2. Demon_is_ada
                      Demon_is_ada 29 april 2019 09:52
                      0
                      Татьяна, я знаком с попытками объединить единым законом динамические системы, но это то же частный случай, как и сами законы Ньютона. Там фокус в энергетике сосредоточенной в единице объема материи, причем энергетика постоянна (для данной системы), а меняется пространство. Отсель и черные дыры, и червоточины, подпространства и прочая лабуда... Человечество столкнется с дикими проблемами если только вылетит за пределы солнечной системы на приличное расстояние, вот тогда "устои мироздания" рухнут lol
                      А насчет подавления науки... да кто его знает, может оно к лучшему nglirik . Когда Сталин "загнобил" генетику, он долго размышлял и оказался прав каким то чутьем. "Нечистый, да не войдет в Царствие Небесное" nangis Ну в смысле с поврежденной ДНК не будет бороздить просторы космоса... а мы ГМО уплетаем... хотя в той же Библии - не ешьте не кошерное (халяльное, скоромное), то есть не созданное в результате естественного отбора или Богами... уже хвосты и чешуя у человеков растет, а моск усыхает... Ну и кибернЭтика, вот ВВП про искусственный интеллект твердит... дык ежели его создать, то первое что он поймет, то что большая часть человечества злобные паразиты wassat и Скайнет объявит войну человечеству... так что кто его знает... знания не должны попадать в руки идиотов...
                      1. Tatiana
                        Tatiana 29 april 2019 10:47
                        0
                        Kutipan saka Demon_is_ada
                        Татьяна, я знаком с попытками объединить единым законом динамические системы, но это то же частный случай, как и сами законы Ньютона. Там фокус в энергетике сосредоточенной в единице объема материи, причем энергетика постоянна (для данной системы), а меняется пространство. Отсель и черные дыры, и червоточины, подпространства и прочая лабуда... Человечество столкнется с дикими проблемами если только вылетит за пределы солнечной системы на приличное расстояние, вот тогда "устои мироздания" рухнут

                        Очень похоже на то, что Вы говорите. Усовершенствованная формула Второго закона Ньютона (Основного закона динамики) описывает поведение не только макромира, но поведение микромира. Поэтому по ней и догадались, как работает британское оружие от 1978 года и изобрели точно такое же своё в СССР.
                        Aku bakal ngomong liyane: новая формула основного закона динамики указывает на то, что и закон Кулона тоже носит всего лишь частный, а не всеобщий характер.

                        А проверку закона Кулона советские учёные (публикаций результатов своего открытия только побоялись оставить) уже проводили и выяснили на эксперименте, что закон Кулона - на больших расстояниях электрического заряда тоже не работает - т.е. он тоже не всеобщ, но только ничем не могли это объяснить такое поведение заряженных тел. Усовершенствованной формулы Основного закона динамики у них не было. А она-то как раз всё и объясняет. И т.д.
                        Становится понятным, почему закон всемирного тяготения Ньютона и закон Кулона друг на дружку математически так похожи - практически один к одному. Потому что силы гравитации и и силы электромагнитные имеют одинаковую природу своего возникновения. И мы можем в принципе моделировать на практике гравитационные модели природы на электромагнитных моделях. И т.д, и т.п. Ибо законы макромира и законы микромира подобны друг другу по своей природе. Макромир и микромир имеют одинаковую природу своего происхождения.
                        Вот вам и новая физика! Изучай человечество законы природы, сколько хочешь и сколько можешь! 40 лет в развитии физики мы уже потели. Сколько потеряем ещё?
              2. Kapitan Nemo
                Kapitan Nemo 29 april 2019 21:47
                0
                Quote: Lelek
                Кибернетику в СССР почти пол-века считали лженаукой и фантастикой.

                Как всегда, люди повторяют чьи-то выдумки, не дав себе труда разобраться. Интересно, как тогда умудрились в СССР создать первую в Европе ЭВМ? До конца 60-х годов СССР занимал в компьютерной науке и технике передовые позиции в мире, утратив их только в результате ошибочного решения копировать западные (причём устаревшие) разработки вместо развития своих. То, что запрещали в СССР (причём не полвека, а примерно 4-5 лет), относилось к некоему разрабатывавшемуся Винером философскому ответвлению кибернетики, о котором уже и забыли давно, помнят лишь историки науки.
          2. sabakina
            sabakina 27 april 2019 11:18
            +1
            александр, посмотрите в заднем кармане Ваших брюк.
            И куда это открытие делось?
            Неужто похоронен буржуинами в угоду процветания капитализма?
        4. Polimer
          Polimer 27 april 2019 12:09
          +4
          Kutipan: Tatyana
          Даже математическая формула существует.

          Огромная просьба: приведите эту формулу здесь, либо дайте ссылку.
          1. Tatiana
            Tatiana 27 april 2019 12:21
            -9
            Kutipan: Polimer
            Kutipan: Tatyana
            Даже математическая формула существует.

            Огромная просьба: приведите эту формулу здесь, либо дайте ссылку.

            По соблюдению закона об авторских правах не могу этого сделать, т.к. это научное открытие и сейчас является научным открытием - причём с элементами 100%-ной научной новизны.

            О таких вещах обычно в крайнем случае сами авторы заявляют официально на профильных научных конференциях с указанием соблюдения авторского права самого автора и страны, которую он собою представляет. Всё документируется.
            1. Polimer
              Polimer 27 april 2019 13:30
              +5
              Kutipan: Tatyana
              По соблюдению закона об авторских правах не могу этого сделать

              Вот сейчас как-то заявления Госдепа напомнило: доказательства у нас есть, но мы вам их не предоставим, потому что они очень-очень секретные!
              1. Tatiana
                Tatiana 27 april 2019 13:49
                -4
                Kutipan: Polimer
                Вот сейчас как-то заявления Госдепа напомнило: доказательства у нас есть, но мы вам их не предоставим, потому что они очень-очень секретные!

                Сказано же, что в научном кругу и в международном законодательстве о соблюдении авторских прав такие научные открытия просто так не раскрываются.
                Даже не просите меня об этом и не провоцируйте меня это сделать!
                Достаточно того, что я сказала, что такая формула уже порядка 40 лет существует и из неё много чего в научно-прикладном плане вытекает.

                Сейчас бы была бы у человечества другая физика. По всей видимости, теория А.Эйнштейна всё-таки ошибочна.
                1. Polimer
                  Polimer 27 april 2019 13:53
                  +6
                  Kutipan: Tatyana
                  Достаточно того, что я сказала, что такая формула существует и из неё много чего в научно-прикладном плане вытекает.

                  Ну, раз достаточно, то и ладно.
                  "Шура, вы же знаете, как я уважаю Остапа Ибрагимовича!.." (с)
                  1. Tatiana
                    Tatiana 27 april 2019 14:27
                    -4
                    Kutipan: Polimer
                    Ну, раз достаточно, то и ладно. "Шура, вы же знаете, как я уважаю Остапа Ибрагимовича!.." (с)

                    Можно только пожалеть о вашем сарказме. Учёного из Вас точно не получится.
                    Да и к научным исследованиям Вы отношения точно никакого не имеете.
                    1. Polimer
                      Polimer 27 april 2019 19:06
                      0
                      Ну хорошо, Татьяна, не сердитесь. Я готов допустить, что всё так серьёзно и секретно. Но тогда Вам не следовало говорить "А", раз Вы не имеете возможности (права) сказать "Б", не находите?
                      1. Tatiana
                        Tatiana 27 april 2019 19:34
                        -2
                        Kutipan: Polimer
                        Ну хорошо, Татьяна, не сердитесь. Я готов допустить, что всё так серьёзно и секретно. Но тогда Вам не следовало говорить "А", раз Вы не имеете возможности (права) сказать "Б", не находите?

                        Нет, не нахожу. Пусть и другие учёные поработают в этом направлении. Ведь научные открытия, в принципе, возможно кому-то сделать и повторно. Главное - это кому-то задаться целью. Да и государство, может быть, обратит на такие научные разработки внимание. Но скорее всего, к сожалению, этим заинтересуются учёные не в РФ, а иностранцы.

                        А я в данном случае именно СФОРМУЛИРОВАЛА научную проблему, заострила на неё внимание и вовсе не считаю, что сделала это напрасно.
                      2. Polimer
                        Polimer 27 april 2019 20:31
                        +2
                        Kutipan: Tatyana
                        Нет, не нахожу. Пусть и другие учёные поработают в этом направлении. Ведь научные открытия, в принципе, возможно кому-то сделать и повторно.

                        Тогда это банальный вброс. В таком случае, мой сарказм выше уместен.
                      3. Tatiana
                        Tatiana 27 april 2019 20:56
                        -1
                        Kutipan: Polimer
                        Kutipan: Tatyana
                        Нет, не нахожу. Пусть и другие учёные поработают в этом направлении. Ведь научные открытия, в принципе, возможно кому-то сделать и повторно.
                        Тогда это банальный вброс. В таком случае, мой сарказм выше уместен.
                        Для Вас банальный, а для меня совсем нет.

                        А вообще-то статья начинается со слов
                        «Военное обозрение» представляет рубрику «Поговорим о науке». Рубрика не связана исключительно с военным направлением научной деятельности человечества. В ней есть место для обсуждения фактически любых тенденций в научном мире, включая открытия и изобретения.

                        В таком случае мы от Вас, кроме сарказма, по этой рубрике "Поговорим о науке" ничего нового и конструктивного в ваших комментариях, видимо, и не услышим. Ну что тут поделаешь? Бывает и такое. Ничего страшного в этом нет.
                  2. abrakadabre
                    abrakadabre 27 april 2019 16:13
                    +6
                    Мне это напоминает разговор с gridasov-ым. Тоже очень много слов, терминологической шелухи и ноль конкретики.
            2. Falcon5555
              Falcon5555 28 april 2019 15:42
              +3
              Почему закон об авторском праве (а что это за закон? - у нас в России сейчас не закон, а глава в гражданском кодексе) мешает распространять сведения об открытиях и формулы? Это какая-то новелла в толковании законодательства. Обычно считается, что авторское право защищает право автора быть поименованным и отдельно имущественные права (причем часто не физического автора) на тексты, а также на изобретения, т.е. полезные технические устройства, а не на идеи и не на открытия, на которые имущественных прав, ИМХО, вообще нет.
        5. atalef
          atalef 27 april 2019 13:26
          -1
          Kutipan: Tatyana
          Даже математическая формула существует.
          Однако в советское время это научное открытие не было зарегистрировано в СССР .

          Apa corak
          1. sabakina
            sabakina 27 april 2019 18:17
            +1
            Саша. как бы тебе сказать...Женщина-математик в Берлине в 1945 года....Без мужика...Да она тебе такую формулу выведет, что тебя вообще не существует! Саша, корректнее надо быть с цитатами из таких фильмов!
        6. Panjenengan
          Panjenengan 27 april 2019 14:38
          +3
          Добавлю. Теория большого взрыва подтверждена практически - селедка, соленый огурец и молоко.
        7. Plate
          Plate 28 april 2019 13:46
          +1
          Уже давно - лет уже как 40 - известно, что все три закона Ньютона можно объединить в один. Malah математическая формула ana.

          Интересно (я серьёзно, интересно). Можете показать формулу или дать наводку на то, чтоб найти её в интернете?
          1. Tatiana
            Tatiana 28 april 2019 17:15
            0
            Quote: piring
            Уже давно - лет уже как 40 - известно, что все три закона Ньютона можно объединить в один. Malah математическая формула ana.

            Интересно (я серьёзно, интересно). Можете показать формулу или дать наводку на то, чтоб найти её в интернете?

            Кто же незарегистрированное научное открытие просто так публикует в интернете и распространяется о нём публично просто так - чтобы лишиться авторских прав?!
            В признании или непризнании авторских прав даже бывает так, что даже зарегистрированное выступление автора с его личным докладом о его научном открытии на ученом совете не даёт автору гарантии в том, что его научное открытие будет за ним признанно и не будет у него украдено кем-то другим.

            В качестве примера вспомните историю с периодической таблицей химических элементов Д.И.Менделеева. На Западе этой же проблемой занимались многие учёные. Однако только именно Д.И.Менделеев открыл периодическую таблицу химических элементов и больше НИКТО. И много его на Западе признали за это первооткрывателем научного открытия!? По сути, признали только в России!

            Да будет Вам известно, что только в России эта таблица печатается и упоминается с именем автора - Д.И.Менделеев - и больше НИГДЕ! Запад, по сути, по умолчанию не признал за Менделеевым, русским учёным, авторства на его научное открытие.

            Менделеев выступил с докладом об открытой им периодической таблице хим. элементов в России на учёном совете. А надо было всё-таки сначала подать заявку на научное открытие, получить патент на открытие и только потом его обнародывать - т.е. излагать публично. Таковы правила соблюдения авторских прав.
            1. Slon379
              Slon379 28 april 2019 22:10
              0
              "Открылась бездна звезд полна, звездАм нет счета, бездне дна!" Менделееву и эта тема была не чужда.
            2. Falcon5555
              Falcon5555 29 april 2019 03:02
              0
              Kutipan: Tatyana
              Да будет Вам известно, что только в России эта таблица печатается и упоминается с именем автора - Д.И.Менделеев - и больше НИГДЕ! Запад, по сути, по умолчанию не признал за Менделеевым, русским учёным, авторства на его научное открытие.

              Нам это не известно! Из википедии со страницы "Periodic table":
              Russian chemist Dmitri Mendeleev published the first recognizable periodic table in 1869, developed mainly to illustrate periodic trends of the then-known elements. He also predicted some properties of unidentified elements that were expected to fill gaps within the table. Most of his forecasts proved to be correct.
              1. Tatiana
                Tatiana 29 april 2019 11:14
                0
                Kutipan saka Falcon5555
                Russian chemist Dmitri Mendeleev published the first recognizable periodic table in 1869, developed mainly to illustrate periodic trends of the then-known elements. He also predicted some properties of unidentified elements that were expected to fill gaps within the table. Most of his forecasts proved to be correct.

                С Вашего разрешения переведу эту цитату с английского на русский.
                Русский химик Дмитрий Менделеев опубликовал первую узнаваемую периодическую таблицу в 1869 году, разработанную в основном для иллюстрации периодических тенденций известных тогда элементов. Он также предсказал некоторые свойства неопознанных элементов, которые, как ожидается, заполнят пробелы в таблице. Большинство его прогнозов оказались верными.
            3. Kapitan Nemo
              Kapitan Nemo 29 april 2019 22:04
              0
              Вас кто-то обманул. Никаких "патентов на открытие" в природе не существует. Патенты выдаются на изобретения и на полезные модели. А научные открытия публикуются в общепризнанных высокоимпактных научных журналах; например, по физике -- в Physical Review Letters. Насчёт Менделеева -- забавно слышать, что его затирают; вы наверно, не слышали, что IUPAC объявил 2019 год Международным годом периодического закона, в честь его открытия Менделеевым в 1869 году.
              1. Tatiana
                Tatiana 29 april 2019 22:52
                0
                Цитата: Kapitan Nemo
                Насчёт Менделеева -- забавно слышать, что его затирают;

                Возьмите любую периодическую таблицу химических элементов Менделеева, выпущенную на Западе НЕ на РУССКОМ языке и нигде нет имени её изобретателя - Д.И.Менделеева. Потому что он именно русский учёный. Школьникам на Западе об этом тоже не говорят.
                Mangkene sing dakkandhakake.
              2. Tatiana
                Tatiana 29 april 2019 23:34
                0
                А вот так таблица Менделеева печаталась в СССР и России на РУССКОМ языке. Всегда с указанием ФИО автора!
                Интересно в этом отношении было бы заглянуть в, к примеру, в школьные учебники Украины, стран Балтии и т.д., которые отказываются от всего русского.

          2. wuh wuh
            wuh wuh 29 april 2019 00:48
            +1
            " - известно, что все три закона Ньютона можно объединить в один"////

            Я знаю эту формулу. У нас - масонов с 22 по 44 уровень - недавно был ликбез. Один
            старый седой рептилоид читал лекцию, как по-настоящему мир устроен. Что скрывают
            от народа академики. am
            Формула ВСЕГО:
            A2 + B2 + C2 = CH5OH .
            Слева - законы Ньютона. Справа - сами догадаетесь... (бозон Хиггса, кто
            сразу не сообразил).
            1. Tatiana
              Tatiana 29 april 2019 11:31
              0
              Kutipan saka: voyaka uh
              Формула ВСЕГО:A2 + B2 + C2 = CH5OH . Слева - законы Ньютона. Справа - сами догадаетесь... (бозон Хиггса, ктосразу не сообразил).

              Алексей! Это не формула закона, а схематически наглядная, формально-логическая - полуматематическая - абстракция якобы его понимания.
              Таких "абстракций" по разному поводу полно в интернете и даже на заборах.
              Ну, это типа, как:
              Вася + Нина = любовь!
        8. Nyrobsky
          Nyrobsky 28 april 2019 20:29
          0
          Kutipan: Tatyana
          Уже давно - лет уже как 40 - известно, что все три закона Ньютона можно объединить в один. Даже математическая формула существует.Однако в советское время это научное открытие не было зарегистрировано в СССР по недальновидности наших некоторых советских чиновников, действующих по принципу "оставим всё, как есть! А то как бы чего плохого не вышло?" Вот и сидим теперь с полным "задом" огурцов! Сейчас бы имели другую физику и легко отвечали бы на подобные вопросы.
          За всё время осмысления действия физических законов, с лица планеты исчезло не малое количество государств и цивилизаций, но человечество ни на йоту не приблизилось к тому, как сделать мир сбалансированным и обеспечивающим всем одинаковое пропитание. Вся история человечества состоит из войн и стремления создать оружие способное уничтожить другую ветвь своей же породы. Раньше этим баловались кроманьонцы и неандертальцы, а теперь............"победители" уничтожают друг друга. Суть в том, что законы физики всегда будут служить одной цели, способствовать главенствующей породе носителей знаний, уничтожить вторую, не образованную часть своей же породы не владеющей знаниями, которые для своего пропитания будут выполнять всю черновую работу. Сколько их нужно? Не так уж и много. Сегодня 8 млрд. населения планеты, являются избыточными потому, что 1 млрд живёт в зоне засухи и ценит каждый глоток воды, а 2 млрд. живёт в состоянии постоянного голода. Не смотря на все заявления о ценности человеческой жизни, эти 3 млрд. считаются лишними, поскольку обеспечение для них нормальной жизни, грозит большими финансовыми издержками всем большим мировым кошелькам, которые заточены исключительно на одно - получение максимальной прибыли за счёт снижения затрат. Эта финансовая каста, в конечном итоге определит, нужны ли новые законы физики для развития масс, или как использовать новые физические принципы для их массового уничтожения.
      2. patang puluh wolu
        patang puluh wolu 27 april 2019 12:18
        +3
        Хорошо что есть церковники, которые рассказывают абсолютную правду, при этом совершенно бесплатно
        1. astepanov
          astepanov 27 april 2019 12:45
          +6
          Kutipan: patang puluh wolu
          Хорошо что есть церковники, которые рассказывают абсолютную правду, при этом совершенно бесплатно
          Я недавно с подобного рода высказыванием высунулся - и налетел на предупреждение от адмиминистрации сайта. Вы осторожней с сарказмом-то, закон "о защите нежных чувств верующих" противовеса не имеет. Нынче так: в бане без крестика - уже потенциальный враг, ибо такое поведение верующих оскорбляет. В пору в баню не ходить.
      3. lis-ik
        lis-ik 27 april 2019 15:23
        +1
        Kutipan: Botanist Medveddev
        Научники втирают нам про бредовые вещи и рубят бабло

        Какое бабло там можно срубить? В чистую науку ещё и своё вкладывают. Бабло рубят в другом месте,и в основном друзья небезызвестных личностей.
    2. Komentar wis dibusak.
    3. evgen1221
      evgen1221 27 april 2019 11:10
      -1
      Вы не поверите но так вся человеческая наука развивается-мыши из грязи родятся, земля на китах и т.д. И да то что модно тому и всех учат,плюс сами (академики) порой чтоб не ломать себе карьер и премий, откровенно саботируют новейшие данные опровергающие их теории.Архиология вся на этом строится.Так и живем.
      1. astepanov
        astepanov 27 april 2019 12:49
        +4
        Kutipan saka: evgen1221
        Архиология вся на этом строится.Так и живем.

        Kutipan saka: evgen1221
        Вы не поверите но так вся

        Вы бы школьную грамматику, мил человек, для начала освоили, а потом уж рассуждали о науке. Судя по количеству ошибок, ваше среднее образование на самом деле гораздо менее, чем среднее.
        1. evgen1221
          evgen1221 27 april 2019 13:28
          0
          А по существу сказать есть что??? Или будем дальше только к грамматике и придиратся.
          1. astepanov
            astepanov 27 april 2019 14:34
            +1
            А по существу скажу вот что. Судя по комментариям, Вы не имеете представления ни о науке, ни о принципах ее функционирования, ни о ее административном устройстве, ни о той этике, которой ученые руководствуются. Вы знакомы с наукой только по нелепым и безграмотным измышлениям, ярким примером которых является статья, которую обсуждаем. Но, не имея специальных знаний, Вы беретесь о чем-то судить и даже комментировать. По-вашему, это правильно?
            1. evgen1221
              evgen1221 27 april 2019 16:44
              0
              Ага,недопущенный к пониманию святого грааля академической науки-великому научному методу. Ну куда нам плебсу до сих высоких материй. А обьяснить суть сего(метода) никто не может,ибо заключается он во фразе-я так думаю,и кто не со мной тот еретик.Во средние века на полном серьезе считали что мыши из грязи родятся и обьясняли это ученые замечу мужи именно научным методом который не всякому какая жалость обьяснишь ибо им владеют избранные.И что? Сейчас другое про тоже говорят и опять научный метод.Отсуда вывод моего первого комментария-надеюсь понятно разжевал светилу высоких наук придирающимуся к мелочи не видя главного.Впрочем великий научный метод именно такое поведение и предполагает как не странно,иначе ктож поверит что он великий.
              1. glk63
                glk63 28 april 2019 00:54
                +1
                Очень напоминает "Письмо к ученому соседу" А.П. Чехова. Уж извините)
            2. Karabas
              Karabas 28 april 2019 16:25
              0
              А я думаю да. Пусть обсуждают что думают, будет явно видно уровень знаний каждого и интерес народа к этой области, что поднимет вопрос о создании отдельного раздела на сайте, посвященного науке. Почему на научных сайтах есть разделы и статьи про военную технику и технологии, а на военном сайте нет раздела с наукой? sad
          2. abrakadabre
            abrakadabre 27 april 2019 16:20
            +4
            А по существу сказать есть что??? Или будем дальше только к грамматике и придиратся.
            Я дико извиняюсь, что встреваю в ваш диспут, но чтобы высказаться по существу, необходимо сначала это существо представить. Пока же, окромя грамматических ошибок вы ничего не предъявили. Следовательно, что вы представили, то ваш оппонент и обсуждает. За отсутствием иных альтернатив.
    4. Fedor Egois
      Fedor Egois 27 april 2019 11:15
      +1
      Kutipan saka silberwolf88
      никто и не понимает устройства Вселенной ... один гипотезы ... и та которая модная и есть истина текущего дня

      Вот именно. Человечество лишь в самом начале своего пути, пытаясь вывести т.н. "теории всего", полагаясь на примитивные (даже с точки зрения ближайшего будущего) инструменты, вроде оптических телескопов и ускорителей частиц. А тут замахнулись на знание "как устроена вселенная". Ну-ну.
      Для начала хотя бы межзвездные перелеты освоить и материнскую солнечную систему колонизировать. Потом уже можно начинать потихоньку умничать. На текущий момент человечество - это дикарь с ядерной дубиной, только вылезший из пещеры на свет.
  2. roket757
    roket757 27 april 2019 09:29
    +1
    Теория большого взрыва это ДА-ДА-ДА!
    КРУТО! Поговорим, поспрашаем! Мне может тоже некоторые законы физики не нравятся!!!!
    Например такой - Если где то ПРИБЫВАЕТ, значит где то УБЫВАЕТ!!! Почему так, а???
    1. KELAS
      KELAS 27 april 2019 09:54
      +2
      А я не люблю число Авогадро. Ну, не нравится мне оно! am
      1. roket757
        roket757 27 april 2019 11:26
        0
        Полюбите тогда "самое замечательное число 73" !!! на морзянке его "отбейте" например!
        1. Slon379
          Slon379 28 april 2019 22:06
          +1
          _ _ ... ..._ _ )))) с армии помню, отмоленное число. У меня компаньон постоянно ругается, что все договора 73)))
    2. sabakina
      sabakina 27 april 2019 10:24
      +1
      Kutipan saka roket757
      Теория большого взрыва это ДА-ДА-ДА!
      КРУТО! Поговорим, поспрашаем! Мне может тоже некоторые законы физики не нравятся!!!!
      Например такой - Если где то ПРИБЫВАЕТ, значит где то УБЫВАЕТ!!! Почему так, а???

      Витя, салют! Ну, с этим тебе к Архимеду... nglirik
      1. roket757
        roket757 27 april 2019 11:20
        +1
        Kutipan saka: sabakina
        Ну, с этим тебе к Архимеду...

        Salam Vyacheslav prajurit С хорошим летним днём apik
        У меня претензии отнюдь не к Архимеду, хотя он много чего изобрёл и вывел, законы всякие!
        Он то теперь на мою пенсию, зарплату и прочее, прочее, не претендует! "Свои" ухари, доморощенные по вылазили, проявились после того, как НАШЕЙ СТРАНЫ не стало.
        Semono uga kita urip.
      2. KELAS
        KELAS 27 april 2019 18:06
        +2
        Kutipan saka: sabakina
        Kutipan saka roket757
        Теория большого взрыва это ДА-ДА-ДА!
        КРУТО! Поговорим, поспрашаем! Мне может тоже некоторые законы физики не нравятся!!!!
        Например такой - Если где то ПРИБЫВАЕТ, значит где то УБЫВАЕТ!!! Почему так, а???

        Витя, салют! Ну, с этим тебе к Архимеду... nglirik
        Ну, вообще-то Архимед тут не при делах. Это мужики Ломоносов и Лавуазье подлянку подложили!
        1. roket757
          roket757 28 april 2019 08:34
          0
          А про Архимеда мультик симпатичный, как он "Эврика" вскрикнул.
          Про законы перераспределения богатств, можно ведь и КАПИТАЛ почитать.
    3. Lokal
      Lokal 27 april 2019 10:59
      +2
      Мне может тоже некоторые законы физики не нравятся!!!!
      Например такой - Если где то ПРИБЫВАЕТ, значит где то УБЫВАЕТ!!! Почему так, а???

      Потому что всех много, а всего мало. И всего на всех не хватит.
      1. roket757
        roket757 27 april 2019 11:27
        +1
        Kutipan saka Lokal
        Мне может тоже некоторые законы физики не нравятся!!!!
        Например такой - Если где то ПРИБЫВАЕТ, значит где то УБЫВАЕТ!!! Почему так, а???

        Потому что всех много, а всего мало. И всего на всех не хватит.

        А этот "закон" КТО изобрёл, доказал???
      2. Doliva63
        Doliva63 27 april 2019 18:27
        +1
        Kutipan saka Lokal
        Мне может тоже некоторые законы физики не нравятся!!!!
        Например такой - Если где то ПРИБЫВАЕТ, значит где то УБЫВАЕТ!!! Почему так, а???

        Потому что всех много, а всего мало. И всего на всех не хватит.

        Если некоторым аппетит урезать, всем всего хватит.
        1. roket757
          roket757 29 april 2019 09:28
          0
          Это даже не противоречие, это вечная БОРЬБА!
    4. Karabas
      Karabas 28 april 2019 06:22
      0
      :-) Физикам вообще ни один физический закон не нравится. Если бы все им нравилось это были бы уже не ученые, а священники. Помнится год или два назад они допустили самую большую ошибку в расчетах из когда либо зарегистрированных. В книгу рекордов попали :-)
    5. Komentar wis dibusak.
    6. Michael m
      Michael m 29 april 2019 08:11
      +1
      Kutipan saka roket757
      Мне может тоже некоторые законы физики не нравятся!!!!
      Например такой - Если где то ПРИБЫВАЕТ, значит где то УБЫВАЕТ!!! Почему так, а???

      Количество долларов в мире только прибывает. И смерть доллара неизбежна именно в связи с нарушением законов физики.
      1. roket757
        roket757 29 april 2019 10:22
        0
        Может быть, может быть, но пока "пациент" всё же жив и весьма активен! При этом он и умелый и наглый, в сфере обдирать всех подряд и вокруг!
        Не говорю, шо таким умениям стоит поучится, это как раз сомнительно, а вот сторожится от него надо всерьёз!
  3. Teberii
    Teberii 27 april 2019 09:31
    0
    Хокинг говорил что расширение вселенной ,связанно с темной материей ,Которая и возникла в результате большого взрыва и является основой вселенной.Тоесть полученные результаты могут говорить об постоянном увеличении скорости распространения материи,то есть вселенной.Осталось только ее найти.
    1. Siberia 75
      Siberia 75 27 april 2019 09:55
      +5
      Kutipan saka Teberii
      Хокинг говорил что расширение вселенной ,связанно с темной материей

      С темной энергией, не путать с темной материей. Хотя это очередная теория. Сколько их было и еще будет nglirik
      1. astepanov
        astepanov 28 april 2019 16:53
        0
        Kutipan: Siberia 75
        Хотя это очередная теория.

        Нет, это не теория. Это гипотеза.
    2. sabakina
      sabakina 27 april 2019 10:27
      +2
      Kutipan saka Teberii
      Осталось только ее найти.
      Кого? Материю или Вселенную? Или Святую Троицу? nglirik
      1. Siberia 75
        Siberia 75 27 april 2019 13:15
        0
        Kutipan saka: sabakina
        Кого? Материю или Вселенную? Или Святую Троицу?

        В Футураме, вроде бы уже нашли, правда потом опять потеряли
    3. Skworen
      Skworen 27 april 2019 11:59
      0
      это не материя распространяется, а растягивается ткань пространства-времени :)
      это можно сравнить с поверхностью воздушного шарика, когда его надуваешь, то его поверхность растягивается, так и здесь :)
      ну и здесь основную роль играет так называемая темная энергия, которая составляет 78% всей массы вселенной :)
      1. depressant
        depressant 27 april 2019 12:33
        +1
        Shkwoworen, прекратите наконец вдувать вашу темную материю в нашу Вселенную! Да еще постоянно увеличивая темную энергию вашего вдува -- лопнем же! wassat
        1. Karabas
          Karabas 28 april 2019 06:25
          0
          И не говорите! Аблысели уже все от вашей науки! :-)
    4. Michael m
      Michael m 29 april 2019 08:14
      0
      Мы априорно распространяем законы физики на всю вселенную, не допуская мысли о том, что эти законы в разных областях могут меняться. Верен ли такой подход?
      1. Kapitan Nemo
        Kapitan Nemo 29 april 2019 22:10
        0
        Kutipan: Mikhail m
        Мы априорно распространяем законы физики на всю вселенную, не допуская мысли о том, что эти законы в разных областях могут меняться. Верен ли такой подход?
        Мы не только допускаем такую мысль, но и активно её проверяем наблюдениями. Пока никаких отклонений в пределах точности наблюдений не обнаружено. Заряд электрона, скорость света и показатель степени в законе обратных квадратов на самом краю досягаемости телескопов те же, что и на Земле.
  4. jaket tank
    jaket tank 27 april 2019 09:36
    0
    Надо вернуть в физику эфир, как понятие и отказаться от теории суперструн. Цитата:Физики из Московского физико-технического института (МФТИ) совместно с учеными из США и Швейцарии заставили квантовый компьютер на долю секунды вернуться в прошлое, нарушив тем самым второй закон термодинамики
    1. Minus
      Minus 27 april 2019 09:50
      +2
      Квантовый компьюте не изолированная система в данном случае. Так как имело место внешнее воздействие с целью изменения состояния системы. Со вторым законом термодинамики все нормально))))
      1. jaket tank
        jaket tank 27 april 2019 10:48
        +2
        Вот смотрю на Эйнштейна и понимаю, почему он нам язык показывает...
    2. sabakina
      sabakina 27 april 2019 10:34
      0
      Перестаньте, мы за пределы земной орбиты не можем удалиться, какие там к черту прыжки во времени?
      1. Prasaja
        Prasaja 27 april 2019 11:12
        +3
        Прыжки во времени. это не в нашем мире.

        Наше- это повоевать между собой. Большая часть ресурсов на эту человеческую данность и уходит.
      2. ver_
        ver_ 27 april 2019 11:32
        0
        ...а ежели переборщить с Зелёным - никто не определит в какую даль занесёт..
      3. jaket tank
        jaket tank 27 april 2019 15:00
        +1
        Вячеслав, а как же осваивать оружие на новых физических принципах о которых заявляло МО? Nyuwun
    3. Karabas
      Karabas 28 april 2019 06:28
      0
      "Надо вернуть в физику эфир, как понятие и отказаться от теории суперструн. Цитата:Физики из Московского физико-технического института (МФТИ) совместно с учеными из США и Швейцарии заставили квантовый компьютер на долю секунды вернуться в прошлое, нарушив тем самым второй закон термодинамики"
      Да, было такое. У меня на это нет ответа. Комментировать не могу. Пока проверяют и перепроверяют. Насчет эфира - полагаю это шутка.
      1. jaket tank
        jaket tank 28 april 2019 08:42
        0
        С какой целью интересуетесь? На кого работаете?
        1. Dali
          Dali 28 april 2019 13:23
          +1
          Quote: jaket tank

          С какой целью интересуетесь? На кого работаете?

          Похоже гражданин из земли обетованной ... ngguyu
          1. Karabas
            Karabas 28 april 2019 13:33
            0
            С чего вы так решили? И что смешного?
            1. Dali
              Dali 28 april 2019 13:37
              +1
              Kutipan saka Karabas
              С чего вы так решили? И что смешного?

              А вам какая разница ...? nglirik
              Вы лучше на счёт эфира и тёмной материи ответте ...
              1. Karabas
                Karabas 28 april 2019 13:39
                0
                Так написал же...
          2. jaket tank
            jaket tank 28 april 2019 13:50
            +1
            Похоже, что с той самой земли.
      2. Dali
        Dali 28 april 2019 13:22
        +1
        Kutipan saka Karabas
        Насчет эфира - полагаю это шутка.

        А на счёт тёмной материи(по мимо видимого вещества - звёзды, планеты и т.д.) из которой состоит в основном вселенная это тоже шутка современных учёных?
        1. Karabas
          Karabas 28 april 2019 13:38
          0
          А какая связь между эфиром (просто теория была, ничем вообще не подтвержденная) и темной материей, эффект которой наблюдаем (уже даже карту составили 3D)? Посмотрите лекции Попова. Наш ученый, очень понятно и подробно все излагает.
          1. Dali
            Dali 28 april 2019 13:42
            +2
            Kutipan saka Karabas
            А какая связь между эфиром (просто теория была, ничем вообще не подтвержденная) и темной материей, эффект которой наблюдаем (уже даже карту составили 3D)?

            Т.е. волна у вас "волнуется" в абсолютной пустоте ... может эфир это и есть одна из первых интерпретаций тёмной материи?!
            1. Karabas
              Karabas 28 april 2019 14:00
              0
              Полагаю вам нужно ознакомиться с теорией эфира. Насчет волна волнуется, не могу разгадать что вы хотели сказать.
              1. Dali
                Dali 28 april 2019 14:04
                +1
                Kutipan saka Karabas
                Полагаю вам нужно ознакомиться с теорией эфира. Насчет волна волнуется, не могу разгадать что вы хотели сказать.

                Это и понятно, потому как для вас космический вакуум есть абсолютная пустота ...
                1. Karabas
                  Karabas 28 april 2019 14:06
                  +1
                  Полагаю вы ничего не хотите знать, только писать свои домыслы и делать свои выводы, попутно приписывая мне авторство.
                  1. Dali
                    Dali 28 april 2019 14:16
                    -1
                    Kutipan saka Karabas
                    Полагаю вы ничего не хотите знать, только писать свои домыслы и делать свои выводы, попутно приписывая мне авторство.

                    Заказывает человек в ресторане бифштекс ... официант приносит салат и говорит "прятного аппетита" ... я тоже так отвечать умею ngguyu
                    1. Karabas
                      Karabas 28 april 2019 14:20
                      0
                      Астрофизика это не бифштекс, её за пять минут не освоить, тем более не рассказать в 2х словах и "на пальцах" не объяснить. Клиповое мышление вам тут не поможет, придется разбираться, прилагать усилия, это тяжело. В противном случае, подобные вопросы что у вас сейчас, остануться с вами навсегда.
                      1. Dali
                        Dali 28 april 2019 14:38
                        0
                        Kutipan saka Karabas
                        Астрофизика это не бифштекс

                        ЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁ ... вы даже аналогию типа ответа не понимаете или просто забалтываете вопрос ... был же вопросы ...
                        Что есть для вас космический вакуум?
                        Вы допускаете конечность Вселенной(а не какого-то конкретно физического объёма обитания ннного кол-ва звёздных систем)?
                      2. Karabas
                        Karabas 28 april 2019 14:51
                        0
                        Вопрос про вакуум это отдельная тема. Если как предполагаю смушает вопрос про конечность вселенной в том плане что у нее есть границы, то могу ответить, но вряд ли поймете. Допустим вселенная шар (хоть это не так). Для облегчения понимания исключаем всю барионную и не барионную материю, дыры, темную энергию и все что там еще не открыли. Чтобы у нас был просто школьный вакуум (без частиц и всей остальной лабуды), т.е у нас остается по сути только 4 измерения. Это шар. За границами этого шара нет ничего, даже измерений. Это уже сложнее представить. Но это не опровергает существования множеств таких же шаров в этом ничто. Кроме того, в других шарах могут быть и скорее всего есть другие законы физики и возможно, большее или меньшее количество измерений.
                      3. Dali
                        Dali 28 april 2019 15:10
                        0
                        Kutipan saka Karabas
                        Если как предполагаю смушает вопрос про конечность вселенной в том плане что у нее есть границы, то могу ответить, но вряд ли поймете.

                        Меня не смущает вопрос про на самом деле бесконечность Вселенной ... а вот вас смущает ... потому про шары это только одна из гипотез и всё ... и потому для меня будет, если исходить из приведённой вами гипотезы "про шары", Вселенная это бесконечное кол-во таких шаров ...
                        К стати я вам ответил, есть ли у меня теория ... см. мои другие ответы.
                      4. Karabas
                        Karabas 28 april 2019 15:27
                        0
                        Kutipan saka Dali
                        для меня будет, если исходить из приведённой вами гипотезы "про шары", Вселенная это бесконечное кол-во таких шаров ...

                        Т.е. вы свято верите что на этом бесконечном множестве шаров все заканчивается? Я вот в отличие от вас не так уверен.
                        Если цепляетесь к определению что такое вселенная, так это не ко мне вопрос, а к астрофизикам. И так от меньшего к большему. Есть видимая вселенная, для нас шар, есть та что никогда не увидим, ей дали название глобальная, она плоская, есть вот эта, мультивселенная, что дальше (если есть что) пока нет теорий и я в этом не виноват, хотя может и виноват ngguyu
                      5. Karabas
                        Karabas 28 april 2019 16:14
                        0
                        P.S: Как видно никаких у вас теорий нет и вряд ли будут. Вы верите в мультивселенную, которая в отличии от первых двух теория. Можете верить дальше, ваше право. Я доверяю фактам. Наша вселенная, именно та с нашими 4мя измерениями и законами физики и константами величин конечна. У нее было и есть начало и есть границы, за которыми нет ничего, как я уже и писал.
    4. Servisingener
      Servisingener 28 april 2019 13:51
      0
      Первое. Слово "нарушив" там было взято в кавычки.
      И второе у каждого физического закона есть определённая область применения. И второй закон термодинамики применим для тепловых машин, а не для описания состояния кубитов квантового компьютера управляемых программой.
  5. kn54
    kn54 27 april 2019 09:40
    +2
    Похоже, что "постоянная Хаббла" РЕАЛЬНО - это средняя скорость расширения Вселенной, которая константой быть не может.
    Я не "эстет", но красота снимков сродни научной ценности информации с "летающей обсерватории".
    1. Karabas
      Karabas 28 april 2019 16:32
      0
      Что значит средняя скорость расширения вселенной? Одним местом расширяется больше чем другим? А третьим местом вообще не расширяется или совсем жмется? ngguyu Не так это.
  6. monster_lemak
    monster_lemak 27 april 2019 09:40
    -1
    Какая, такая теория "большого взрыва"? Это популярный американский сериал есть, такой, так и называется: "Теория большого взрыва". nglirik (guyonan).
    1. sabakina
      sabakina 27 april 2019 10:37
      0
      Monster_Fat, но ведь было тогда что то, когда вообще ничего не было? nglirik
      1. monster_lemak
        monster_lemak 27 april 2019 11:00
        0
        Было... "что-то"....-да. nglirik
        1. KELAS
          KELAS 27 april 2019 18:31
          +3
          Что-то было всегда! Просто человеческий мозг не может воспринять бесконечность и "безначальность" времени и бесконечность пространства. Ну, не так мы воспитаны окружающей реальностью.
          1. Karabas
            Karabas 28 april 2019 16:35
            0
            Как сказал один ученый, бесконечность это очень долго, особенно ближе к концу ngguyu
  7. KelWin
    KelWin 27 april 2019 09:52
    +4
    Космологи вообще забавные люди, вот как можно строить теории, если даже непонятна природа гравитации) А эта вот "сверхплотная и сверхгорячая точка", она же сингулярность, чего она взорвалась то и как вообще там дела с плотностью энергии, то же нет вразумительного ответа. Зато у помянутых скептиков есть вполне себе вменяемые объяснения, но бородатые дядьки отмахиваются коллайдерами с криками ересь! ))
    1. Lokal
      Lokal 27 april 2019 11:02
      +5
      Мне тоже больше нравится теория про Великого Программиста, запустившего нашу версию реальности всего за 7 дней на не самом хорошем железе.
      Баги до сих пор так и не исправлены, и похоже он охладел к проекту.
      1. Karabas
        Karabas 28 april 2019 16:40
        0
        Согласен с вами, тем более что величины нашего мира дискретны и есть минимально возможные значения, не говоря уже о том что в микромире безумие какое-то происходит.
    2. Skworen
      Skworen 27 april 2019 12:05
      0
      да не было никакой точки, так называемый горячий большой взрыв произошел везде и одновременно, а перед ним была эпоха инфляции, когда пространство-время формировалось с экспоненциальной скоростью, но мы зафиксировали только ее последние 10^-33 секунды, а сколько она на самом деле длилась, это в принципе невозможно узнать, по крайней мере в нынешнем состоянии науки :)

      ну и в нашей наблюдаемой вселенной (46 млрд. св. лет во всех направлениях), инфляция давно закончилась, но где-то там, за пределами наблюдаемой вселенной, вполне возможно она еще идет, т.к. согласно последним данным, истинный размер вселенной минимум в 250 раз больше, чем нам доступно для наблюдения, а может у нее вообще нет конца, этого мы тоже никогда не узнаем :)
      1. Dali
        Dali 28 april 2019 13:27
        0
        Kutipan saka Shkworen
        истинный размер вселенной минимум в 250 раз больше, чем нам доступно для наблюдения, а может у нее вообще нет конца, этого мы тоже никогда не узнаем :)

        Вы действительно считаете, что вселенная имеет конечные размеры ...?!!!
        belay ngguyu belay ngguyu belay ngguyu
      2. Karabas
        Karabas 28 april 2019 16:45
        0
        Kutipan saka Shkworen
        да не было никакой точки, так называемый горячий большой взрыв произошел везде и одновременно,

        Учитывая то что не было линейных размеров, да логично что точки тоже не было.
        когда пространство-время формировалось с экспоненциальной скоростью, но мы зафиксировали только ее последние 10^-33 секунды, а сколько она на самом деле длилась, это в принципе невозможно узнать, по крайней мере в нынешнем состоянии науки :)

        А как узнает наука будущего сколько длилась, если времени не было? ngguyu
        ну и в нашей наблюдаемой вселенной (46 млрд. св. лет во всех направлениях), инфляция давно закончилась, но где-то там, за пределами наблюдаемой вселенной, вполне возможно она еще идет, т.к. согласно последним данным, истинный размер вселенной минимум в 250 раз больше, чем нам доступно для наблюдения,

        Тут все плохо, читайте, узнавайте.
      3. Slon379
        Slon379 28 april 2019 22:20
        0
        На этом месте я обычно рыдаю от бессилия и жалости к себе...
  8. Pengamat 2014
    Pengamat 2014 27 april 2019 09:54
    -3
    Новые данные телескопа Хаббла способны привести к переменам в физике
    Божья искра всё таки ?! Без религиозных оков.Но всё таки Божья?
    1. sabakina
      sabakina 27 april 2019 10:48
      -4
      Kutipan: Observer2014
      Новые данные телескопа Хаббла способны привести к переменам в физике
      Божья искра всё таки ?! Без религиозных оков.Но всё таки Божья?

      Сергей, не веришь в Бога? А как быть с этом фото Хаббла?
      1. Pengamat 2014
        Pengamat 2014 27 april 2019 11:57
        -3
        sabakina (Вячеслав
        Сергей, не веришь в Бога? А как быть с этом фото Хаббла?
        Славик в каком месте я хоть раз напечатал или сказал что " не верю в Бога"Твои это слова .Не мои.
    2. Karabas
      Karabas 28 april 2019 16:47
      0
      Можете назвать так первичный атом, если так легче. Это реальный научный термин.
  9. kuroneko
    kuroneko 27 april 2019 09:59
    0
    Teori суперструн (претендующая на теорию mung) нас всех однозначно спасёт, братья. Поведает Высший Смысл Жизни, и Для Чего Всё Это Было, А?
    Amen.
    1. jaket tank
      jaket tank 27 april 2019 10:07
      -2
      Никола Тесла передавал энергию на расстояние без проводов, но эта область знаний натыкается на нефтяное лобби.
      1. kuroneko
        kuroneko 27 april 2019 10:12
        +4
        Попахивает торсионными полями, уж извините меня.
        И Тунгусским метеоритом.
        А там и до вечного двигателя - пара шагов.
        1. Lokal
          Lokal 27 april 2019 11:04
          +2
          Это всё возможно только на плоской Земле.
    2. sabakina
      sabakina 27 april 2019 10:50
      +1
      Kutipan saka Kuroneko
      Для Чего Всё Это Было, А? Аминь.
      Помираешь штоль? У меня уха есть...
    3. Karabas
      Karabas 28 april 2019 16:48
      0
      Теория суперструн (претендующая на теорию Всего) нас всех однозначно спасёт, братья. Поведает Высший Смысл Жизни, и Для Чего Всё Это Было, А?
      Amen.

      Пока держится теория, и надо сказать все более успешно nglirik
  10. Pimpinan saka Redskins
    Pimpinan saka Redskins 27 april 2019 10:03
    +2
    У астрономов прошлого, Коперник, Бруно и до., наверное сознание поломалась бы от быстроты и количества информации, связанной с тем, за что их казнили.
    1. kuroneko
      kuroneko 27 april 2019 10:09
      +4
      Quote: Pemimpin Redskins
      У астрономов прошлого, Коперник, Бруно и до., наверное сознание поломалась бы от быстроты и количества информации, связанной с тем, за что их казнили.

      Сожгли только Бруно. =_=
      И Коперник, и Галилей нормально свои годы дожили.
      1. Balai Kota
        Balai Kota 27 april 2019 11:46
        +1
        Kutipan saka Kuroneko
        Quote: Pemimpin Redskins
        У астрономов прошлого, Коперник, Бруно и до., наверное сознание поломалась бы от быстроты и количества информации, связанной с тем, за что их казнили.

        Сожгли только Бруно. =_=
        И Коперник, и Галилей нормально свои годы дожили.


        Да и Бруно..отнюдь не за науку пострадал
      2. asu ajag88
        asu ajag88 27 april 2019 12:26
        +1
        сожгли положим не за астрономию)) ... он ещё и чернокнижником был ...
        1. Balai Kota
          Balai Kota 27 april 2019 12:39
          -1
          Kutipan saka silberwolf88
          сожгли положим не за астрономию)) ... он ещё и чернокнижником был ...

          Он теологом и философом был.Сожгли за то что усомнился в триединстве бога)
          1. KELAS
            KELAS 27 april 2019 18:36
            0
            Строго тогда с этим было, не забалуешь!
        2. Karabas
          Karabas 28 april 2019 16:54
          0
          Вы с Ньютоном не путаете?
    2. Volodin
      Volodin 27 april 2019 10:45
      0
      Quote: Pemimpin Redskins
      У астрономов прошлого, Коперник, Бруно... связанной с тем, за что их казнили.


      Коперника-то пошто?.. Человек вроде как сам ушёл в мир иной.
    3. sabakina
      sabakina 27 april 2019 10:54
      0
      Хм, если бы они знали, что такое информация...
    4. Balai Kota
      Balai Kota 27 april 2019 11:47
      -1
      Quote: Pemimpin Redskins
      У астрономов прошлого, Коперник, Бруно и до., наверное сознание поломалась бы от быстроты и количества информации, связанной с тем, за что их казнили.

      .Бруно разве был астрономом?
  11. Skunks
    Skunks 27 april 2019 10:06
    +4
    Рубрика не связана исключительно с военным направлением научной деятельности человечества. В ней есть место для обсуждения фактически любых тенденций в научном мире, включая открытия и изобретения.

    Хорошая рубрика ...Иногда стоит спустится с небес и задуматься,что наша планета это песчинка уникальная во вселенной и нужно ее беречь
    Была такая передача во времена СССР "Очевидное-невероятное.." Задумываться заставляло конкретно о бытие и мироздании..и журналы "Знание сила" ..

    А сейча Рен-ТВ такая чушь ..
    1. sabakina
      sabakina 27 april 2019 10:58
      0
      Да Skuns , было дело, даже ТВ просвещало нас, но по поводу РЕН ТВ с Вами не согласен.
      1. Skunks
        Skunks 27 april 2019 11:31
        0
        Kutipan saka: sabakina
        но по поводу РЕН ТВ с Вами не согласен.

        Ну да, я конечно немного утрирую есть там неплохие передачи Но вот как их вычислить ?
        А помните такие синенькие брошурки " Знание сила" ..Там мозг взрыавлся от размышлений и теорий научных..А "Техника молодежи " там уж практика чистой воды ..Дерзай ,создавай и изобретай !!! prajurit
        Ну все я прям расчувствовался ..Просто жалко молодежь потерять нашу ..Им же в мозг вбивают "покупай-перепродавай " ..А ведь создавать сперва нужно научиться ?
  12. K-50
    K-50 27 april 2019 10:12
    +1
    А тут речь идёт о некоем невероятном по своей силе одиночном взрыве, улетая от эпицентра которого невесть откуда появившиеся частицы вдруг обнаруживают в себе гравитационный и электрический потенциал и начинают собираться сначала в малые, а затем и в сверхгигантские тела.

    Меня ещё смущает тот момент, что в разные стороны скорость разлёта одинакова. Если бы мы находились в Центре, то да, но ведь Солнце на периферии находится и скорость должна различаться в зависимости от направления. Попутно с нами намного меньше, прямо противоположно, максимальная, а по сторонам и векторам согласно углу разлёта.
    Так что "красное смещение", на мой взгляд, это не расширение Вселенной, а какое-то нами не увиденное и неучтённое явление.
    Ну да ладно физиков умных много, вот пусть "копья" и ломают. aran nglirik sedulur
    1. Dauria
      Dauria 27 april 2019 12:12
      +4
      Меня ещё смущает тот момент, что в разные стороны скорость разлёта одинакова.


      И нельзя ткнуть пальцем на точку на небе и сказать - "Вон оттуда всё началось и расширяется" ? Ну, так объяснение может выглядеть так. Возьмите детский воздушный шарик, слегка надуйте. Нанесите фломастером по всей поверхности точки на равном расстоянии. И продолжите надувать. Это модель двумерного мира , искривлённого в третьем измерении. Ещё лучше подходит мыльный пузырь. Свет в этом мире может идти только по поверхности плёнки как волна. Частицы материи ( обычной , а не тёмной) - закрученные воронки на этой поверхности. При аннигиляции закрученные в разные стороны дают свет - свободную волну. Люди тоже видят только в плоскости - по поверхности. И ткнуть пальцем внутрь и наружу пузыря не могут . Для них третье измерение - не МЕТРЫ, а КИЛОГРАММЫ ( или эквивалентные джоули энергии). Они видят, что есть какая-то бяка на пути волны по поверхности ( света) и называют эту бяку материей или искажением пространства.
      Ну, так вот - мир четырёхмерен. Наше трёхмерное пространство искривлено вокруг центра в четвёртом измерении ( центра большого взрыва) . Мы можем измерять в этом четвёртом направлении в КГ или Дж. Ткнуть пальцем не получится - свет идёт только по трехмерной поверхности четырёхмерной сферы
      Темная материя - пресловутая мыльная плёнка. Причем толщина тоже неоднородна. "Настоящая" материя - колебания на поверхности "тёмной". Она либо свет - свободная волна, либо частица - волна закрутившаяся в замкнутом объёме. Ещё одно хорошо в этой модели . Натяните струну- изменится звук , частота. А это и есть искажение времени в искривлённом пространстве.

      Ну, и напоследок . Есть интересная константа , Дж , КГ и Секунды уходят из размерности, остаются метры. Может, она подскажет , как мерить те, "четвёртые "метры и "кривизну", и радиус до центра. Эй, физики ! Ей ещё не придумали название ?ngguyu
      1. Skworen
        Skworen 27 april 2019 12:24
        -1
        темная энергия это по сути натяжение самого пространства-времени :)
        1. Dauria
          Dauria 27 april 2019 12:30
          -1
          темная энергия это по сути натяжение

          Немного не так. Это мальчик, надувающий мыльный пузырь. Её и ввели-то потому, что не поймут-расширение должно замедляться, а фигушки. И кто "надувает", откуда силы берёт - чёрт его знает. А вдруг мама позовёт его обедать - и фиг вам, а не большой разрыв ngguyu
          1. Skworen
            Skworen 27 april 2019 12:33
            -1
            суть примерно таже :)
            что есть темная энергия мы сами еще до конца не знаем, но она есть и преобладает, но не всегда это было :)
            преобладать она начала примерно 8 млрд. лет назад, что еще вызывает много вопросов :)
      2. Vovan
        Vovan 27 april 2019 16:18
        0
        Kutipan saka dauria
        Эй, физики ! Ей ещё не придумали название ?

        Самое забавное в потоках подобных фантазий, что никто не хочет утруждать себя написание физических формул, облекающих полет воображения в фальсифицируемую теорию.
      3. Karabas
        Karabas 28 april 2019 17:01
        0
        На научном сайте вас бы в баньку послали за это, навсегда.
        1. Dauria
          Dauria 28 april 2019 18:09
          0
          На научном сайте вас бы в баньку послали за это, навсегда.


          wah! ngguyu А вот Джордано Бруно сожгли, а Больцмана затравили...А Вы тут банькой пугаете. Да ещё не учёного на жалованьи. Плевать на физиков, тут "гусей некормленых косяк" жрать хочет. Сами разбирайтесь с американской тёткой -астрономом, которая всю малину подпортила . Теперь не знаете, то ли "тёмную материю" придумывать, то ли святая святых - гравитационная постоянная уже не совсем постоянная, а так, переменненькая. ngguyu
          1. Karabas
            Karabas 28 april 2019 18:35
            0
            Kutipan saka dauria
            Ух ты ! А вот Джордано Бруно сожгли, а Больцмана затравили...А Вы тут банькой пугаете. Да ещё не учёного на жалованьи. Плевать на физиков, тут "гусей некормленых косяк" жрать хочет. Сами разбирайтесь с американской тёткой -астрономом, которая всю малину подпортила . Теперь не знаете, то ли "тёмную материю" придумывать, то ли святая святых - гравитационная постоянная уже не совсем постоянная, а так, переменненькая.

            Aku ora ngerti arep ngomong apa ngguyu Про тетку не знал ngguyu Полагаю не нужно обижать тетку, там такая информация платно, это её единственный шанс, что-то узнать. Насчет гравитационной постоянной, полагаю нужно подождать пока не перепроверят по сотне раз. Был уже эпос с превышением скорости света у американских ученых, термояд в стакане тоже был... wassat
            1. Dauria
              Dauria 28 april 2019 18:42
              0
              Даже не знаю что сказать laughing Про тетку не знал


              Вера Рубин ,родилась в семье еврейских эмигрантов из Российской империи. Жила и работала в США. Вот она, ведьма . Сожгли бы её нафиг, проблем бы сейчас не было. Стыдно, батенька.
              1. Karabas
                Karabas 28 april 2019 18:47
                0
                Kutipan saka dauria
                Вера Рубин ,родилась в семье еврейских эмигрантов из Российской империи. Жила и работала в США. Вот она, ведьма . Сожгли бы её нафиг, проблем бы сейчас не было. Стыдно, батенька.

                Я про другую подумал. А чем Верка то прогневила? Научное открытие совершила, молодец.
                1. Dauria
                  Dauria 28 april 2019 18:54
                  0
                  А чем Верка то прогневила? Научное открытие совершила, молодец.


                  Так до неё эта "тёмная материя" была досадной мелочью, недоразумением, которое вот-вот разрешится во славу Ньютона , Эйнштейна и великого и ужасного вакуума. А тут - на тебе, вся барионная материя не больше бородавки у слона на заднице из "темной" ngguyu
                  1. Karabas
                    Karabas 28 april 2019 18:57
                    0
                    Kutipan saka dauria
                    Так до неё эта "тёмная материя" была досадной мелочью, недоразумением, которое вот-вот разрешится во славу Ньютона , Эйнштейна и великого и ужасного вакуума. А тут - на тебе, вся барионная материя не больше бородавки у слона на заднице из "темной"

                    Понятно. Нет в жизни счастья ngguyu Тогда Ньютон вообще злодей злодеев, радугу разломал...
                    1. Dauria
                      Dauria 28 april 2019 19:24
                      0
                      Тогда Ньютон вообще злодей злодеев,


                      Не трогайте Исаака ! Первый, кто правильно объяснил , почему самолёт летает. С тех пор я на этот вопрос так и отвечаю -"Летает по воздуху и по третьему закону Ньютона". Крыло толкает воздух вниз и вперёд, в ответ получает силу вверх и назад. А уж мелочи по вихрям и давлениям оставьте аэродинамикам. ngguyu
    2. Polimer
      Polimer 27 april 2019 12:54
      +3
      Kutipan: K-50
      Так что "красное смещение", на мой взгляд, это не расширение Вселенной, а какое-то нами не увиденное и неучтённое явление.

      Теория большого взрыва - всего лишь одна из гипотез. "Красному смещению" есть и другое объяснение: электромагнитные волны видимого спектра (или просто свет) - так же подвержены "старению", как и всё в этом мире. Поэтому от более далеких источников мы видим уже "состарившийся" свет, который и есть смещеный к красному. Не потому, что источник света удаляется от нас. По теории большого взрыва и получается, как будто мы находимся в его эпицентре. Но на самом деле, смещение к красному зависит от расстояния до источника, а не от скорости его "удаления".
      1. Dauria
        Dauria 27 april 2019 13:06
        +4
        Но на самом деле, смещение к красному зависит от расстояния до источника, а не от скорости его "удаления".


        ГАИшникам с доплеровским измерителем скорости это объясните. ngguyu
        Мол, так и так -это не я быстро ехал, это электромагнитная волна не успела постареть.
        1. Polimer
          Polimer 27 april 2019 13:26
          0
          Kutipan saka dauria
          ГАИшникам с доплеровским измерителем скорости это объясните

          Так с этими ребятами о науке разговаривать - весьма неблагодарное занятие.
          По теме - на ничтожно малых расстояниях эффект "старения" наблюдать невозможно. Вот если какой-нибудь ГАИшник таки решится своим радаром измерить скорость движения какой-нибудь далекой звезды, тогда и можно будет с ним за науку поболтать. hi
          1. Dauria
            Dauria 27 april 2019 14:05
            0
            По теме - на ничтожно малых расстояниях эффект "старения" наблюдать невозможно.


            Что-то в этом есть. Только уж не "старение", а вроде затухания. Если принять, что свет- колебания тёмной материи. У той ведьмы тоже может оказаться "упругость и вязкость" с поглощением энергии колебания. А раз E=h*f ( извините- "ню " для частоты не нашёл на клавитатуре ngguyu ), то с расходом энергии и получим "покраснение". Так что снимаю шляпу. hi
            1. Polimer
              Polimer 27 april 2019 14:09
              0
              Kutipan saka dauria
              Только уж не "старение", а вроде затухания

              Термин "старение" я использовал для большей наглядности, а так да - изменение амплитуды и частоты колебаний, затухание.
              1. Vovan
                Vovan 27 april 2019 16:09
                -2
                Блин, да откройте вы наконец учебник - затухание и эффект Доплера, - это разные явления.
                1. Polimer
                  Polimer 27 april 2019 17:41
                  +1
                  Kutipan saka Vovan
                  затухание и эффект Доплера, - это разные явления.

                  Совершенно верно! Но в этом и смысл альтернативного подхода - не эффект Доплера мы наблюдаем в случае с удаленными источниками излучения.
            2. Vovan
              Vovan 27 april 2019 16:06
              -2
              Kutipan saka dauria
              Если принять, что свет- колебания тёмной материи.

              Срочно назад в школу, что бы не обогащать мир своими глупостями!
              1. Polimer
                Polimer 27 april 2019 17:45
                0
                Открытия делает не тот, кто уверен, что "этого не может быть", а тот, кто не знает, что "так быть не может". hi
            3. Polimer
              Polimer 27 april 2019 18:50
              +1
              Kutipan saka dauria
              Если принять, что свет- колебания тёмной материи.

              Если принять, что никакого вакуума в действительности нет, а "темная материя" и есть эфир, заполняющий всё пространство, то все т.н. "парадоксы" исчезают, и всё становится на свои места.
              Просто надо понять, что не может быть никаких абстрактных колебаний без материального носителя, среды. Не может быть электромагнитных и других "полей" без материальной среды, их основы.
      2. Vovan
        Vovan 27 april 2019 16:04
        -1
        Экспериментального подтверждения гипотезы "старения" любых ЭМВ (з-н Доплера справедлив для всего спекстра ЭМВ) нет.
        1. Polimer
          Polimer 27 april 2019 18:38
          +1
          Повторюсь, теория Большого Взрыва - всего лишь одна из гипотез. Её экспериментального подтверждения тоже нет. Так что ни мои высказывания, ни Ваши, не являются истиной в последней инстанции. Это просто предположения, расслабтесь.
          1. Vovan
            Vovan 27 april 2019 23:32
            -1
            Kutipan: Polimer
            Её экспериментального подтверждения тоже нет.

            Вот тут вы серьезно ошибаетесь - подтверждений теории хватает, потому и держится эта гипотеза так долго: изучайте матчасть! Все же остальные ваши рассуждения спотыкаются на первой же формуле, которую вы попытаетесь вывести из своих гипотез - без обид, но теоретическая физика - это не схоластика: если формулы противоречат экспериментальным фактам, то - гипотеза не верна! И точка!
            ЗЫ И да - апофеоз альтернативной ментальной одаренности полностью заключен во фразе " свет- колебания тёмной материи". Это даже не замена теплого мягким, и даже не утверждение, что Луна сделана из голубого сыра - это просто 6,28/2-здец!
            1. Dauria
              Dauria 28 april 2019 00:25
              0
              И да - апофеоз альтернативной ментальной одаренности полностью заключен во фразе " свет- колебания тёмной материи"


              Но звезды в галактиках вращаются не по закону Ньютона , и даже не с Эйнштейновскими поправками wassat Ну, это вам, фанатам "теоретической физики" понадобилась темная материя в первую очередь. Полетела к чертям вся простая и ясная картинка. Куда ж теперь девать равноправие инерциальных систем , игнорировать дальше непонятную , неприятную , но всё-таки НУЖНУЮ вам занозу ?
              Общая масса-энергия наблюдаемой Вселенной состоит на 4,9 % из обычной (барионной) материи, на 26,8 % из тёмной материи и на 68,3 % из тёмной энергии.
              Хороша ошибочка ? Пять известно, девяносто пять - "темный" лес.
              1. Vovan
                Vovan 28 april 2019 03:47
                -1
                Если вы не понимаете какую феерическую глупость сморозили, то я могу лишь констатировать полный и бесповоротный крах образовательной системы.
            2. Polimer
              Polimer 28 april 2019 01:31
              +1
              Kutipan saka Vovan
              подтверждений теории хватает

              Ваш комментарий, смотрю, просто изобилует доказательствами и формулами. Кроме "изучайте матчасть" что-нибудь есть?
              1. Vovan
                Vovan 28 april 2019 04:06
                0
                Kutipan: Polimer
                Кроме "изучайте матчасть" что-нибудь есть?

                Разумеется - по два семестра теории поля и ОТО, плюс физическая космология и астрофизика: всего-то часов 600 подробного изучения заявленных вопросов. Или вы рассчитывали на ответ типа "46"?
                1. Polimer
                  Polimer 28 april 2019 04:18
                  +1
                  Kutipan saka Vovan
                  всего-то часов 600 подробного изучения заявленных вопросов

                  Вау! Это ж сколько "мысленных экспериментов" было поставлено!
                  А с доказательствами то что?
                  1. Vovan
                    Vovan 28 april 2019 10:58
                    0
                    Изучайте, и такие вопросы отпадут сами собой!
                    ЗЫ И главное, как вы думаете, чем ваши мысленные эксперименты :) отличаются от "Это ж сколько "мысленных экспериментов" было поставлено!" в контексте самосогласованности с экспериментальными и наблюдательными данными?
                    1. Dauria
                      Dauria 28 april 2019 11:43
                      0
                      Изучайте, и такие вопросы отпадут сами собой!

                      Ну и спор у вас получился, ребята. ngguyu Наш препод любил повторять слова какого-то карифея -" Недостаток знаний порождает избыток идей" . Но добавлял потом -" А избыток знаний мешает увидеть истину ". Факт есть факт - физика стоит на каком-то пороге, а шагнуть вперёд некому. Насчет формул - не молитесь на них , Вован. Они все не верны , даже закон Ома. lol Шредингер вообще хотел отказаться от дифференциалов и перейти к математике конечных разностей.
                      1. Vovan
                        Vovan 28 april 2019 18:08
                        +1
                        Kutipan saka dauria
                        Они все не верны , даже закон Ома.

                        Критикуешь - предлагай, предлагаешь - воплощай, воплощаешь - отвечай! Пока что я даже критики не вижу - сплошной инфантильный нигилизм, не более.
                        ЗЫ И кстати, то что вы не видели никого, кто шагнул за порог, означает всего лишь, что вы плохо искали.
                      2. Polimer
                        Polimer 28 april 2019 20:46
                        +1
                        Kutipan saka Vovan
                        то что вы не видели никого, кто шагнул за порог, означает всего лишь, что вы плохо искали.

                        Исчерпывающий ответ. Вы это себе не пробовали сказать?
                        Кстати, о Шредингере: кто-нибудь объяснит его бедному коту, в конце концов, живой он или мёртвый?
                      3. Vovan
                        Vovan 28 april 2019 23:29
                        0
                        Kutipan: Polimer
                        Вы это себе не пробовали сказать?

                        Пробовал, потому и нашел.
                        ЗЫ Опять же про бедного котика: сотни раз как говорено - это просто современный миф! Не более. Учитесь и обрящете.
  13. rotmistr60
    rotmistr60 27 april 2019 10:22
    +3
    теории Большого Взрыва как первоначального момента рождения Вселенной из сверхплотной и сверхгорячей точки
    Сразу возникает закономерный вопрос - а откуда взялась сверхплотная и сверхгорячая точка? Почти тоже, что и - что первично, курица или яйцо?
    1. jaket tank
      jaket tank 27 april 2019 10:29
      0
      hi Биологи доказали что яйцо первее...А вот кто создал яйцо???
    2. Karabas
      Karabas 28 april 2019 17:05
      0
      Да, вы правы, пока нет ответа.
  14. srha
    srha 27 april 2019 10:24
    +2
    То ли перевод плохой, то ли я что-то упустил - что значит "несоответствие с существующими законами"? Я понимаю, если с физическими моделями у физиков не порядок (несоответствие), а природные законы на то и законы, чтобы выполняться в рамках применимости. Я надеюсь, что ББ (большой бабах) они в ранге закона/догмата ещё не воспринимают? Или секта уже сложилась? Потому хотелось бы знать конкретно и поименно - какой закон нарушается и как. А если что-то не соответствует их постулатам в рамках моделей, то при чём здесь законы? Кстати, а не пробовали ББ заменить на ФП (фазовый переход)?
    1. Prasaja
      Prasaja 27 april 2019 11:02
      0
      Kutipan saka srha
      Потому хотелось бы знать конкретно и поименно - какой закон нарушается и как.


      Думаю, человечество живёт в одном из миров.
      А некоторые несоответствия в явлениях - только следствие о ограниченности человеческого мира.
      1. depressant
        depressant 27 april 2019 14:49
        +1
        Сначала я на модели поясню ортодоксальную теорию Большого взрыва, а затем расскажу, почему я ее не разделяю -- имею же я право на альтернативную точку зрения, не так ли?
        Возьмем только что купленный, еще не надутый, но обязательно круглый шарик ( а то есть ребристые ), нанесем на него точку фломастером и обведем ее окружностью так, чтобы точка оказалась точно в центре окружности. Точка -- это Земля, а радиус окружности -- это радиус видимой части Вселенной. Шарик, как вы уже понимаете, это сама Вселенная. Затем начнем шарик надувать. По мере его раздувания радиус окружности начнет увеличиваться, но "Земля" продолжит оставаться в центре окружности, а не в овале, квадрате или прямоугольнике. При этом нам будет казаться, что самые дальние обьекты видимой части Вселенной как точки окружности вследствие увеличения ее радиуса разбегаются от нас во все стороны одинаково -- мы ведь по-прежнему в центре! А их ускоренный разлет означает, что мы находимся все еще на стадии раздувания ( расширения) Вселенной -- кто-то продолжает дуть в шарик, усиливая или ослабляя процесс дутья...
        Но не факт, что мы на поверхности шара. Если считать, что резиновой пленки нет, а раздуваемый шар -- сплошная материя, то нас теперь можно представить внутри любого ее шарового слоя. Мы видим только часть своего слоя в толщину радиуса проведенной ранее окружности -- маленький шарик видим внутри него! Маленький-то он маленький, но его радиус непрерывно растет по мере раздувания Вселенной-шара, вследствие удаления "нашего" шарового слоя от ее центра. А другие слои расширяющейся Вселенной -- не видим, но чувствуем -- темная энергия, темная материя... Шаровые слои расширяющейся Вселенной -- это как бы стадии, через которые мы либо уже прошли, либо при дальнейшем раздувании предстоит пройти. И они через "темноту" себя проявляют...
        Но в моем представлении теория Большого взрыва и описанная выше модель расширяющейся Вселенной -- вовсе не факт... Вселенная была всегда и будет всегда. Но она что-то вроде жидкости или газа -- опять же, модель. Она неспокойна. Отдельные ее слои изгибаются -- ну, флюктуации там всякие. Пустите каплю чернил в воду, и вы увидите эти изгибы слоев... И вот уже любой ничтожный изгиб какого-либо слоя Вселенной, неизбежно обладая радиусом, порождает у нас представление о выгибании поверхности шара и побуждает к созданию показанной выше модели его раздувания и рождения Вселенной якобы из точки. А все потому, что в голове не укладывается даже у ученых, насколько мир нашей видимой Вселенной ничтожно мал по сравнению с истинными размерами пространства, в котором живем.
        1. Prasaja
          Prasaja 27 april 2019 21:27
          +1
          Quote: depresi
          А все потому, что в голове не укладывается даже у ученых, насколько мир нашей видимой Вселенной ничтожно мал по сравнению с истинными размерами пространства, в котором живем.



          Я думаю что пространство - или мир, в котором мы живём является производной от мира не явленного ( не материального). Ближайший критерием к миру нематериального- духовность.
          И сколько таких качественных переходов (как переход из мира явленного в мир не явленного) - думаю не одно.
          Другой вопрос - а зачем человеку эти знания.
          Ведь используя знания человечество меняет окружающий мир под свои потребности.
          А потребности эти пока порочны.
          1. depressant
            depressant 27 april 2019 22:34
            +1
            Вы правы, потребности наши чаще всего порочны, ведь они формируются вполне себе материальным телом человека. Но если бы не было тела, невозможно было бы установить, что такое порок и что такое духовность. При этом потребности тела, в общем-то, оставаясь неизменными на протяжении всей истории развития человечества, тем не менее позволили сформировать довольно гуманные критерии современной духовности. Которые, кстати, при случае вполне себе первобытно попираются. Так что, рано нам выходить на бестелесный космический уровень, куда нас активно приолашают некоторые писатели-фантасты. nangis wassat
            1. edmed
              edmed 28 april 2019 03:17
              +1
              Quote: depresi

              Вы правы, потребности наши чаще всего порочны, ведь они формируются вполне себе материальным телом человека.

              Quote: depresi
              тем не менее позволили сформировать довольно гуманные критерии современной духовности. Которые, кстати, при случае вполне себе первобытно попираются.

              То есть ,разум заложник тела? Я знал! " Выхода нет!"(c) nangis ngguyu
            2. Prasaja
              Prasaja 28 april 2019 10:07
              0
              Quote: depresi
              Тем не менее позволили сформировать довольно гуманные критерии современной духовности.


              Благодаря чему? Ведь мог же "человек разумный" так и остаться только "высшим приматом"

              Quote: depresi
              Туда нас активно приолашают некоторые писатели-фантасты.


              Вас не смущает тот факт что большинство людей с академическим образованием -люди верующие в духовные начала как первоистоки?
  15. Gardamir
    Gardamir 27 april 2019 10:28
    +1
    С точки зрения теории вероятности, такая возможность пренебрежимо мала
    человечество, совсем ничего не знает об окружающем мире. Возникают теории, а спустя какое-то время полностью пересматриваются.
  16. Sergey-8848
    Sergey-8848 27 april 2019 10:30
    +3
    До Эйнштейна ещё принц датский Гамлет о чём-то таком догадывался... За это его и сгубили тёмные силы, а вовсе не из-за дворовых интриг. Чем не тема для REN-TV!
  17. Examenatornik
    Examenatornik 27 april 2019 10:31
    +3
    В научных пантеонах такие консерваторы сидят что перемены там крайне не удобны,особенно те которые способны пошатнуть устои тех кого и так всё устраивает которым не выгодно вообще чего то менять.
    1. jaket tank
      jaket tank 27 april 2019 11:26
      0
      Лучший комментарий hi +Вам. Я также понимаю почему Профессор поместил фото Эйнштейна, показывающего язык, на аватарку.
    2. Karabas
      Karabas 28 april 2019 17:11
      0
      А заправляет всем фантомас злодей duka
  18. bolt
    bolt 27 april 2019 10:59
    +2
    Прочитал статью. Дважды.

    Родилось встречное предложение. Давайте, лучше, создадим рубрику "Поговорим о бабах".

    И научимся, наконец, подписывать свои творения.
    1. jaket tank
      jaket tank 27 april 2019 11:32
      0
      Вот и поговорили о высоких материях...Следующая рубрика такая: «Вредительство в науке, как бизнес-модель»
      1. Karabas
        Karabas 28 april 2019 17:13
        0
        Ооо! Это массивную тему вы затронули. Это у нас процветает, даже не представляете насколько. am
    2. Skunks
      Skunks 27 april 2019 11:37
      -2
      Quote: ngguyu
      Родилось встречное предложение. Давайте, лучше, создадим рубрику "Поговорим о бабах".

      Я за это . sedulur ..Типо "боевые подруги" воспоминания ..Это будет даже круче чем рейтинг статей "Об Израиле."..(шутка))))
    3. sagita
      sagita 28 april 2019 21:54
      0
      Родилось встречное предложение. Давайте, лучше, создадим рубрику "Поговорим о бабах".

      Только чур, имён, фамилий, географических положений и годов похождений не раскрывать!
  19. Thunderbolt
    Thunderbolt 27 april 2019 11:41
    +5
    Если Вселенная расширяется,то значит и зарплата у меня должна расти,но я этого не наблюдаю рассмаматривая ценники в магазах---вот ценники растут.факт---значит Вселенная всё же расширяется...Это такая параллельная Вселенная или я просто в рынок не вписался?
    1. bolt
      bolt 27 april 2019 12:20
      +2
      Kutipan: Thunderbolt
      Если Вселенная расширяется,то значит и зарплата у меня должна расти...


      Увы, наоборот. Вселенная расширяется. Плотность вещества в ней падает. В том числе и денежного вещества. Но, говорят, придёт светлое будущее, и она начнёт сжиматься.

      Тогда - да. Зарплата Ваша увеличится.
  20. SERGEY SERGEEVICS
    SERGEY SERGEEVICS 27 april 2019 11:43
    -1
    Вселенной ещё много мест для открытий, которые ещё будут открываться учёными.
  21. Skworen
    Skworen 27 april 2019 11:44
    +1
    хаббл наблюдает в оптическом диапазоне, а это всего несколько процентов от всего спектра наблюдений :)

    но касаемо так называемого горячего большого взрыва, уже известно, что он не был началом, ему предшествовала другая эпоха :)
    вот есть отличная статья на эту тему:
    https://habr.com/ru/post/419085/
  22. Karib
    Karib 27 april 2019 11:46
    0
    Quote: Jaket tank
    Никола Тесла передавал энергию на расстояние без проводов, но эта область знаний натыкается на нефтяное лобби.

    Эта область наталкивается на облучение всех мощными электромагнитными полями и заболеваниями в связи с этим, а также концом радиосвязи, телевидением и сотовыми!!! ;)
  23. Karib
    Karib 27 april 2019 11:49
    0
    Quote: Jaket tank
    hi Биологи доказали что яйцо первее...А вот кто создал яйцо???

    Давно доказано - динозавр.
  24. dermaga garing
    dermaga garing 27 april 2019 11:53
    +1
    О "Большом взрыве" уже патриарх Гундяев начал рассуждать...
  25. bolt
    bolt 27 april 2019 12:40
    +2
    Посмотрел комментарии. Да-а-а!!! Пошло научное махалово! Видно, что наболело...

    А я ведь предупреждал, давайте лучше о бабах..
    1. edmed
      edmed 27 april 2019 14:13
      +3
      А я ведь предупреждал, давайте лучше о бабах.. Нет ,конечно,они существа,вредные ,но забавные, и временами приятны aran но то что у них в мозгах... может лучше о Вселенной по рассуждать,это хоть каким- то обьяснениям поддаётся ya
  26. Polimer
    Polimer 27 april 2019 13:08
    +2
    «Военное обозрение» представляет рубрику «Поговорим о науке».

    Неслабый такой "дебют" - сразу вот так вот бац! Теория Большого Взрыва! Ну правильно, а чего мелочиться?
  27. Vovan
    Vovan 27 april 2019 15:59
    +1
    Читаю - как заметку, так и комменты - и моя вера в человечество тает на глазах. То, что вселенная расширяется с ускорением (по крайней мере сегодня именно так интерпретируются наблюдаемые факты) известно уже лет десять как - обзывается это большой разрыв и под объяснение подтянута темная энергия. Из заметки вообще не понятно идет ли речь об этом явлении или темп ускорения расширения не вписывается в предельные параметры теории. Сама теория большого взрыва представляет собой скорее исторический интерес, поскольку все последние модели так или иначе завязаны на теорию инфляции. Ну и касательно "такого примера" - уже несчетное количество раз говорено: в теории Большого Взрыва нет ничего, что ассоциируется у простого обывателя собственно со взрывом - в теории не вещество разлетается, аки осколки от гранаты, а заполненное веществом пространство расширяется. Вообщем - профанация на марше!
  28. Letnan Kolonel Angkatan Udara USSR ing cadangan
    0
    Kutipan: Tatyana
    Уже давно - лет уже как 40 - известно, что все три закона Ньютона можно объединить в один. Даже математическая формула существует.
    Однако в советское время это научное открытие не было зарегистрировано в СССР по недальновидности наших некоторых советских чиновников, действующих по принципу "оставим всё, как есть! А то как бы чего плохого не вышло?" Вот и сидим теперь с полным "задом" огурцов!
    Сейчас бы имели другую физику и легко отвечали бы на подобные вопросы.

    Эйнштейн был прав, когда говорил о вероятности одинаковой природы магнитных и гравитационных полей, только доказать ему это так и не удалось. Просто он не там искал.

    ***
    Даже математическая формула существует. Какая?
    1. Dali
      Dali 28 april 2019 13:08
      0
      Kutipan: Letnan Kolonel Angkatan Udara USSR ing cadangan
      Даже математическая формула существует. Какая?

      А то, что учёные до сих пор не отказались создать единую теорию поля вы не в курсе?
      1. Karabas
        Karabas 28 april 2019 17:17
        0
        Так есть она, но с ней как с локтем, видно, рядом, но укусить никак ngguyu
  29. Letnan Kolonel Angkatan Udara USSR ing cadangan
    0
    Kutipan saka atalef
    Durung diwaca

    Это открытие скрывается Мировым правительством...специально, чтобы изучали в школе не упрощенные законы Ньютона, а три очень сложных! ngguyu ngguyu
    1. Komentar wis dibusak.
    2. Dali
      Dali 28 april 2019 13:16
      +1
      Kutipan: Letnan Kolonel Angkatan Udara USSR ing cadangan

      Kutipan saka atalef
      Durung diwaca

      Это открытие скрывается Мировым правительством...специально, чтобы изучали в школе не упрощенные законы Ньютона, а три очень сложных!

      А вы с аталефом не коллеги случаем? ngguyu
  30. seregatara1969
    seregatara1969 27 april 2019 22:07
    0
    я знал что после взрыва осколки не возвращаются к месту взрыва!
  31. Karabas
    Karabas 28 april 2019 04:46
    +1
    "Сложно себе представить, чтобы отдельные осколки гранаты, разлетающиеся в сферическом варианте по всему окружающему пространству (даже в абсолютном вакууме) на каком-то этапе движения вдруг стали бы собираться вместе и формировать новые объекты." - Это не было взрывом в привычном понимании. Это не граната взорвалась в вакууме. Самого вакуума как и пространства не было, т.е. пространство было и сейчас есть (взрыв продолжается) только внутри самого "взрыва". Как бы проще сказать... В общем сам взрыв породил наши 4 измерения (длина, высота, ширина, время). Хотелось бы больше научных статей на ВО, т.к. армия априори на острие науки.
    1. Dali
      Dali 28 april 2019 13:04
      0
      Kutipan saka Karabas
      " ... Самого вакуума как и пространства не было, т.е. пространство было и сейчас есть (взрыв продолжается) только внутри самого "взрыва". Как бы проще сказать... В общем сам взрыв породил наши 4 измерения (длина, высота, ширина, время). Хотелось бы больше научных статей на ВО, т.к. армия априори на острие науки.

      А что было ... ?! belay belay belay
      К стати, вы согласны, что вселенная бесконечна?!
      1. Karabas
        Karabas 28 april 2019 13:30
        0
        Ничего не было. Какая именно вселенная? Если наша, то конечна, у нее есть форма (плоская по последним данным), а если вот это ничто и все что там дальше, если есть, то нет ответа, и вряд ли будет в обозримом будущем.
        1. Dali
          Dali 28 april 2019 13:49
          0
          Kutipan saka Karabas
          Ничего не было. Какая именно вселенная? Если наша, то конечна, у нее есть форма (плоская по последним данным), а если вот это ничто и все что там дальше, если есть, то нет ответа, и вряд ли будет в обозримом будущем.

          Т.е. вы под вселенной подразумеваете ничтожный участок объёма пространства и наверное времени?
          ёёёёёёёёёёёёё
          Само слово "Вселенная" подразумевает собой бесконечность как в пространстве так и во времени ...
          1. Karabas
            Karabas 28 april 2019 14:03
            0
            Извините, но вы пишете бред и ждете ответа. Советую посмотреть лекции, иначе беседа похожа как жителю средневековья объяснять что такое интернет.
            1. Dali
              Dali 28 april 2019 14:28
              0
              Kutipan saka Karabas

              Извините, но вы пишете бред и ждете ответа. Советую посмотреть лекции, иначе беседа похожа как жителю средневековья объяснять что такое интернет.

              Бред пишете вы, когда говорите о конечности вселенной ... и ваши представления сродни знаниям физики, когда теории квантовой физики не было даже в зачатии ...
              1. Karabas
                Karabas 28 april 2019 14:42
                0
                Полагаю у вас есть собственная теория. Изложите.
                1. Dali
                  Dali 28 april 2019 14:52
                  0
                  Kutipan saka Karabas
                  Полагаю у вас есть собственная теория. Изложите.

                  Отвечу вашими же словами: Суть устройства мира(Вселенной) - не бифштекс ... ngguyu
                  А астрофизика это изучение только одной составляющей Вселенной ... и да, есть кой что, даже выраженное математической формулой, хотя её интерпретация более имеет философский смысл и не поможет человечеству, пока человечество, ну или хотя бы её научная часть дойдёт до этого самостоятельно.
            2. Dali
              Dali 28 april 2019 14:32
              0
              Kutipan saka Karabas
              Извините, но вы пишете бред и ждете ответа. Советую посмотреть лекции, иначе беседа похожа как жителю средневековья объяснять что такое интернет.

              К стати, на жителя средневековья более похожи вы ... ваши ответы это "этого не может быть, потому что быть этого не может" ngguyu ngguyu ngguyu
        2. Dali
          Dali 28 april 2019 14:01
          +1
          Kutipan saka Karabas
          Ничего не было. Какая именно вселенная? Если наша, то конечна, у нее есть форма (плоская по последним данным), а если вот это ничто и все что там дальше, если есть, то нет ответа, и вряд ли будет в обозримом будущем.

          Когда-то давно, хотя вообщем-то и не так давно, люди думали что можно дойти до края земли, а оказалось ... теперь вы думаете что можно(теоретически) добраться до края вселенной ... ндасссс ...
  32. Karabas
    Karabas 28 april 2019 06:31
    0
    Kutipan saka knn54
    Похоже, что "постоянная Хаббла" РЕАЛЬНО - это средняя скорость расширения Вселенной, которая константой быть не может.
    Я не "эстет", но красота снимков сродни научной ценности информации с "летающей обсерватории".

    Почему не может? Ее еще правда вычислить нужно, что не просто. Недавно вот значение уточнили.
  33. Karabas
    Karabas 28 april 2019 06:34
    0
    Kutipan saka Vovan
    Читаю - как заметку, так и комменты - и моя вера в человечество тает на глазах. То, что вселенная расширяется с ускорением (по крайней мере сегодня именно так интерпретируются наблюдаемые факты) известно уже лет десять как - обзывается это большой разрыв и под объяснение подтянута темная энергия. Из заметки вообще не понятно идет ли речь об этом явлении или темп ускорения расширения не вписывается в предельные параметры теории. Сама теория большого взрыва представляет собой скорее исторический интерес, поскольку все последние модели так или иначе завязаны на теорию инфляции. Ну и касательно "такого примера" - уже несчетное количество раз говорено: в теории Большого Взрыва нет ничего, что ассоциируется у простого обывателя собственно со взрывом - в теории не вещество разлетается, аки осколки от гранаты, а заполненное веществом пространство расширяется. Вообщем - профанация на марше!

    1. Темп ускорения расширения не вписывается в предельные параметры теории.
    2. "Сама теория большого взрыва представляет собой скорее исторический интерес" Это не так. Объясню по народному. Гравицапу хотим? Стартреки там разные? Это одна из основных причин почему это так важно.
    3. "в теории не вещество разлетается, аки осколки от гранаты, а заполненное веществом пространство расширяется. Вообщем - профанация на марше!" - Тут затрудняюсь что-то ответить, т.к. не понял в чем профанация.
  34. Karabas
    Karabas 28 april 2019 08:46
    +1
    Quote: Jaket tank
    С какой целью интересуетесь? На кого работаете?

    Ммм... Ладно, раз уж разоблачили. Разведка Центавра! Слава императору, покорителю десяти звезных систем! :-)
  35. Nikolai 1
    Nikolai 1 28 april 2019 10:11
    0
    Если в мощный микроскоп посмотреть на грибковую плесень и понаблюдать как она распространяется, то мы увидим много общего, останется просто провести аналогии вот и всё... Все подчиняется одним законам
    1. Karabas
      Karabas 28 april 2019 17:22
      0
      Аналогии можно найти для любых несвязанных вещей. Насчет грибов во вселенной... wassat Стартрек последний на грибах и по грибам летал ngguyu
  36. Azazelo
    Azazelo 28 april 2019 10:40
    -1
    "с существующими законами стало очевидно, а это, по его мнению, говорит о том, что физику могут ожидать серьёзные перемены – по крайней мере, в теоретическом подходе к описанию Вселенной - с появлением новых открытых учёными законов"

    Да нифига не изменитья и ничего полезного для человечества не появиться. Всю науку остановили спецом в 70х, а щас одно переливание из пустого в порожнее..
  37. Letnan Kolonel Angkatan Udara USSR ing cadangan
    0
    Kutipan saka Dali
    Kutipan: Letnan Kolonel Angkatan Udara USSR ing cadangan
    Даже математическая формула существует. Какая?

    А то, что учёные до сих пор не отказались создать единую теорию поля вы не в курсе?

    ***
    Пока, я понял, создано вместо единой теории поля сто теорий полей, они плодятся, а потом, окажется, что 99% из них ложные....
    Сегодня я создал теорию снежного поля на Ср,Урале: идет снег, 28 апреля 2019 года. Я собрался красить входную группу. Как только я собираюсь что-то делать, всегда находится причина что делать нельзя!
    1. Polimer
      Polimer 29 april 2019 06:14
      0
      ngguyu ngguyu ngguyu
      В этом году зима как-то поднадоела совсем. У меня так вообще: на прошлой неделе пережил апрельскую зиму у себя в относительно тёплых краях, вчера приехал на Ср. Урал ваш - опять метель и сугробы! Да что же это такое! duka
  38. ganas1976
    ganas1976 28 april 2019 15:52
    0
    Ну вот мы и опять пришли к мановению волшебной палочки.))
  39. 3vs
    3vs 28 april 2019 18:05
    0
    Давно всё сказано, т-в-а-р-ь никогда не сможет понять замысла Творца!
    Waspada!
    Т-в-а-р-ь не ругательное слово в этом контексте, нефиг роботу выбрасывать из контекста недосягаемые для него смыслы слов!
  40. NG inform
    NG inform 28 april 2019 18:58
    0
    Тут на сайте народ не в состоянии осилить элементарную математику в рамках достаточных для того, чтобы осилить проблематику демографии и пенсий, а вы на большой взрыв замахнулись? Смешно.
    1. Karabas
      Karabas 28 april 2019 19:03
      0
      Нормально замахнулись. На ВО народ один из самых образованных, посмотрите что на других ресурсах.
      1. NG inform
        NG inform 29 april 2019 23:55
        -1
        Если тут народ образованный - то стране крышка, без вариантов.
  41. Letnan Kolonel Angkatan Udara USSR ing cadangan
    0
    Kutipan saka Dali
    Kutipan: Letnan Kolonel Angkatan Udara USSR ing cadangan

    Kutipan saka atalef
    Durung diwaca

    Это открытие скрывается Мировым правительством...специально, чтобы изучали в школе не упрощенные законы Ньютона, а три очень сложных!

    А вы с аталефом не коллеги случаем? ngguyu

    ***
    Кем мне доводится Настасья Николавна?
    He знаю-с, виноват,
    Мы с нею вместе не служили.
  42. WIS LAWAS
    WIS LAWAS 28 april 2019 21:38
    -3
    Генетика и кибернетика - лженауки?!
    Sejarah mbaleni dhewe.
    Коми́ссия по борьбе́ с лженау́кой и фальсифика́цией нау́чных иссле́дований — научно-координационная организация при Президиуме Российской академии наук. Образована в 1998 году по инициативе академика Виталия Гинзбурга.
    Комиссия вырабатывает рекомендации Президиуму РАН по спорным научным вопросам и занимается публичной критикой лженауки (псевдонауки) и верований в существование паранормальных явлений — астрологии, уфологии, учения о торсионных полях, псевдоисторических теорий, нетрадиционной медицины и религии в науке и образовании. Наиболее критично комиссия рассматривает псевдонаучные материалы, посвящённые попыткам технического «внедрения» новых неизвестных полей и источников энергии, существование которых не доказано наукой (например, торсионные поля, холодный ядерный синтез, «антигравитация», «волновой геном» или биоэнергоинформатика).
    В феврале 2017 года был опубликован Меморандум № 2 «О лженаучности гомеопатии». Члены Комиссии регулярно выступают в открытой печати с критическими статьями.
    В декабре 2018 года Комиссия разделена на два новых ведомства: Комиссия РАН по борьбе с лженаукой (председатель акад. Е. Б. Александров) и Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований (председатель акад. В. А. Васильев)[8].

    При столкновении болванки подкалиберного снаряда (без ВВ) с броней танка выделяется энергии в 4-5 раз (и это не предел) больше, чем по формулам классической механики и господина Эйнштейна.

    Про воздействие спин-торсионных полей, для повышения характеристик сплавов были статьи и в достаточно серьезных журналах. По потом тему прикрыли. И много специалистов выехало зарубеж.
    1. Slon379
      Slon379 28 april 2019 22:39
      0
      А еще гомеопатов, гады гнобят!!!!
      1. WIS LAWAS
        WIS LAWAS 28 april 2019 23:28
        0
        Это было отмечено в моем посте - В феврале 2017 года был опубликован Меморандум № 2 «О лженаучности гомеопатии».
        В сети можно найти, как не странно, серьезные работы по вилочковой железе (тимус) контролирующей защитные механизмы организма от инородных воздействий. Таки геомеопатия как раз и связана с работой тимуса - органа лимфопоэза человека, в котором происходит созревание, дифференцировка и иммунологическое «обучение» T-клеток иммунной системы.

        Вопрос к минусеру - таки в чем принцип работы подкалиберного снаряда - где берется дополнительная энергия помимо кинетической?
      2. Karabas
        Karabas 29 april 2019 08:13
        0
        Kutipan saka Slon379
        А еще гомеопатов, гады гнобят!!!!

        Научными талмудами лженаучных бесов изгоняют, на плазменных кострах сжигают, конденсатами бозе-эйнштейна обливают? wassat
        1. Slon379
          Slon379 30 april 2019 19:02
          0
          А судит кто? Столько необъяснимого и неизведанного в мире. Сегодняшняя лженаука, как вы ее приговорили, завтра может оказаться прорывом. Как вы в глаза будете смотреть гомеопатам?
          1. Karabas
            Karabas 30 april 2019 19:11
            +1
            А судит кто? Столько необъяснимого и неизведанного в мире. Сегодняшняя лженаука, как вы ее приговорили, завтра может оказаться прорывом. Как вы в глаза будете смотреть гомеопатам?

            Вообще то никто не судит nglirik Гомеопатьте на здоровье сколько душе угодно, но не надо на этом бюджет пилить. Нехорошо это очень. За это действительно судят, жаль что не как раньше, в средневековье.
    2. Karabas
      Karabas 29 april 2019 08:09
      0
      Quote: LULUS BY
      При столкновении болванки подкалиберного снаряда (без ВВ) с броней танка выделяется энергии в 4-5 раз (и это не предел) больше, чем по формулам классической механики и господина Эйнштейна.

      Если лом например из обедненного урана. Энергия высвобождается при разрушении кристаллической решетки. Этому эффекту уже лет 100 в обед. Куча статей написана. В очередной раз обошлось без магии ngguyu
      1. WIS LAWAS
        WIS LAWAS 29 april 2019 09:13
        0
        Правильное название эффекта - взрыв ионной решетки. Эффект образуется за счет "выбегания" - направленного потока свободных электронов. Чем больше свободных электронов на орбитах и больше скорость - больше энергия взрыва. Еще немцы в войну прибывали использовать этот эффект, но из-за невысокой скорости снаряда отказались от этого решения. Но конечно ни Ньютон ни Эйнштейн - за это не знали. То есть картина мира не может быть статична.
        1. Karabas
          Karabas 29 april 2019 10:18
          0
          Quote: LULUS BY
          Правильное название эффекта - взрыв ионной решетки. Эффект образуется за счет "выбегания" - направленного потока свободных электронов. Чем больше свободных электронов на орбитах и больше скорость - больше энергия взрыва. Еще немцы в войну прибывали использовать этот эффект, но из-за невысокой скорости снаряда отказались от этого решения. Но конечно ни Ньютон ни Эйнштейн - за это не знали. То есть картина мира не может быть статична.

          Лучше меня это знаете. Вот тут статья подробно об этом, тем кто интересуется nglirik
          https://www.nkj.ru/archive/articles/4072/
  43. B-Mac
    B-Mac 29 april 2019 05:37
    0
    Крупно подозреваю, что наши знания о Вселенной сопоставимы со знаниями кишечных бактерий, изучающих устройство человека.
  44. nikvic46
    nikvic46 29 april 2019 06:00
    0
    Я далек от этого всего.И поэтому нужны разъяснения.Недавно мы все увидели фото черной дыры,которая
    находится на расстоянии 80.000 световых лет.Как за столь короткое время смогли это сделать,учитывая разность скоростей?
    1. Karabas
      Karabas 29 april 2019 08:11
      0
      Kutipan saka: nikvic46
      Я далек от этого всего.И поэтому нужны разъяснения.Недавно мы все увидели фото черной дыры,которая
      находится на расстоянии 80.000 световых лет.Как за столь короткое время смогли это сделать,учитывая разность скоростей?

      Понял бы в чем суть вопроса, ответил бы, а так извиняйте sedulur
    2. Kapitan Nemo
      Kapitan Nemo 29 april 2019 12:14
      0
      Kutipan saka: nikvic46
      Недавно мы все увидели фото черной дыры,которая находится на расстоянии 80.000 световых лет.Как за столь короткое время смогли это сделать,учитывая разность скоростей?


      А в чём вопрос-то? Вы себя в зеркале видите в прошлом, несколько наносекунд назад -- время, необходимое свету, чтобы пройти до зеркала и обратно. А в случае чёрной дыры вы её видите такой, какой она была 80 тысяч лет назад. Никакой принципиальной разницы.
      1. nikvic46
        nikvic46 30 april 2019 07:26
        0
        Спасибо.Очень понятный ответ.
  45. Shuttle
    Shuttle 29 april 2019 09:40
    0
    Нормальный научный подход - увидели, что теория не вполне соответствует практике и сразу задумались над тем как допилить теорию.
  46. Kapitan Nemo
    Kapitan Nemo 29 april 2019 10:54
    0
    "Скептик", которого вы процитировали, не разбирается даже в школьной физике, а считает себя вправе раздавать указания учёным. Как только вы включаете в рассмотрение гравитацию, ваша "взорвавшаяся граната" ведёт себя как положено -- осколки собираются в компактные образования. Например, представьте себе, что Земля полностью состоит из ТНТ, и мы её взрываем. Думаете, разлетится на бесконечность? Нет, не хватит энергии. Образуется облако газа, которое гравитация вскоре стянет обратно в шарик. Это может рассчитать даже девятиклассник, знающий ньютонову механику. Я уж не говорю, что картинка Большого Взрыва, которую себе рисует "скептик" (взрывающийся кусок материи, вокруг пустота), абсолютно не соответствует действительной картине: взрыв происходил в каждой точке пространства, не было никаких внешних границ.