Review militèr

В США усомнились в целесообразности ремонта "Адмирала Кузнецова"

212
Россия окажет НАТО и Военно-морским силам США огромную услугу, если вместо постройки новых атомных подводных лодок типа "Ясень" или малых ракетных кораблей будет продолжать вкладывать огромные средства в ремонт своего единственного авианосца "Адмирал Кузнецов". Такое мнение высказали эксперт Военно-морского института США Ричард Мосс и командующий ВМС США Райан Вест.


В США усомнились в целесообразности ремонта "Адмирала Кузнецова"


Авторы статьи, опубликованной в журнале U.S. Naval Institute, полагают, что России, вместо ремонта своего единственного авианосца, необходимо заняться строительством новых атомных подводных лодок проекта 885 "Ясень" или постройкой малых ракетных кораблей. Постоянный ремонт бесполезного, в какой-то мере, корабля, являющегося наследием холодной войны, заставляет Россию тратить на него огромные суммы, которые могли бы пойти на другие проекты.

Россия окажет НАТО и ВМС США огромную услугу, если решит потратить деньги, время и человеческий капитал, необходимые для капитального ремонта авианосца, явно являющегося обременением эпохи холодной войны

- пишут авторы статьи.

По мнению Ричарда Мосса, затянувшийся ремонт и восстановление "Адмирала Кузнецова" обусловлены не реальными потребностями российского armada в данном авианосце, а является вопросом национального престижа. Корабль никогда не имел такой военной ценности, как атомные подводные лодки или несколько быстроходных МРК. С точки зрения полезности в настоящее время "Адмирал Кузнецов" представляет собой огромную проблему, никак не вписываясь в военно-морскую стратегию России. За все время своего существования он никогда не выполнял своей первоначальной миссии, в тоже время оставаясь очень дорогим в обслуживании.

Единственный российский авианосец никогда не был "надежной платформой и никогда не использовался с "положенной эффективностью" из-за проблем с двигательной установкой, корпусом и аэрофинишером. Продолжая вкладывать огромные средства в ремонт этого корабля, Россия делает огромную услугу НАТО и ВМС США

- подводят итоги американские эксперты.
Foto sing digunakake:
Kamentrian Pertahanan Federasi Rusia
212 komentar
Iklan

Langganan saluran Telegram kita, informasi tambahan kanthi rutin babagan operasi khusus ing Ukraina, akeh informasi, video, sing ora ana ing situs kasebut: https://t.me/topwar_official

Alexa
Dear maca, kanggo ninggalake komentar ing publikasi, sampeyan kudu mlebu.
  1. Kars
    Kars 6 Juli 2019 12:11
    + 20
    В принципе что то в этих словах есть.
    1. den3080
      den3080 6 Juli 2019 12:13
      + 17
      Да американцам просто не надо «совать нос в чужой вопрос» и все дела.
      1. 777-3-59-97
        777-3-59-97 6 Juli 2019 12:42
        +6
        американцам просто не надо «совать нос в чужой вопрос» и все дела.

        ngguyu ngguyu
        1. Vasily Ponomarev
          Vasily Ponomarev 6 Juli 2019 13:42
          +1
          лол, ну а что ещё обсуждать , если не сколько стоит часы полета f35 , кстати а про наш парад есть такая подробная информация?
          1. sabakina
            sabakina 6 Juli 2019 14:14
            +6
            Kutipan: Vasily Ponomarev
            лол, ну а что ещё обсуждать , если не сколько стоит часы полета f35 , кстати а про наш парад есть такая подробная информация?

            Вася, а ты точно Вася? А может какой нибудь Вильям? keprungu
            1. Vasily Ponomarev
              Vasily Ponomarev 6 Juli 2019 14:19
              -2
              не понял? я бы хотел чтобы о нашем гораздо более масштабном параде было столько информации и его обсуждали не один день , а то меня просто люто бесит что ВО скатился до такого что про американцев здесь пишет столько же или даже больше чем про наше страну, вы разве этого не замечаете?
              1. sabakina
                sabakina 6 Juli 2019 14:24
                0
                Вот потому Вы и не поняли, что понимать то нечего! Кроме нас...
                1. Vasily Ponomarev
                  Vasily Ponomarev 6 Juli 2019 14:27
                  -1
                  так а что вас не устроило в моем первом комментарии?
          2. Pirogov
            Pirogov 6 Juli 2019 17:03
            -3
            Kutipan: Vasily Ponomarev
            лол, ну а что ещё обсуждать , если не сколько стоит часы полета f35 , кстати а про наш парад есть такая подробная информация?

            Да народу хватило картинки . В отличии от матрасовского недоразумения .................
      2. penembake gunung
        penembake gunung 6 Juli 2019 13:01
        + 20
        Удивили полосатоухие. Такая забота, прям отцы родные! А все, полагаю, в наличии хоть маленькой, но группировки палубной авиации. Не будет корабля, исчезнут компетенции, и восстановить их будет ОЧЕНЬ трудно и долго... А "Звезду" строят, полагаю, не только для танкеров и ледоколов. Надеюсь...и авианосцы смогут собирать.
        1. Starover_Z
          Starover_Z 6 Juli 2019 13:17
          +6
          Quote: penembak gunung
          Удивили полосатоухие. Такая забота, прям отцы родные!

          Постоянный ремонт бесполезного, в какой-то мере, корабля, являющегося наследием холодной войны,

          Озаботились прям ... А сами чего поддерживают свой десяток авианосцев и сопутствующих кораблей, если они "наследие холодной войны" ?
          Корабль никогда не имел такой военной ценности, как атомные подводные лодки или несколько быстроходных МРК.

          Вот и стройте себе флотилию МРК, а авианосцы подарите своим союзникам по НАТО !
          1. mbayar
            mbayar 6 Juli 2019 15:17
            +2
            "Если Мымре не понравилось , значит стоящая вещь - надо брать".
            "Если враг тебя ругает , значит правильной дорогой идём" - тов. Сталин .
            Ну конечно они "только хорошего" посоветуют ... особенно МРК ... да подлодки , которые и так строятся .
          2. Normal ok
            Normal ok 6 Juli 2019 17:23
            0
            Kutipan saka: Starover_Z
            Озаботились прям ... А сами чего поддерживают свой десяток авианосцев и сопутствующих кораблей, если они "наследие холодной войны" ?

            Во первых, потому, что "Кузя" - функционально ограничен.
            Во вторых потому, что у них (в отличие от России) есть десяток авианосцев и полный комплект кораблей сопровождения. То есть возможность массированного применения.
            В третьих потому, что у них (в отличие от России) есть соответствующая палубная авиация и опытные пилоты.
            В четвёртых потому, что у них (в отличие от России) есть доктрина и опыт применения.
            И т.д. и т.п. ... ... ...
            1. Boa constrictor KAA
              Boa constrictor KAA 6 Juli 2019 17:41
              +7
              Quote: Biasa wae
              "Кузя" - функционально ограничен.

              Аэроплан братьев Райт был вообще "швейной машинкой" , но из него выросло все что сегодня летает на сверхзвуке. Не будет Кузи -- загнется целая ветвь российского "воздухоплавания". На это весь расчет наших заокеанских "доброжелателей"! Ну кому это еще не понятно?
            2. Victorio
              Victorio 6 Juli 2019 22:27
              0
              Quote: Biasa wae
              Во первых, потому, что "Кузя" - функционально ограничен.
              Во вторых потому, что у них (в отличие от России) есть десяток авианосцев и полный комплект кораблей сопровождения. То есть возможность массированного применения.
              В третьих потому, что у них (в отличие от России) есть соответствующая палубная авиация и опытные пилоты.
              В четвёртых потому, что у них (в отличие от России) есть доктрина и опыт применения.
              И т.д. и т.п. ... ... ...

              ===
              думается, что кузнецов нужен для того, чтобы были палубные самолеты, на которых летали летчики, а корабль служил этому
        2. ora utama
          ora utama 6 Juli 2019 21:56
          0
          Quote: penembak gunung
          Удивили полосатоухие. Такая забота, прям отцы родные! А все, полагаю, в наличии хоть маленькой, но группировки палубной авиации. Не будет корабля, исчезнут компетенции, и восстановить их будет ОЧЕНЬ трудно и долго... А "Звезду" строят, полагаю, не только для танкеров и ледоколов. Надеюсь...и авианосцы смогут собирать.

          А если враг говорит, что авианосец нам не нужен, ЗНАЧИТ, ЧТО ОН НАМ НЕОБХОДИМ!
    2. viral
      viral 6 Juli 2019 12:19
      +2
      По мне эти эксперды пускай заткнут свое мнение куда подальше. И пускай считают свои деньги .
    3. Gritsa
      Gritsa 6 Juli 2019 12:48
      +8
      Kutipan saka Kars
      В принципе что то в этих словах есть.

      Да, в чем то можно и согласиться. Правда несколько настораживают рекомендации.. Не зря говорят - если американские военные что то предлагают, нужно сделать наоборот.
      1. Err
        Err 6 Juli 2019 15:52
        +1
        Делай не так, как тебе советуют, а так, как твои советчики сами делают. nglirik
      2. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 6 Juli 2019 17:45
        +2
        Quote: Grits
        Не зря говорят - если американские военные что то предлагают, нужно сделать наоборот.

        Не, ну Ясени-то строить мы не перестанем! Даже пусть и не надеются. Десяток точно будет их кошмарить до появления Лайки. Так что, пусть утрутся и подберут свои слюни!
      3. Oleg Zorin
        Oleg Zorin 6 Juli 2019 19:35
        0
        По части создания "москитного" флота да, РФ он никак не поможет.
    4. 1976AG
      1976AG 6 Juli 2019 12:53
      +3
      Kutipan saka Kars
      В принципе что то в этих словах есть.

      А опыт строительства и эксплуатации нам америкосы предоставят ?
      1. Vasily Ponomarev
        Vasily Ponomarev 6 Juli 2019 13:43
        0
        так я думаю, проблема не в технологиях, а в деньгах , а вы как думаете?
    5. Greg Miller
      Greg Miller 6 Juli 2019 13:25
      +2
      Для правящей в России своры "эффективных менеджеров", оборона - это лишь финансовые потоки и никакой целесообразностью, кроме как возможности "распила" бюджета, их деятельность в этой области не наполнена. Будет выгодно "распилить" бюджет на ремонт - будут ремонтировать, а если им выгоднее будет распилить "Адмирала Кузнецова" на металлолом - распилят, не задумываясь ни на секунду.
    6. Homo
      Homo 6 Juli 2019 14:53
      0
      Конечно что то есть, американские интересы, или вы думаете что они о нашей обороноспособности заботятся? Никто в мире не смог построить аналог, нужно что бы и у нас его не стало.
    7. Misha Jujur
      Misha Jujur 6 Juli 2019 19:28
      -3
      Любой адекват - скажет распил. Новый дешевле. Nyuwun
  2. svp67
    svp67 6 Juli 2019 12:11
    + 10
    За все время своего существования он никогда не выполнял своей первоначальной миссии, в тоже время оставаясь очень дорогим в обслуживании.
    И Слава Богу. Так как его главное предназначение, это осуществить воздушное прикрытие районов развертывания наших ПЛАРБ. А это может произойти только с началом "атомной" войны
    1. Kars
      Kars 6 Juli 2019 12:22
      +1
      По идее защитой пларб является скрытность и рассредоточенность, а не болтающийся на поверхности корабль.
      1. svp67
        svp67 6 Juli 2019 12:34
        +6
        Kutipan saka Kars
        По идее защитой пларб является скрытность и рассредоточенность, а не болтающийся на поверхности корабль.
        Но перед этим им надо выйти из своих баз и дойти туда, где они могут рассредоточиться и использовать своб скрытность. Не все же они находятся в море
        1. Kars
          Kars 6 Juli 2019 12:38
          -1
          То есть что бы выйти из видяева или североморска нужен авианесущий крейсер?
          А береговой авиации не достаточно? Современные мбр на подлодка долетят до Америки и прям от пирсов баз подлодок РФ.
          Кузнецова гоняли в Сирии, и что это дало? Или как 11 американских авианосцев помогают решить проблему северной Кореи? Это бесполезные экспонаты времен холодной войны, и перспектив трансатлантических конвоев.
          1. svp67
            svp67 6 Juli 2019 12:44
            +9
            Kutipan saka Kars
            То есть что бы выйти из видяева или североморска нужен авианесущий крейсер?

            Желателен. И лучше бы не крейсер, а полноценный авианосец, что бы разогнать все самолеты ПЛО НАТО
            Kutipan saka Kars
            А береговой авиации не достаточно?

            У неё и своей работы хватит, да и время реагирования различно, с авианосца оно быстрей и оперативнее получается
            Kutipan saka Kars
            Современные мбр на подлодка долетят до Америки и прям от пирсов баз подлодок РФ.

            Не все так просто. Для этого нужна, что бы под их килем была достаточная глубина, иначе после первого пуска ее просто сломает
            Kutipan saka Kars
            Кузнецова гоняли в Сирии, и что это дало?

            Это дало опыт. Надеюсь, что он будет учтен при проектировании новых кораблей
            Kutipan saka Kars
            Или как 11 американских авианосцев помогают решить проблему северной Кореи?

            Ну, тут не вина авианосцев, а вина командования. Если смотреть историю корейской войны, то там то авианосцы доказали свою нужность и полезность.
            Kutipan saka Kars
            Это бесполезные экспонаты времен холодной войны, и перспектив трансатлантических конвоев.

            Это может доказать только новый военный конфликт.
            1. Kars
              Kars 6 Juli 2019 13:06
              +3
              Мы друг друга не переубедим. Я давний противник авианосцев, и пока РФ не начнёт печатать доллары как США, или не завалит мир товарами не сырьевого сегмента как Китай авианосец это роскошь.
              1. svp67
                svp67 6 Juli 2019 13:09
                +2
                Kutipan saka Kars
                Мы друг друга не переубедим.

                Я и не собираюсь этого делать. Просто разъясняю положение дел
                Kutipan saka Kars
                Я давний противник авианосцев, и пока РФ не начнёт печатать доллары как США, или не завалит мир товарами не сырьевого сегмента как Китай авианосец это роскошь.

                Ну она умудряется "заливать" нефтью и газом.
                1. ROSO 42
                  ROSO 42 6 Juli 2019 13:26
                  +2
                  Kutipan saka: svp67
                  Я и не собираюсь этого делать. Просто разъясняю положение дел

                  Пусть будет так. Но, что вы можете сказать об обязательном применении авианосцев в российском флоте исходя из последних положений военной доктрины РФ?
                  Мы прекрасно осознаём, что авианосец в том качестве, в котором он существует, не оправдывает ни затрат на его эксплуатацию, ни возлагаемых целей - плавучий аэродром. В числе самых существенных недостатков (без АУГ) - это просто большая мишень, причём в единственном числе, ибо вряд ли РФ начнёт штамповать подобные корабли, как тульские пряники.
                  1. svp67
                    svp67 6 Juli 2019 14:49
                    +1
                    Kutipan saka: ROSS 42
                    В числе самых существенных недостатков (без АУГ) - это просто большая мишень, причём в единственном числе, ибо вряд ли РФ начнёт штамповать подобные корабли, как тульские пряники.

                    Ну судя по тому, что и как сейчас поступает во флот, мало-мальскую АУГ мы создать сможем. Хотя надо понимать, что "Кузя" не ударный авианосец, а он то, что ранее называлось конвойный авианосец. То есть его главная задача своими самолетами прикрывать другие корабли и уничтожать часть угроз им.
              2. Vasily Ponomarev
                Vasily Ponomarev 6 Juli 2019 13:47
                +3
                Россия тоже печать рубли, проблема как раз таки в том что экономика не потянет, увы , а я бы очень хотел увидеть наш авианосец , хоть немного сравнимый с американским , признаюсь мне и Кузя этим нравится , что он такой единственный в своем роде, хоть и бесполезный
              3. sabakina
                sabakina 6 Juli 2019 14:22
                0
                Kutipan saka Kars
                Мы друг друга не переубедим. Я давний противник авианосцев, и пока РФ не начнёт печатать доллары как США, или не завалит мир товарами не сырьевого сегмента как Китай авианосец это роскошь.

                Карс, насколько я помню, Вы хорошо разбираетесь в танках. Не лезьте в море, ну его нафиг, ну не Ваше это.
                1. Kars
                  Kars 6 Juli 2019 14:28
                  -2
                  Ну почему же, в кораблях, особенно бронировпнныз я тоже не плохо разбираюсь. И не однократно обосновывал бесполезно т авианосцев как класса.
                  1. Boa constrictor KAA
                    Boa constrictor KAA 6 Juli 2019 18:03
                    +4
                    Kutipan saka Kars
                    в кораблях, особенно бронировпнныз я тоже не плохо разбираюсь

                    Блин! Ну так и пиарся тогда по поводу Айовы!!!
                    Последний "бронированный" 68-бис (крл "Мурманск") затонул у побережья Норвегии в своём последнем переходе — на слом-распил еще в 1992 году (Но не сдался врагам!) Так что, у вас нет предмета для "разбирательства" в отечественном флоте. ИМХО.
                    1. svp67
                      svp67 6 Juli 2019 18:05
                      0
                      Quote: Boa constrictor KAA
                      Последний "бронированный" 68-бис (крл "Мурманск") затонул у побережья Норвегии в своём последнем переходе — на слом-распил еще в 1992 году

                      Так стоп, а в Новороссийске что стоит? "Михаил Кутузов" какого проекта будет то?
                      1. Boa constrictor KAA
                        Boa constrictor KAA 6 Juli 2019 18:08
                        +1
                        Kutipan saka: svp67
                        а в Новороссийске что стоит?

                        Музей! Притом не на ходу. Денег нет. Это у янки после модернизации и капремонта -- в музей...а у нас Аврору еле сохранили как "корабль революции".
                      2. svp67
                        svp67 6 Juli 2019 18:11
                        0
                        Quote: Boa constrictor KAA
                        Музей! Притом не на ходу. Денег нет.

                        Вроде в Севастополь его перетягивать собираются для ремонта
                      3. Boa constrictor KAA
                        Boa constrictor KAA 6 Juli 2019 18:16
                        +1
                        Не в курсе. Но, судя по очереди на докование боевых единиц, -- "не до грибов, Петька!"-- как сказал бы Василий Иванович. У нового ГК задница за силы ПГ болит, а не за музейные экспонаты. Уж поверьте "бывшему депутату бывшей Государственной Думы" (К. Воробьянинов).
                    2. Kars
                      Kars 6 Juli 2019 19:28
                      0
                      За меня Олег капцов парится по броне на кораблях. А так да, айовы ещё могут и восстановить до боевого состояния.
              4. Paranoid50
                Paranoid50 6 Juli 2019 15:53
                +2
                Kutipan saka Kars
                Я давний противник авианосцев,

                Звучит зловеще, словно клятва камикадзе. ngguyu Карс, hi
                1. Kars
                  Kars 6 Juli 2019 16:40
                  +2
                  Ну не прям до такой степени что бы в зеро лезть обмотав голову белым полотенцем.
                  1. svp67
                    svp67 6 Juli 2019 17:40
                    0
                    Kutipan saka Kars
                    Ну не прям до такой степени что бы в зеро лезть обмотав голову белым полотенцем.

                    А чего в "Зеро" то, можем "Оникс" предложить, в качестве транспортного средства и благородного "шила" нальем перед полетом.
                    1. Kars
                      Kars 6 Juli 2019 19:29
                      +1
                      Вы мне ещё иранский катер со взрывчаткой предложите)
                      1. abrakadabre
                        abrakadabre 6 Juli 2019 20:56
                        +2
                        Вы мне ещё иранский катер со взрывчаткой предложите)
                        Только байдарку с веслами. Полный стелс.
                      2. svp67
                        svp67 6 Juli 2019 21:29
                        0
                        Kutipan saka Kars
                        Вы мне ещё иранский катер со взрывчаткой предложите

                        Можем и иранский, делов то....
              5. Boa constrictor KAA
                Boa constrictor KAA 6 Juli 2019 17:54
                +1
                Kutipan saka Kars
                авианосец это роскошь.

                "Автомобиль не роскошь, а средство передвижения!" (с)
                Авианосец -- атрибут сбалансированного флота, способного решать поставленные задачи в ДМЗ и океане, в отрыве от пуповины береговых баз. Если до осознания этой простой истины не дорос , нечего на зеркало пенять! keprungu
                1. ROSO 42
                  ROSO 42 6 Juli 2019 18:16
                  -2
                  Quote: Boa constrictor KAA
                  Авианосец -- атрибут сбалансированного флота, способного решать поставленные задачи в ДМЗ и океане, в отрыве от пуповины береговых баз.

                  В стратегии США авианосец (АУГ) средство подавления суверенитета, средство развала государственности стран, находящихся в восточном полушарии. Всё применение авианосца заключается в использовании авиации для нанесения ракетно-бомбовых ударов с целью уничтожения ПВО противника с последующим подавлением всех структур ВС.
                  Но правы те, кто предполагает, что страна обладающая совершенным ракетным оружием берегового, морского и воздушного базирования (РФ, КНР) способны уничтожить эти АУГ с гораздо меньшими затратами, а КНДР и даже Иран способны "мягко озадачить" американских адмиралов спутав им карты и исправив цели.
                  Переубедите, что это не так. Докажите, что какой-либо (кроме США) стране авианосцы просто необходимы, как средства продолжения политики иным способом...
                  С появлением сверхзвуковых носителей гиперзвуковых ракет весь этот громоздкий металл превратился в отличные мишени, и для вывода из строя (даже не уничтожения) всей этой махины достаточно одного двух попаданий в палубу.
                  1. Boa constrictor KAA
                    Boa constrictor KAA 6 Juli 2019 18:37
                    +3
                    Kutipan saka: ROSS 42
                    Докажите, что какой-либо (кроме США) стране авианосцы просто необходимы,

                    1982 год Великобритания. Война из-за Фолклендских(Мальвинских) островов. Китай -- обеспечение сил общего назначения и ПЛАРБ в РБД. Франция -- поддержка сухопутных сил при проведении операций в Африке. Но вы путаете два направления: НК против берега и НК против НК .
                    С появлением сверхзвуковых носителей гиперзвуковых ракет весь этот громоздкий металл превратился в отличные мишени,

                    По поводу ПКР и БР противокорабельные против АВ. С началом БД, когда ИСЗ сметут железной метлой , а НК будут молчать как утопленники, кто выдаст ЦУ на применение оружия, если АВУ будет прикрыт РЭБ-ом и ложными целями-имитаторами!? А если учесть, что за сутки АВМ может переместиться на 1000 миль (!), то это будет еще та задача. Так что, не все так просто, как рисуется на диване.
                    AHA.
                    1. ROSO 42
                      ROSO 42 6 Juli 2019 18:54
                      -1
                      Давайте сразу уточним, что скорость авианосца типа «Джеральд Р. Форд» (максимальная) составляет 30 узлов, что за сутки позволит ему пройти всего 720 морских миль, что составит больше 1334 км.
                      Quote: Boa constrictor KAA
                      А если учесть, что за сутки АВМ может переместиться на 1000 миль (!), то это будет еще та задача.

                      Вся недолга в неделю похода может завершиться до того как...А что касается ИСЗ, то возможности России лишить США хвалёной GPS - тоже не слабые...
                      Что касается применением авианосцев другими странами, то такие войны можно назвать войнами с большой натяжкой. Наши учения гораздо масштабнее...
                      И последнее. Я больше верю в ТТХ российских ПКР, чем в непотопляемость американских авианосцев.
                      1. Boa constrictor KAA
                        Boa constrictor KAA 6 Juli 2019 19:07
                        +2
                        Kutipan saka: ROSS 42
                        Я больше верю в ТТХ российских ПКР, чем в непотопляемость американских авианосцев.

                        Андрей из Челябинска написал: "Вопросы веры для меня священны!" -- присоединяюсь.
                        По сути. Если ПКР попадает просто в корпус, а не в критические узлы АВМ, то это не смертельно. Он даже сможет выпускать и принимать авиацию. Если повреждения не затронут гидроцилиндров и механизмов аэрофинешёров -- он боеспособен. Остальные боевые повреждения (даже полетной палубы!) ремкоманда устраняет в течении суток!!! Возможности по спрямлению корпуса, учитывая его водоизмещение, -- колоссальные! Поверьте мне, начинавшему службу на ТАКРе, позже побывавшему на АВМ, -- это крайне серьезная машина убийства. Чтобы ее завалить нужно будет 10-12 Цирконов, либо порядка 20 тяжелых ПКР. Либо 10 торпед с одного борта.
                        А по-другому -- никак!
                        Nanging.
                      2. ROSO 42
                        ROSO 42 7 Juli 2019 04:47
                        0
                        Quote: Boa constrictor KAA
                        Поверьте мне, начинавшему службу на ТАКРе,

                        Отчего же не поверить. Только иногда палубу может пробить упавший кран.
                        Тут намедни "Кинжал" презентовали. При точности попадания:
                        В феврале 2019 ракеты «Кинжал» завершили успехом испытания в непростых погодных условиях, поразив при этом мишени размером не больше, чем с легковой автомобиль на дальности в 1 тысячу километров.

                        и при тенденции США вернуться к разработке ЯБП малой мощности, гарантий, что оснастка российских ПКР именно против американских авианосцев не будет именно такой, очень мало.
                    2. Kars
                      Kars 6 Juli 2019 19:27
                      0
                      Думаю Китаю больше интересны не прикрытия ядерных сил, а возможность блокады Тайваня. И оперировпния в районе спорных островов. И то китайцы там строят стационарные аэродромы.
            2. Artavazdych
              Artavazdych 6 Juli 2019 14:47
              0
              Да ведь было уже - в Югославии и Ираке.
              1. Kars
                Kars 6 Juli 2019 15:18
                +3
                В Ираке авианосца обеспечили 10 процентов авиавылетов, югославию её помню, но их пременили просто потому что они были, авиабаз вокруг было предостаточно.
                Вот если РФ соберётся с Сомали воевать, или там каким островным государством тихого океана, может авианосец бы и пригодился.
                1. svp67
                  svp67 6 Juli 2019 17:42
                  +1
                  Kutipan saka Kars
                  Вот если РФ соберётся с Сомали воевать, или там каким островным государством тихого океана, может авианосец бы и пригодился.

                  Дак, у нас иная история. Очень большие пространства, что на Северах, что на Востоке, не покрытых должной сетью аэродромов. Так, что не лишне они нам будут. Как и УДК. Тем более, что с Восточного планируют запускать пилотируемые корабли, а значить надо будет их подстраховывать на первичном участке над океаном, при аварийном приводнении.
                  1. Kars
                    Kars 6 Juli 2019 19:24
                    -1
                    Авианосец на севере это сильно.
                    По стройте на востоке, или восстановите советские аэродромы, развивайте инфраструктуру. Неговоря уже что нормальный авианосец РФ вряд-ли до 30 года получит.
                    1. svp67
                      svp67 6 Juli 2019 21:30
                      0
                      Kutipan saka Kars
                      Авианосец на севере это сильно.

                      Так и Север уже не тот.
                2. Artavazdych
                  Artavazdych 6 Juli 2019 18:55
                  0
                  Как знать, может и с Сомали собираются. Раз рассматривают варианты, значит не на пустом месте. Про мистрали сколько криков было - а они вон как оказались бы кстати в Сирии. Это еще повезло, что без них справились.
                  1. Kars
                    Kars 6 Juli 2019 19:25
                    0
                    Не уверен чем мистрали бы помогли в Сирии. Если даже на имеющихся аэродромах ещё было ну очень много места для дополнительных самолётов.
                    1. Artavazdych
                      Artavazdych 7 Juli 2019 00:32
                      0
                      Э-э, я думал, вы в теме.
                      Опасность была в отсутствии транспортов. Собирали где только можно ржавое старьё
                      1. Artavazdych
                        Artavazdych 7 Juli 2019 00:50
                        0
                        Это когда за сирийской армией оставалось только несколько кварталов Дамаска.
          2. donavi49
            donavi49 6 Juli 2019 12:52
            +9
            В Видяево 1 Кузбасс должен обеспечивать развертывания 2 новейших Бореев + старенького БДРа + еще 2 Батонов.

            Их обложат как минимум 5-6 Лосями и 5-6 Вирджиниями. Это без учета мощнейшей ПЛО авиации из всяких Посейдонов, без учета союзников, например тех же японцев на Сорю.

            Однако опять же, сейчас да - авианосец не нужен под эти цели, даже если доведут его боеспособность до уровня Ляолиня. Гораздо нужнее вернуть к жизни хоть одну дополнительную Щуку-Б или построить еще один Ясень. Вот в советское время - когда и строился, там да.

            Конечно ракету можно пустить из базы, но у меня ВОПРОС, ЗАЧЕМ ТОГДА ТРАТИТЬ МИЛЛИАРДЫ НА ЭТО?


            Если можно гораздо-гораздо дешевле закупить вот ЭТО.


            Это будет дешевле, намного дешевле, то есть можно поставить больше ракет, чем с Бореями. Более того, выживаемость намного выше. В Видяево 100% прилетит ядерный привет и не один, причем в первой же волне. Большой вопрос успеют ли отстреляться морской компонентой или вывести ее из зоны поражения (и не потерять от Лосей/Вирджиний/ПЛО компоненты США)? Ну, а подвижные грунтовые комплексы гарантированно укатят из расположения, это раз. Два яйца можно рассредоточить - так поражение одного пункта временной дислокации приведет к потере скажем 3 МБР из 21. На подводной лодке так не сделать. Ну и опять же вылавливать Ярсы по той же Камчатке - ой какая сложная задача. В отличие от ПЛАРБ.

            Единственное обоснование трат на ПЛАРБ - кинжальный удар и регулярное патрулирование. Однако для этого необходимо обеспечение многоцелевыми лодками, которые повылетали массово в вечные ремонты и отстой, а Ясени идут очень туго.
            1. Artavazdych
              Artavazdych 6 Juli 2019 18:48
              0
              Так ведь это ключевое - если лодка нырнула в океанские глубины, ее можно уже не искать. И это пугает больше, чем тополя
              1. donavi49
                donavi49 6 Juli 2019 19:26
                +1
                Если лодка нырнула - то это работа для опорных и позиционных районов ПЛО. Посейдоны всякие летать будут по квадратам. Где-то донные системы датчиков лежат. Опять же Лоси и Вирджинии там активно своими средствами будут работать.

                Ну и аналогично, если Тополи уехали из расположения, их искать ой как не просто.
                1. Artavazdych
                  Artavazdych 7 Juli 2019 00:48
                  0
                  Я вот ни капли не специалист, но... вы видели Тихий океан? Какие там пло, не понимаю? Не верю, блеф это.
      2. loki565
        loki565 6 Juli 2019 12:34
        +9
        Если у них над головами будет летать "посейдон" и свободно разбрасывать гидроакустические буи, никакая скрытность им не поможет
    2. Normal ok
      Normal ok 6 Juli 2019 17:25
      -2
      Kutipan saka: svp67
      За все время своего существования он никогда не выполнял своей первоначальной миссии, в тоже время оставаясь очень дорогим в обслуживании.
      И Слава Богу. Так как его главное предназначение, это осуществить воздушное прикрытие районов развертывания наших ПЛАРБ. А это может произойти только с началом "атомной" войны

      Вообще-то это задача базовой авиации.
  3. TTX
    TTX 6 Juli 2019 12:13
    +8
    Я тоже сомневался в целесообразности...А вот после заявления США,почему то уверен ,что "Кузю " модернизируют по полной и что там внутри будет ,именно этого США опасаются !
    Постарайтесь мужики ,это всем нам в России нужно ! hi
    1. ROSO 42
      ROSO 42 6 Juli 2019 13:39
      +4
      Kutipan saka TTX
      А вот после заявления США,почему то уверен ,что "Кузю " модернизируют по полной и что там внутри будет ,именно этого США опасаются !

      А есть предположение, что РФ в случае чего сможет первой задействовать то, что будет внутри у "Кузи" и чего США опасаются?
      Продолжительность военного противостояния в современной войне между странами, обладающими "джентльменским набором" вооружения, не будет долгой. Каким образом РФ будет "пугать" США модернизированным "Кузей" без смены, без захода в порт приписки, без обслуживания и текущего ремонта? США могут опасаться только того, что они реально не смогут ни перехватить, ни вычислить. И я не уверен, что американский флот станет бояться внутренностей корабля, на ремонт и модернизацию которого "по полной" при нынешнем раскладе политических сил уйдёт не меньше десятка лет.
      Особо беспокоит наличие силовой установки российского производства для этого монстра. А к тому времени, когда его введут в строй, и квалификация лётчиков палубной авиации и наличие машин корабельного класса.
  4. cniza
    cniza 6 Juli 2019 12:14
    +4
    В США усомнились в целесообразности ремонта "Адмирала Кузнецова"


    Если США усомнились , значит точно надо его восстановить и модернизировать.
    1. vasili
      vasili 6 Juli 2019 12:31
      +5
      Если США скажут, что вам в окно не надо выпрыгивать, вы выпрыгнете?
      1. cniza
        cniza 6 Juli 2019 12:34
        +1
        Не надо писать глупости , но когда враг хвалит это плохо ...
        1. vasili
          vasili 6 Juli 2019 12:42
          +3
          Рекомендую держать в уме, что если вы всегда делаете что-то в соответствии с чьими-то словами — этот кто-то управляет вашими действиями. Если вы всегда делаете что-то строго вопреки чьим-то словами — то и в этом случае этот кто-то управляет вашими действиями.
          1. cniza
            cniza 6 Juli 2019 13:07
            +1
            Вы все очень упрощаете , мы же не дети и понимаем о чем речь.
          2. Vasyan1971
            Vasyan1971 6 Juli 2019 13:07
            +3
            Kutipan saka vasily
            Рекомендую держать в уме, что если вы всегда делаете что-то в соответствии с чьими-то словами — этот кто-то управляет вашими действиями. Если вы всегда делаете что-то строго вопреки чьим-то словами — то и в этом случае этот кто-то управляет вашими действиями.

            Боже мой! Как теперь жить? ngguyu Со всех сторон обложили! belay
    2. kn54
      kn54 6 Juli 2019 12:57
      +3
      Сначала надо решить вопрос с заменой дока.А "адмиралу Кузнецову" работа найдется,особенно в Черном море.
      НО хочется( может и ошибаюсь) заметить ,что имена "адмирал Кузнецов",а особенно "адмирал Нахимов" ( см.теплоход,атомный крейсер) не стоит присваивать новым кораблям.
      Получается списать нельзя ремонтировать.Запятую ставить не нам..
  5. kot423
    kot423 6 Juli 2019 12:18
    +2
    Ну... полосатые тоже делают услугу, пытаясь сделать пинок "пингвину" поменьше, чтоб летал, ремонтируя замволт, чтоб как "Запорожье" не пришлось к пирсу приваривать, и т.д....
  6. loki565
    loki565 6 Juli 2019 12:19
    +7
    Сначала док утонул чуть не перевернув сам корабль, теперь США нам советывать стали как нам лучше будет, Совпадение???))) Да от Китайских клонов этого авианосца у амеров волосы дыбом на пятой точке))))
  7. nycomedes
    nycomedes 6 Juli 2019 12:20
    -3
    Persis.
  8. Andrey saka Chelyabinsk
    Andrey saka Chelyabinsk 6 Juli 2019 12:24
    + 13
    Вне всякого сомнения, сохранение российской палубной авиации для США совершенно нецелесообразно
    1. 777-3-59-97
      777-3-59-97 6 Juli 2019 12:50
      0
      Вне всякого сомнения, сохранение российской палубной авиации для США совершенно нецелесообразно

      Вне всякого сомнения 26 Миг-29 и Су-33 несут огромную угрозу американским ВМС.
      1. Andrey saka Chelyabinsk
        Andrey saka Chelyabinsk 6 Juli 2019 13:14
        0
        Kutipan: 777-3-59-97
        Вне всякого сомнения 26 Миг-29 и Су-33 несут огромную угрозу американским ВМС.

        ВМС - нет. А вот территории США - очень большую, прямо-таки колоссальную
        1. Vasily Ponomarev
          Vasily Ponomarev 6 Juli 2019 13:51
          -1
          просто невообразимо колоссальную, 26 самолётов, или у вас такой юмор, я может чего то не понимаю))
          1. Andrey saka Chelyabinsk
            Andrey saka Chelyabinsk 6 Juli 2019 13:54
            +8
            Kutipan: Vasily Ponomarev
            просто невообразимо колоссальную, 26 самолётов, или у вас такой юмор, я может чего то не понимаю))

            А чего тут не понимать? Задача Кузнецова - во взаимодействии с авиацией сухопутного базирования воспрепятствовать полетам противолодочной авиации НАТО над возможными районами патрулирования и маршрутами выхода в них РПКСН. С учетом прочих средств (в том числе - наземных) он эту задачу вполне способен решить, потому что обнаружение его и уничтожение, конечно, возможно (и даже неизбежно), но отнимет драгоценное время.
            Так вот, те ограничения, которые Кузнецов создает для авиации ПЛО значительно, не побоюсь этого слова - кратно увеличивают боевую устойчивость РПКСН на севере. Последствия этого для территории США объяснить, или сами догадаетесь?
            1. Vasily Ponomarev
              Vasily Ponomarev 6 Juli 2019 13:58
              -1
              так я же не про это писал , я с этим и не спорю, выше вы написали что 26 самолётов несут колоссальную опасность территории США что меня несколько удивило
              1. Andrey saka Chelyabinsk
                Andrey saka Chelyabinsk 6 Juli 2019 14:24
                +4
                Kutipan: Vasily Ponomarev
                выше вы написали что 26 самолётов несут колоссальную опасность территории США

                Так они и несут - прикрывая РПКСН. Потому что, простите, один сохраненный "Борей" - это в среднем 96 ЯБЧ мощностью в 150 килотонн.
                1. Vasily Ponomarev
                  Vasily Ponomarev 6 Juli 2019 14:29
                  -2
                  то есть вы хотите сказать что 26 самолётов на твд сможет защитить АПЛ от морской авиации НАТО?
                  1. Dart2027
                    Dart2027 6 Juli 2019 14:42
                    +2
                    Kutipan: Vasily Ponomarev
                    что 26 самолётов на твд сможет защитить

                    А сколько самолетов смогут пригнать туда США? Все свои ВВС?
                    1. Vasily Ponomarev
                      Vasily Ponomarev 6 Juli 2019 14:43
                      -1
                      Kutipan saka Dart2027
                      Kutipan: Vasily Ponomarev
                      что 26 самолётов на твд сможет защитить

                      А сколько самолетов смогут пригнать туда США? Все свои ВВС?

                      нет конечно не все , мы обсуждали морскую авиацию, где у американцев явное преимущество
                      1. Dart2027
                        Dart2027 6 Juli 2019 14:46
                        +3
                        Kutipan: Vasily Ponomarev
                        мы обсуждали морскую авиацию, где у американцев явное преимущество

                        И от того, что мы откажемся от своей МА это преимущество исчезнет?
                        Кроме того их МА также находится не на одном носителе, так что в любом случае прикрывать придется не от сотен, а от десятков самолетов.
                      2. Vasily Ponomarev
                        Vasily Ponomarev 6 Juli 2019 15:00
                        -1
                        Kutipan saka Dart2027
                        Kutipan: Vasily Ponomarev
                        мы обсуждали морскую авиацию, где у американцев явное преимущество

                        И от того, что мы откажемся от своей МА это преимущество исчезнет?
                        Кроме того их МА также находится не на одном носителе, так что в любом случае прикрывать придется не от сотен, а от десятков самолетов.

                        не понял , я же писал не про отказ от Кузи , их палубная авиация насчитывает сотни единиц но Андрей писал что эти несчастные 26 самолётов смогут защитить от их МА , что до самого Кузи, то я считаю надо уже думать над новым поколением которое его заменит, все таки Кузя не будет жить вечность , и надеюсь у нас будут в будущем авианосцы
                      3. Dart2027
                        Dart2027 6 Juli 2019 16:16
                        +1
                        Kutipan: Vasily Ponomarev
                        не понял , я же писал не про отказ от Кузи

                        Я понял именно так.
                        Kutipan: Vasily Ponomarev
                        но Андрей писал что эти несчастные 26 самолётов смогут защитить от их МА

                        Зависит от количества самолетов противника, хотя 26 действительно маловато.
                        Kutipan: Vasily Ponomarev
                        то я считаю надо уже думать над новым поколением которое его заменит

                        В идеале да, но когда это будет пока не ясно.
                  2. Andrey saka Chelyabinsk
                    Andrey saka Chelyabinsk 6 Juli 2019 15:07
                    +5
                    Kutipan: Vasily Ponomarev
                    то есть вы хотите сказать что 26 самолётов на твд сможет защитить АПЛ от морской авиации НАТО?

                    Да, может. Как ни странно:)))))
                    Согласно планам развертывания ВМС США, у Норвегии даже в лучшие годы должно было оперировать 2 авианосца. Причем они должны были именно тусоваться у берегов Норвегии и не лезть куда-то дальше.
                    Так вот, для контроля за АПЛ, которые развертываются в Баренцовом море (или следуют через него в районы развертывания) туда надо нагнать всяких там "Орионов" и прочую патрульную авиацию. Так вот, когда авианосца нет, они сравнительно вольготно будут себя чувствовать над акваторией, потому что возможности истребителей сухопутного базирования ограничены, к тому же по их прибрежным аэродромам можно долбануть в первую очередь. А Орионы могут уничтожить выявленные ими РПКСН в самом начале конфликта. Но вот если авианосец есть, и сидит где-то в Баренцевом, то отправлять туда Орионы - это слать их на убой. Потому что Орион - это Орион, обнаружить его достаточно легко с того же А-50У или чего-то аналогичного, и перехватить с авианосца - нет проблем. ПРикрывать Орионы истребителями США бессмысленно, потому что у последних радиус действия не того - не могут они столько времени в воздухе находиться.
                    Иными словами, для того, чтобы расчистить дорогу Орионам американцам надо сперва обнаружить наш ТАВКР (а это непросто) и потом в ходе правильной атаки уничтожить его, причем для этого придется, скорее всего, тащить АУС к самой баренцухе, и все это, вообще говоря, и напряжно и небезопасно для США. Но самое главное - такая операция длится долго - надо обнаружить ТАВКР, организовать налет, да, скорее всего, еще и не один. И все это время применение Орионов будет крайне ограничено.
                    В общем, на уничтожение ТАВКР понадобятся десятки часов, а то и сутки или даже больше. То есть необходимое время для команды "Пуск!" и ее выполнения он выигрывает - даже ценой собственной гибели
                    1. Vasily Ponomarev
                      Vasily Ponomarev 6 Juli 2019 15:20
                      -2
                      ваша ситуация должна проходить в виртуальном мире где между нашими странами нависнет угроза войны , значит и НАТО тоже не забывайте , а что по этому
                      Quote: Andrey saka Chelyabinsk
                      Kutipan: Vasily Ponomarev
                      то есть вы хотите сказать что 26 самолётов на твд сможет защитить АПЛ от морской авиации НАТО?

                      Да, может. Как ни странно:)))))
                      Согласно планам развертывания ВМС США, у Норвегии даже в лучшие годы должно было оперировать 2 авианосца. Причем они должны были именно тусоваться у берегов Норвегии и не лезть куда-то дальше.
                      Так вот, для контроля за АПЛ, которые развертываются в Баренцовом море (или следуют через него в районы развертывания) туда надо нагнать всяких там "Орионов" и прочую патрульную авиацию. Так вот, когда авианосца нет, они сравнительно вольготно будут себя чувствовать над акваторией, потому что возможности истребителей сухопутного базирования ограничены, к тому же по их прибрежным аэродромам можно долбануть в первую очередь. А Орионы могут уничтожить выявленные ими РПКСН в самом начале конфликта. Но вот если авианосец есть, и сидит где-то в Баренцевом, то отправлять туда Орионы - это слать их на убой. Потому что Орион - это Орион, обнаружить его достаточно легко с того же А-50У или чего-то аналогичного, и перехватить с авианосца - нет проблем. ПРикрывать Орионы истребителями США бессмысленно, потому что у последних радиус действия не того - не могут они столько времени в воздухе находиться.
                      Иными словами, для того, чтобы расчистить дорогу Орионам американцам надо сперва обнаружить наш ТАВКР (а это непросто) и потом в ходе правильной атаки уничтожить его, причем для этого придется, скорее всего, тащить АУС к самой баренцухе, и все это, вообще говоря, и напряжно и небезопасно для США. Но самое главное - такая операция длится долго - надо обнаружить ТАВКР, организовать налет, да, скорее всего, еще и не один. И все это время применение Орионов будет крайне ограничено.
                      В общем, на уничтожение ТАВКР понадобятся десятки часов, а то и сутки или даже больше. То есть необходимое время для команды "Пуск!" и ее выполнения он выигрывает - даже ценой собственной гибели

                      то в случае внезапной атаки наши АПЛ и так смогут нанести удар , вопрос , как потом от авианосцев защититься? тем более у нас ,что, подлодки только в севером флоте находятся?
                      1. Andrey saka Chelyabinsk
                        Andrey saka Chelyabinsk 6 Juli 2019 15:24
                        +3
                        Kutipan: Vasily Ponomarev
                        ваша ситуация должна проходить в виртуальном мире где между нашими странами нависнет угроза войны , значит и НАТО тоже не забывайте

                        Я-то не забываю, поэтому в свое время делал аналитику по силам сторон. О результатах этой аналитики Вам и сообщаю.
                        Kutipan: Vasily Ponomarev
                        то в случае внезапной атаки наши АПЛ и так смогут нанести удар

                        Могут и не смочь. Если США задумают первый удар, то у них очень хорошие шансы уничтожить наши РПКСН до того, как те получат приказ на применение ЯО. Это, увы, факт, складывающийся из практики иностранных маневров в том же Баренцевом море
                      2. Vasily Ponomarev
                        Vasily Ponomarev 6 Juli 2019 15:31
                        -2
                        да я очень люблю вас читать, вы на ВО один из любимых
                        [/quote] Если США задумают первый удар, то у них очень хорошие шансы уничтожить наши РПКСН до того, как те получат приказ на применение ЯО. Это, увы, факт, складывающийся из практики иностранных маневров в том же Баренцевом море[/quote]
                        Да ладно ну не верю я чтобы вот так разом все наши АПЛ и без ущерба , ну как-то не верю и все ,чтобы никто не успел произвести выстрел хоть из одной это просто невероятно
                      3. Andrey saka Chelyabinsk
                        Andrey saka Chelyabinsk 6 Juli 2019 15:37
                        +4
                        Kutipan: Vasily Ponomarev
                        Да ладно ну не верю я чтобы вот так разом все наши АПЛ и без ущерба , ну как-то не верю и все ,чтобы никто не успел произвести выстрел хоть из одной это просто невероятно

                        Вопросы веры для меня священны ngguyu
                        Ну а если брать суровую реальность, то нужно понимать, что если США рискнут начать Армагеддон, то мы получим известия об этом с известным запозданием (когда обнаружим массированный ракетный пуск) потом надо еще принять решение на ответку, сообщить на РПКСН, а те не могут применить оружие сразу после получения приказа - там тоже нужно определенное время на подготовку. ПРименять ЯО просто потому что на корабль напали экипажи права не имеют, да и не успеют они этого сделать.
                        наконец - никто не говорит, что без ТАВКР все РПКСН уничтожат, а с ТАВКР все они уцелеют. Просто, грубо говоря, без ТАВКР можно потерять до 90% развернутых лодок, а с ТАВКР - только 50%. Цифры, разумеется, условны. А всего лишь ОДИН дополнительно сохраненный борей - это под сотню целей, пораженных 150 кт боеприпасами
                      4. Vasily Ponomarev
                        Vasily Ponomarev 6 Juli 2019 15:40
                        -2
                        но ведь лодки почти постоянно дежурят в океане?
                      5. Andrey saka Chelyabinsk
                        Andrey saka Chelyabinsk 6 Juli 2019 16:08
                        +3
                        Kutipan: Vasily Ponomarev
                        но ведь лодки почти постоянно дежурят в океане?

                        Если одна РПКСН на дежурстве (на флот) - уже хорошо
                      6. yaros
                        yaros 6 Juli 2019 17:14
                        0
                        Да вы что, где вы такого нахватались? Все лодки стоят на базе? И ждут пока будет ЯУ, чтобы выйти в море? Блин да ядерная современная война это минуты на реакцию, лодки постоянно в ротации дежурят там где Орионы и прочее их не достанут....например под льдами Арктики, первым делом бьют ракетным ударом по базам стратегических сил, вы даже на лодках не успеете отойти от причалов....когда по вам нанесут первый удар....
                      7. Andrey saka Chelyabinsk
                        Andrey saka Chelyabinsk 6 Juli 2019 19:02
                        +2
                        Kutipan saka yaros
                        Да вы что, где вы такого нахватались?

                        Я Вам даже больше скажу - длительное время (и уже в РФ) у нас вообще ни одной лодки на боевом не было. Все стояли в базах. Да и сейчас... Вот фото 2015 г

                        "Пантера" в компании пяти РПКСН (пятый почти не виден), Гаджиево, 01.01-08.08.2015
                        Шестой РПКСН этого типа в тот момент находился на ремонте, седьмой - возможно в море. А возможно и нет. Бореи на тот момент еще "безбулавные", ее просто не приняли на вооружение
                      8. yaros
                        yaros 6 Juli 2019 21:40
                        +1
                        Ну и как это доказывает "важность авианосца"?, первый ракетный удар будет по базе, эти лодки не успеют даже от причалов отойти,насчет дежурстве на БД не знаю, ибо это секретная информация, видимо ваши источники работают в генштабе, и к тому же есть не одно Гаджиево, да и пары лодок хватит нанести непоправимый ответный удар, плюс самолёты стратеги и РВСН да даже новых авангардов хватает, которых не перехватить, пока ваш авианосец дошлепает до места дежурства война закончится.....
                      9. Andrey saka Chelyabinsk
                        Andrey saka Chelyabinsk 7 Juli 2019 15:12
                        +1
                        Kutipan saka yaros
                        Ну и как это доказывает "важность авианосца"?, первый ракетный удар будет по базе, эти лодки не успеют даже от причалов отойти

                        SD.
                        Не бывает "совсем внезапных" ударов - им предшествует некий период эскалации и напряженности. И вот в этот-то период США будут развертывать свои флоты, и мы тоже. Наши РПКСН начнут выходить из баз в районы дежурств, а американцы будут стремиться выследить их и "сесть на хвост". Увы, периодически у них это получается. И даже намного чаще, чем хотелось бы нам.
                        Kutipan saka yaros
                        насчет дежурстве на БД не знаю, ибо это секретная информация, видимо ваши источники работают в генштабе

                        Вы не верите собственным глазам?:))) Фото я предоставил
                        Kutipan saka yaros
                        и к тому же есть не одно Гаджиево

                        Да, были еще 4 старичка 667БДР на ТОФ. На тот момент сколько-то боеспособна из них только одна - Рязань, и сомнительно, чтобы она была на БД
                        Kutipan saka yaros
                        да и пары лодок хватит нанести непоправимый ответный удар

                        Я Вам так скажу - ВЕСЬ стратегический ядерный потенциал РФ сегодня США уже не уничтожит полностью. Вгонит в каменный век - да, убьет миллионов 100 человек сразу и полстолько позднее - запросто.
                        Kutipan saka yaros
                        плюс самолёты стратеги и РВСН

                        То есть ну их, эти рПКСН, у нас ракеты есть и самолеты, да? wassat
                      10. yaros
                        yaros 7 Juli 2019 18:08
                        0
                        Quote: Andrey saka Chelyabinsk
                        То есть ну их, эти рПКСН, у нас ракеты есть и самолеты, да?

                        Знаете-ли я в молодости,ещё при Союзе служил в войсках отслеживающих амеровские стратегические силы.....и мягко говоря ваши рассуждения о паритете кажутся мне весьма наивными, я вам более скажу сейчас я более спокоен за наш мир чем при СССР, ибо лодка на лодку , самолет на самолет это путь в никуда....бесконечная история гонки вооружений, и очень большая вероятность случайной фатальной ошибки, однако факт появления ракет, которые не перехватить, и которые ударят по "центру принятия решений" весьма охлаждает горячие головы и там и здесь....Но это так сказать мое личное мнение.
                      11. Andrey saka Chelyabinsk
                        Andrey saka Chelyabinsk 7 Juli 2019 19:42
                        +1
                        Kutipan saka yaros
                        Знаете-ли я в молодости,ещё при Союзе служил в войсках отслеживающих амеровские стратегические силы.....и мягко говоря ваши рассуждения о паритете кажутся мне весьма наивными

                        Скажите пожалуйста, а умение читать, оно как, с развалом Союза Вами отброшено за ненадобностью? Ткните пожалуйста пальцем в то место, где я "рассуждал о паритете". Потом продолжим. Если найдете, конечно ngguyu
                      12. yaros
                        yaros 7 Juli 2019 22:06
                        -1
                        Настроить авианосцев это и есть паритет, это так для вашего развития, вы вообще пишите даже не зная предмета, если по вашему с одной фотки можно делать выводы об отсутствии флота то простите с вами не о чем здесь разговаривать...Я вам могу найти фото кладбища стратегов и сказать что американской авиации нет...Кстати в этом есть смысл, ибо В-1 они почти потеряли.. В-2 только для бомбового удара, а старичков В-52 вьетнамцы успешно сбивали, и сейчас это большая мишень ....Вы постоянно пытаетесь натянуть Ливийский или Сирийский сценарий на войну сверхдержав, полная наивность, вы еще Фолкленды вспомните, когда у Аргентина ПКР даже не детонировали.... и к вашему сведению если уж ядерная война начнется то не постепенно а сразу, достаточно одного некотролированого пуска, даже из-за технического сбоя для обмена, и кстати авианосцы и базы и будут первой мишенью....
                      13. yaros
                        yaros 7 Juli 2019 22:22
                        -1
                        Добавлю про то какую чушь вы здесь пишите, во время моей службы у нас были авианосцы, но это не мешало Орионам свободно летать в нейтральных водах даже рядом с нашими кораблями, летали пачками, то что сейчас один полет в день простите смешно по-сравнению с теми временами, и наши летали...но в случае конфликта их бы посбивали, очень удобная мишень.....
                      14. Andrey saka Chelyabinsk
                        Andrey saka Chelyabinsk 8 Juli 2019 08:08
                        +2
                        Kutipan saka yaros
                        Настроить авианосцев это и есть паритет

                        Что ж, открываем школу чтения. Процитируйте, в каком конкретно месте я предлагал "настроить авианосцев". Да еще и до паритета с США wong bodho
                        Kutipan saka yaros
                        вы вообще пишите даже не зная предмета, если по вашему с одной фотки можно делать выводы об отсутствии флота то простите с вами не о чем здесь разговаривать..

                        Не прощу:))) Но очевидно, что помимо уроков чтения, Вам необходимо преподать еще и уроки элементарной логики - что Вы не умеете читать, мы уже выяснили, но Вы же даже картинку понять не в состоянии.
                        Итак, первое - я нигде не писал ни о каком паритете, я писал о полезности ТАВКР "Кузнецов". Паритет придумало Ваше воспаленное воображение, с которым Вы, собственно и общаетесь. Но пишете почему-то мне.
                        Второе - с картинки НЕ НАДО делать вывод об отсутствии или наличие флота. Это ж сколько нужно выпить, чтобы до такого додуматься? Нет, я понимаю, выходные, но все-таки. С картинки НАДО делать вывод о частоте выходе РПКСН на БС. Вы разницу между наличием флота и его КОН осознать в состоянии? Уже понедельник все же, пора вернуться из алкогольных, или еще каких грез в нашу вселенную.
                        Kutipan saka yaros
                        Вы постоянно пытаетесь натянуть Ливийский или Сирийский сценарий на войну сверхдержав

                        Полный бред, причем даже невозможно представить, на чем основанный, ибо я написал лишь про период напряженности, который будет предшествовать началу войны. И в этом случая я "натягиваю" вполне реалистичный сценарий, который едва не привел к ядерному конфликту - Карибский кризис, но уж никак не Сирию или Ливию.
                        Kutipan saka yaros
                        и к вашему сведению если уж ядерная война начнется то не постепенно а сразу, достаточно одного некотролированого пуска, даже из-за технического сбоя для обмена

                        Космооперы пересмотрели под пивко?:))) Какой там "неконтролируемый пуск" спецБЧ, Вы вообще с какой планеты комментарии строчите? Как Вы себе представляете, например, неконтролируемый пуск шахтной МБР?
                        Kutipan saka yaros
                        Добавлю про то какую чушь вы здесь пишите

                        Я?:)))))))
                        Kutipan saka yaros
                        во время моей службы у нас были авианосцы

                        Ч... что?:)))) Авианосцы?:))))) В СССР?!!! Серьезно?!!!!!
                        Так, это уже не ко мне, это к специалистам. Но так, для справки - в СССР НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО АВИАНОСЦА. Были ТАВКР с СВВП со смехотворной дальностью, отчего последних звали "самолет обороны грот-мачты". И присловье было "В небе реет грозный Як, Як об палубу.... того". Шмяк, только грубее. Отправлять Яки на вытеснение Орионов не было никакого смысла
                        Kutipan saka yaros
                        но это не мешало Орионам свободно летать в нейтральных водах даже рядом с нашими кораблями

                        А чего бы им там и не летать-то в мирное время? Вот только даже на учениях таких вот летателей старались оттеснять подальше.
                      15. yaros
                        yaros 8 Juli 2019 08:56
                        0
                        Ок , вы меня здесь обвинили в безгамотности чтения и прочее...при этом утверждаете что нужен авианосец для того чтобы выйти лодкам из Гаджвиево...давайте поиграем в штабные игры (давненько этим не занимался, но для вас сделаю исключенение). Надеюсь вы поймете свою полную некомпетентность.....Возьмем ваш сценарий, как вывести лодки на боевой пуск ракет в случае назревающего кофликта....Начнем с того, что по открытым данным в Гаджиево 2 дивизии АПЛ и пр навскидку я насчитал из действующх более 15шт ( то есть пять лодок на стоянке, это нормально для ротации, но вы правы в случае конфликта их будут стараться увести от базы) так как первый ЯУ будет по шахтам, аэродромам и базам стратегов, и по местам базирования ПВО. Начнем с того что вы начитались что Посейдон легко обнаруживает АПЛ (что неверно, но речь не об этом) в подводном положении, и будет контролировать этот выход....Только вот у вас беда с географией, посмотрите где находится Гаджиево, какие глубины в Оленьей губе и Кольском заливе...и ответьте на простой вопрос нафига, в экстренном варианте, лодкам идти на север в зону действия разведавиации НАТО ( а Орионы Севернее Мурманска ещё при СССР наглели и летали там пачками, и я сам их там прослушивал и пеленговал во время службы, так как служил возле Мурмашей и тот оперативный район неплохо знаю) когда можно в подводном положении уйти , скрытно....через Оленью бухту , Кольский залив и Кильдинский пролив на восток...глубины позволяют, и все это через через наши террводы, где Орионами и Посейдонами даже не пахнет, там один из самых охраняемых ПВО районов, плюс это наши внутренние воды ...Там достаточно военных аэродромов для прикрытия, и авианосец уж точно ни к чему....Это так навскидку...лень вам долго писать но и по остальным вопросам от вас такая же лажа...А уж историй с Орионами я сам вам могу пачками рассказать, мы эту мелочь пузатую даже за разведчиков не считали, таки SR-71 в разведполете это был серьезный противник, а орионами в основном моряки ПВОшники занимались...
                      16. Andrey saka Chelyabinsk
                        Andrey saka Chelyabinsk 10 Juli 2019 07:35
                        0
                        Kutipan saka yaros
                        Начнем с того, что по открытым данным в Гаджиево 2 дивизии АПЛ и пр навскидку я насчитал из действующх более 15шт ( то есть пять лодок на стоянке, это нормально для ротации

                        wassat
                        "Штабная игра" закончилась, не начавшись. Давайте учить матчасть по составу флота.
                        Начнем с 667БДРМ - их на начало 2016 г было в составе флота аж 6, все в составе СФ. Я сделал большое допущение (не в пользу моей очки зрения), что седьмая в 2015 г. еще была не выведена в отстой. То есть по факту в момент на фото, скорее всего, ни одной РПКСН не БС не было, но я рискнул предположить, что одна была. В общем, считаем что 7.
                        ПРоект 955 - 3 ед., без Булавы пока еще, не рассматриваем
                        667БДР - формально 4 шт, боеспособна одна, но на ТОФ, а никак не в Гаджиево.
                        ПРоект 941У - 1 ед., Дмитрий Донской, небоеспособна, так как имеется только одна шахта для Булавы, а для остальных шахт ракет уже нет (вышел срок годности). Еще 2 лодки того же типа находились в резерве, откуда выйти им уже невозможно, ибо ракет для них нет.
                        Итого из "навскидку" насчитанных 15 АПЛ в текущей реальности имеется ровно 7, а скорее даже 6, все - проекта 667БДРМ
                        Kutipan saka yaros
                        когда можно в подводном положении уйти , скрытно....через Оленью бухту , Кольский залив и Кильдинский пролив

                        Sampeyan uga bisa nyoba.
                        Kutipan saka yaros
                        и все это через через наши террводы, где Орионами и Посейдонами даже не пахнет, там один из самых охраняемых ПВО районов

                        Тут есть 3 проблемы. Проблема 1 - морская авиация Севера (истребители) - это 279-окиап. Все. То есть, кроме полка палубной авиации там ничего морского нет. Проблема 2 - расположение Гаджиево. Слишком близко к границе и Норвегии, куда по всем оперпланам "заклятые друзья" будут гнать массы авиации. То есть в случае начала конфликта превосходство в воздухе у НАТО будет просто колоссальным и никакого "охраняемого ПВО-района" не будет.
                        И, наконец, проблема 3 - АПЛ-охотники неприятеля. ПО словам Жандарова (а он все же адмирал)
                        Kangge, kapal selam NATO ora ana alangan ing Arktik. Saka 11 Fèbruari nganti 13 Agustus 2014, kapal selam New Hampshire ora ngalang-alangi panemuan tanpa alangan kabeh aktivitas penahanan strategis Armada Lor ing Segara Barents.

                        Что СОВЕРШЕННО не удивительно, с учетом реального состояния многоцелевого подплава.То есть очевидные пути - не всегда правильные, потому что там нас и будут караулить.
                      17. yaros
                        yaros 10 Juli 2019 09:21
                        0
                        Quote: Andrey saka Chelyabinsk
                        Давайте учить матчасть по составу флота.

                        Давайте, смотрим открытые источники, ...но не об этом речь. Вообще на будующее... состояние и боеспособность состава лодок есть гостайна и с вами я не собираюсь здесь это обсуждать, здесь вы неточны, и это ещё мягко сказано....Остановимся на штабных учениях как вывести пять лодок из Оленьей бухты...Сначало определимся, какое время затрагиваем, подготовку к конфликту или уже начало боевых действий...если уже идет речь об ЯУ как о факте, то это одни рассуждения....Если о подготовке, и соблюдаются границы авиацией это второе
                        Quote: Andrey saka Chelyabinsk
                        Тут есть 3 проблемы. Проблема 1 - морская авиация Севера (истребители) - это 279-окиап. Все. То есть, кроме полка палубной авиации там ничего морского нет. Проблема 2 - расположение Гаджиево. Слишком близко к границе и Норвегии, куда по всем оперпланам "заклятые друзья" будут гнать массы авиации.

                        Ваша ошибка вы считаете самолеты с Норвегии , ( а возможности Норвежских авиабаз вы сильно преувеличили....зы это насчет нагнать кучу авиации) но кто вам не дает поднять столько же авиации с ближайших наших аэродромов...Петрозаводска Архангельска Мурманска и тд, все они в случае назревания конфликта служат в качестве аэродрома подскока как и Норвежские...и расстояние не больше...смотрим на карту и убеждаемся.....то есть вы заранее определяете роль для нас только морской авиации, а натовцы будут всеми силами атаковать...зы а по вашему наша остальная авиация и ПВО будут только смотреть...Если брать только Норвежские базы, а основное их колличество на западе страны, и все наши на таком же расстоянии, то перевес, с большим преймуществом у наших...Не забываем ПВО, там С-400(300), буков торов и прочего понатыкано много, они тоже не будут бездействовать....
                        Допустим уберем фактор ПВО и ближайших аэродромов, если речь не о теплом периоде то восточнее Кильдинского пролива уже льды стоят, ваша разведавиация бесполезна, ни буи не сбросить ни сверху не просканировать...Ни спутником засечь, если лодка в надводном положении....
                        Quote: Andrey saka Chelyabinsk
                        И, наконец, проблема 3 - АПЛ-охотники неприятеля. ПО словам Жандарова (а он все же адмирал)
                        Между тем подводные лодки НАТО беспрепятственно стоят в Арктике. С 11 февраля по 13 августа 2014 года ПЛ «Нью Гемпшир» беспрепятственно вскрыла всю деятельность по стратегическому сдерживанию Северного флота в Баренцевом море. (прим чушь собачья,это с одной лодки? полное незнание как вскрыть деятельность противника, таки наверное с Пентагона отчитались.... wassat )

                        Что СОВЕРШЕННО не удивительно, с учетом реального состояния многоцелевого подплава.То есть очевидные пути - не всегда правильные, потому что там нас и будут караулить.

                        Таки сдерживание в Баренцевом море это одно, а Кольский залив и береговая зона это уже немного другое, при всем уважении к адмиралу рассматривать старые пути выхода ( а при СССР, мы выходили в Баренцево чуть ли не в надводном положении, разведспутников тогда мало было) Зы сейчас Кольский залив одно из самых охраняемых мест в том числе, и противолодочными средствами, а если учесть что конфликт мы считаем не начавшимся, то вражеской разведавиации там нет.....
                      18. Andrey saka Chelyabinsk
                        Andrey saka Chelyabinsk 10 Juli 2019 09:39
                        +1
                        Kutipan saka yaros
                        Давайте, смотрим открытые источники, ...но не об этом речь. Вообще на будующее... состояние и боеспособность состава лодок есть гостайна и с вами я не собираюсь здесь это обсуждать, здесь вы неточны, и это ещё мягко сказано....

                        Здесь я абсолютно точен, никакой гостайной это не является, и фантазировать, придумывая "неисчислимые секретные легионы" не надо. Что же до РПКСН, то достаточно легко проследить судьбу каждого корабля.
                        Kutipan saka yaros
                        Ваша ошибка вы считаете самолеты с Норвегии , ( а возможности Норвежских авиабаз вы сильно преувеличили....зы это насчет нагнать кучу авиации)

                        Я их не преувеличил, а, скорее преуменьшил. Потому что работать это будет так - в угрожаемый период к Норвегии подходит АУС США, в перегруз битком набитая самолетами, часть из которых перелетает на Норвежские аэродромы. И если Вы ДАЖЕ ЭТОГО не знаете, то, боюсь, не стоит Вам рассуждать о подобных вещах.
                        А так - мы на этом фланге будем иметь под 200 одних только штатовских палубников, не считая собственно норвежской авиации.
                        Kutipan saka yaros
                        но кто вам не дает поднять столько же авиации с ближайших наших аэродромов...Петрозаводска Архангельска Мурманска и тд

                        М-дя... Александр, боюсь Вас разочаровать, вот только поднимать у нас особо нечего. Я Вас понимаю, Вы все по меркам СССР живете. Но СССР погиб, у нас тут РФ. И авиации у нас в РФ очень немного даже в сравнении с европейскими странами НАТО. А у США авиации больше, чем у РФ и остального НАТО вместе взятых. И еще - у них очень плотная аэродромная сеть. А у нас, на секундочку, развертывание должно было происходить... где? Правильно, в Европе (ГСВГ и т.д.) и в двух сильнейших военных округах.КИевском и Минском. КОторые сейчас - суверенные державы, и плевать им на старые военные аэродромы. А мы - имеем, что имеем. Вот как-то так.
                        Kutipan saka yaros
                        Допустим уберем фактор ПВО и ближайших аэродромов, если речь не о теплом периоде

                        Давайте уточним. РФ ни при каких условиях не начнет Армагеддон, если только на нее саму не нападут. Просто потому что Армагеддона мы не переживем гарантировано, не сохранимся ни как страна ни как нация. Поэтому мы используем СЯС только в одном случае - если мы сами подверглись массированному ракетно-ядерному нападению
                        А противник, если он решится на это, выберет время, удобное для него. А не для нас.
                        Kutipan saka yaros
                        восточнее Кильдинского пролива уже льды стоят, ваша разведавиация бесполезна, ни буи не сбросить ни сверху не просканировать...

                        Да. Но зато и наша авиация ПЛО бесполезна, а многоцелевых АПЛ у нас еще меньше чем РПКСН и они новейшим "Вирджиниям" все же проигрывают. С ними более-менее конкурентоспособны только Ясени-М, а у нас их нет и в заметном количестве будут еще не скоро. Но и тогда на один Ясень будет по 3 -4 Вирджинии.
                      19. yaros
                        yaros 10 Juli 2019 09:48
                        0
                        Мда рассуждения дилетанта начитавшегося интернета, за Норвежские аэродромы я вам могу много что рассказать, вы даже по вместимости туда со всей авиацией США не влезите, как бы не старались...В остальном от вас опять лажа. Погуглите что такое Global Shield, я эти учения как раз отслеживал, вот это был армагедон, а то что вы здесь пишите простите это сценарий местной войнушки...Ладно пусть каждый останется при своем мнении....
                      20. yaros
                        yaros 10 Juli 2019 09:36
                        0
                        Quote: Andrey saka Chelyabinsk
                        Kangge, kapal selam NATO ora ana alangan ing Arktik. Saka 11 Fèbruari nganti 13 Agustus 2014, kapal selam New Hampshire ora ngalang-alangi panemuan tanpa alangan kabeh aktivitas penahanan strategis Armada Lor ing Segara Barents.

                        Зы спасибо повеселили...напомнило старую байку подводников в 80х, как амеровская АПЛ всплыла на перископную глубину в порту Мурманска и сфотографировала причалы, по дипканалам снимки передали нашим...в ответ наша АПЛ вошла в реку Св Лаврентия всплыла и некоторое время в надводном положении простояла пугая местных фермеров, и потом с приливом ушла. Некоторые из знакомых мореманов подводников по пьяне утверждали что были на этой лодке ombenan Это из разряда анекдотов....
                      21. vladimir1155
                        vladimir1155 6 Juli 2019 20:13
                        0
                        Kutipan: Vasily Ponomarev
                        это просто невероятно

                        вспомните перл харбор и цусиму, а еще "небываемое бывает"
                    2. Oleg Zorin
                      Oleg Zorin 6 Juli 2019 19:58
                      0
                      Теоретически все так. Боюсь только в случае серьезного конфликта у сторон не будет столько времени на "танцы". МБР полетят гораздо раньше и победителей просто не будет. Надеюсь, что это осознают по обе стороны океана.
      2. vladimir1155
        vladimir1155 6 Juli 2019 20:24
        +1
        где вы видели 26? их уже давно гораздо меньше, а видели в полете за последние 10 лет только 4 из них, и состояние оставшихся скрыто в ангаре
  9. Warga Jujur
    Warga Jujur 6 Juli 2019 12:27
    +6
    С моей, дилетантской точки зрения, все выглядит куда проще. Если у США АУГ это наступательные силы, то у нас "Кузя" - это скорее всего прикрытие. А сил для обороны (военную кафедру МИСиС я все же закончил) требуется меньше, чем для наступления. Вот собственно и все.
    Ремонтировать "Кузю" надо, поскольку разведывательные самолеты США в месте дислокации "Кузи", когда он на ходу, как-то резко теряют былую активность.
    1. Vasyan1971
      Vasyan1971 6 Juli 2019 13:00
      +1
      Quote: Warga Jujur
      военную кафедру МИСиС я все же закончил

      Quote: Warga Jujur
      С моей, дилетантской точки зрения

      Страна деньги зря потратила! lol
      А я вот слышал, что от обороны войны не выиграть. К тому же лучшая оборона - это нападение.
      Но с точкой зрения:
      Quote: Warga Jujur
      Ремонтировать "Кузю" надо
      Aku setuju.
      1. Warga Jujur
        Warga Jujur 6 Juli 2019 13:07
        +3
        Страна деньги зря потратила! lol

        Ну если танкиста (ремонт) можно засунуть во флот, правда только в качестве клоуна на потеху настоящим морякам nglirik
        1. Vasyan1971
          Vasyan1971 6 Juli 2019 13:13
          0
          Ой, да не обижайтесь! Это я не со зла, а для поддержания разговора! hi
      2. Andrey saka Chelyabinsk
        Andrey saka Chelyabinsk 6 Juli 2019 13:21
        +5
        Kutipan: Vasyan1971
        А я вот слышал, что от обороны войны не выиграть.

        Кузнецов на севере может выполнить одну очень важную задачу - крайне осложнить полеты противолодочной авиации НАТО. Это значительно повышает шансы на выживание РПКСН. А они сыграют отнюдь не от обороны:)
        1. Vasyan1971
          Vasyan1971 6 Juli 2019 13:40
          +3
          Потому американеры так озабочены нашими расходами на "Кузнецова".
  10. Komentar wis dibusak.
    1. pafegosoff
      pafegosoff 6 Juli 2019 12:38
      +3
      Резать на иголки стоит столько же, как капитальный ремонт.
      "Исходя из реальных возможностей экономики и производственного комплекса. И это будет рациональный и правильный подход к этому вопросу."...
    2. Mung aku
      Mung aku 6 Juli 2019 12:43
      +1
      Ваши рекомендации как развивать ВМФ?Конечно же исходя из рекомендаций и тд?
    3. vladimir1155
      vladimir1155 6 Juli 2019 20:10
      0
      вы правы, но резать придется уже скоро просто по возрасту,......все что не может выйти в море уже сейчас, будет разрезано в течении трех пяти лет, то есть , все эсминцы 956, Лазарев, ,Харламов, Левченко, Чабаненко, Москва, Ладный, Неустрашимый и Сметливый.....Смотрим далее Варяг и Устинов скорее всего не переживут 2025, и Петр Великой возможно уже не вернется в строй, ибо ремонт Нахимова оказался астрономически дорог и долог. Итого Ауг Кузи ууменьшается до ...одного корабля, то есть Нахимова, ибо оставшиеся 6 БПК (по три на океан) , если доживут до 2025, понадобятся для обороны своих баз да и их техническое состояние не позволит им выходить далеко от баз (в среднем по 40 лет возраста к 2025), как и те пара-тройка фрегатов что будут построены к 2025 году будут нужнее у своих берегов.
  11. yowis
    yowis 6 Juli 2019 12:33
    0
    Как говаривал первый (и последний) "президент СССР", "тут нам подбрасывают" и "я понимаю вашу реакцкию". Скорее всего, всё сделают с точностью наоборот, а не целесообразно.
  12. exo
    exo 6 Juli 2019 12:34
    +5
    "— Вы купили новые сапоги, Вера?
    — Да вот ещё не решила, Людмила Прокофьевна. Вам нравится?
    — Очень вызывающие. Я бы такие не взяла. А на вашем месте интересовалась бы сапогами не во время работы, а после неё.
    — Значит, хорошие сапоги, надо брать."(с)
    Если, янки говорят , что надо списывать корабль- точно надо ремонтировать и вводить в строй.
    Хотя бы,как возможность для наработки навыков лётчиков.Не один наземный тренажёр,не заменит корабль. А верить в авианосный флот России-хочется.
  13. pafegosoff
    pafegosoff 6 Juli 2019 12:36
    +3
    Если враг усомнился, то надо идти против.
  14. Mung aku
    Mung aku 6 Juli 2019 12:37
    -1
    Ну да... На металлолом его а то мало ли чё...
  15. Andrea
    Andrea 6 Juli 2019 12:48
    +6
    Какое твоё собачье дело! Научимся и построим полноценный авианосец,с учётом предидущего опыта.Морская держава без авианосца,нынче не держава.
    Как Петр Первый говаривал?С армией одну руку имел,а с Флотом-две руки!
    Необходимо,чтобы вторая рука была полноценная!
    1. wulan 702
      wulan 702 6 Juli 2019 13:21
      -2
      Kutipan saka Andrea
      Необходимо,чтобы вторая рука была полноценная!

      Во времена Петра не было МБР и РВСН.. с появлением этих инструментов флот прекратил свою доминирующую и незаменимую роль.. Ракеты летят быстрее дальше и точнее чем флот.. В принципе тоже самое касается и стратегов ВКС смысла в них не много.. А как платформа носитель флот сегодня слишком дорого стоящий инструмент ..
      1. Andrea
        Andrea 6 Juli 2019 13:27
        +3
        Одними ракетами не решить всех задач.Видите ли,сударь,армия-это,априори,дорого.
      2. A5V
        A5V 6 Juli 2019 15:36
        +1
        Kutipan: max 702
        Kutipan saka Andrea
        Необходимо,чтобы вторая рука была полноценная!

        Во времена Петра не было МБР и РВСН..


        С появлением БРПЛ роль флота наоборот значительно повысилась, потому что ПЛАРБ нужно чем-то прикрывать.

        Ракеты летят быстрее дальше и точнее чем флот..


        Эмм, что? Ракета и корабль - понятия несколько... разные. Вы корабли в противника запускать собрались, как КР что ли?

        А как платформа носитель флот сегодня слишком дорого стоящий инструмент ..


        Да-да, денег нет, но вы...
    2. Oleg Zorin
      Oleg Zorin 6 Juli 2019 20:02
      0
      СССР был не глупее Америки, но авианосцы не создавал. А реализовал именно Кузю. Задумайтесь почему.
      1. Andrey saka Chelyabinsk
        Andrey saka Chelyabinsk 6 Juli 2019 20:37
        +1
        Kutipan: Oleg Zorin
        СССР был не глупее Америки, но авианосцы не создавал. А реализовал именно Кузю.

        Олег, на самом деле Кузнецов - это плод волюнтаризма руководства страной вообще и министра обороны Устинова в частности, а флот просил нормальные атомные АВ с 60-х годов. И в конце-концов выпросил - заложили атомный "Ульяновск" на 75 тыс тонн водоизмещения с катапультами (но и трамплин сохранили)
        1. Oleg Zorin
          Oleg Zorin 6 Juli 2019 20:50
          +1
          Андрей, не сомневаюсь, что флот просил. И не один авианосец, а больше. Но политическое руководство СССР понимало, что несколько СССР не потянет и приняло решение исходя из принципа разумной достаточности. Что касается "Ульяновска", наверняка его предполагали использовать по иным, отличным от США целям. Однако соглашусь с Вами, что и волюнтаризма у политического руководства СССР тоже хватало.
          1. Andrey saka Chelyabinsk
            Andrey saka Chelyabinsk 7 Juli 2019 11:25
            +2
            Kutipan: Oleg Zorin
            Андрей, не сомневаюсь, что флот просил. И не один авианосец, а больше.

            Безусловно:)
            Kutipan: Oleg Zorin
            Но политическое руководство СССР понимало, что несколько СССР не потянет и приняло решение исходя из принципа разумной достаточности.

            Так-то да, но после строительства двух Кузнецовых предполагалось строить 4 Ульяновска.
            Kutipan: Oleg Zorin
            Что касается "Ульяновска", наверняка его предполагали использовать по иным, отличным от США целям

            Вы абсолютно правы. США полагали, что основную роль на море играет авиация, соответственно, их АВ должны были решать весь спектр задач, включая уничтожение вражеских корабельных группировок, ПЛО, нанесение ударов по берегу. Наши же ТАВКР рассматривались в первую очередь как средство ПВО разнородных сил, наносящих удар по АУГ/АУС. То есть ключевая задача ТАВКР - расчистить небо, чтобы проложить дорогу Ту-22М3 или там прикрыть позиции "Антеев" от авиации ПЛО. Соответственно и костяк авиагруппы Ульяновска должен был состоять либо из 24 Су-33 и 24 МиГ-29К, либо (и к этому склонялись) из 36 Су-33, которые тогда не умели работать ни по морским, ни по наземным целям. Зато по воздушным....МОГЛИ ngguyu
            1. Oleg Zorin
              Oleg Zorin 7 Juli 2019 13:17
              0
              Андрей, спасибо! Про планы на 4 "Ульяновска" не знал. Скажите, а как именно такое количество "Куз"/"Ул" 2/4 предполагалось распределить по флотам? Понимаю, конечно, что мог бы и сам найти. Но Вы знаете, а мне искать. eseman
              1. Andrey saka Chelyabinsk
                Andrey saka Chelyabinsk 7 Juli 2019 14:04
                0
                Kutipan: Oleg Zorin
                Andrey, matur nuwun!

                Sampeyan olèh!
                Kutipan: Oleg Zorin
                Скажите, а как именно такое количество "Куз"/"Ул" 2/4 предполагалось распределить по флотам?

                Увы, Вы слишком высокого мнения о моих знаниях. aran Не знаю! Совершенно наверняка распределялись бы между Северным и Тихоокеанским, но вот как... предполагаю, что по паре Ульяновсков на флот. Но это только предположения
  16. Sith Gusti
    Sith Gusti 6 Juli 2019 12:50
    +3
    В США усомнились в целесообразности ремонта "Адмирала Кузнецова"


    А что, теперь америка Кузю ремонтирует? ngguyu
    А мы может сомневаемся в целесообразности ремонта авианосцев класса Нимиц)))
    1. Vasily Ponomarev
      Vasily Ponomarev 6 Juli 2019 13:55
      +2
      автор специально сделал такое вызывающее название поста , чтобы больше людей заинтересовалось, на самом деле это не вся Америка а какие то люди интересующиеся темой высказались , а вы сразу про всю страну , по мне это не серьезно
  17. Vasyan1971
    Vasyan1971 6 Juli 2019 12:50
    +1
    Россия окажет НАТО и ВМС США огромную услугу, если решит потратить деньги, время и человеческий капитал, необходимые для капитального ремонта авианосца, явно являющегося обременением эпохи холодной войны

    Послушаем бабу и сделаем наоборот, надеются супостаты. Зачем им авианесущий Российский ВМФ? Уничтожить сейчас (нашими же руками), чтобы в будущем даже мысли на создание такового уже не возникло, не говоря уже про технологии и персонал.
  18. Sith Gusti
    Sith Gusti 6 Juli 2019 12:53
    0
    Kutipan saka: den3080
    Да американцам просто не надо «совать нос в чужой вопрос» и все дела.

    Да они свой нос хоть в задницу засунут, пусть воняет, лишь бы выгодно было, уж простите за натурализм))
    1. Vasily Ponomarev
      Vasily Ponomarev 6 Juli 2019 14:00
      +1
      выше была картинка как на гос канале показывают инфографику по стоимости налета истребителей , и после этого вы пишите про всех американцев )))
  19. K-50
    K-50 6 Juli 2019 12:56
    0
    Россия окажет НАТО и Военно-морским силам США огромную услугу, если вместо постройки новых атомных подводных лодок типа "Ясень" или малых ракетных кораблей будет продолжать вкладывать огромные средства в ремонт своего единственного авианосца "Адмирал Кузнецов". Такое мнение высказали эксперт Военно-морского института США Ричард Мосс и командующий ВМС США Райан Вест.

    Вы не будете говорить, что нам делать, а мы за это не будем говорить куда вам идти со своими "мнениями". ya sedulur
    Без сопливых разберёмся, что нам делать. ya
  20. Vladimir61
    Vladimir61 6 Juli 2019 13:10
    +1
    Какие заботливые! Знать в этом, что-то есть негативное для них, коль так "заботятся" о нас.
    1. Vasily Ponomarev
      Vasily Ponomarev 6 Juli 2019 14:03
      +2
      боже как можно не понять что два человека обсуждают просто корабль , как будто Россия не обсуждает авианосцы и не называет их хламом,
  21. Aliken
    Aliken 6 Juli 2019 13:12
    +1
    Кто бы не писал эту статью, здравое зерно есть. Но вряд ли такое произойдет. Теперь уж точно авианосец сохранят.
  22. aries2200
    aries2200 6 Juli 2019 13:28
    -1
    ледокол-авианосец надо строить и этот отремонтировать
  23. Demagog
    Demagog 6 Juli 2019 13:32
    0
    Какая бурная дискуссия. А между тем в обсуждаемой статье ни слова про Ясень или мрк. Это фантазии составителей материала. Американцы рекомендуют лишь привести в порядок инфраструктуру северного флота, а кузю попилить. Мол док поднимите сначала.
  24. zenion
    zenion 6 Juli 2019 13:35
    0
    Всё, капут! Американцы отказались от ремонта российских кораблей и будут теперь ремонтировать только украинские суда независимо от водоизмещения, даже подкроватные суда разрешены к ремонту. (Кастрюлеремонт по срочному заказу, лужение и приваривание противоосколочных ушек).
  25. gabonskijfront
    gabonskijfront 6 Juli 2019 13:42
    0
    В будущем всё равно будет необходимо иметь возможность проецировать силу в любую точку планеты,а для этого надо иметь хотя бы одну полноценную авианосную ударную группу, больше не надо.Бодаться с Китаем или США с их помощью нам не придётся ,да и пригодится ли этот инструмент в глобальном конфликте под большим сомнением,а вот подогнать АУГ к берегам той же Ливии и обозначить свои интересы,было бы вполне .
  26. lopvlad
    lopvlad 6 Juli 2019 13:43
    +2
    Россия окажет НАТО и ВМС США огромную услугу, если решит потратить деньги, время и человеческий капитал, необходимые для капитального ремонта авианосца, явно являющегося обременением эпохи холодной войны


    такой богатой стране как США стыдно эксплуатировать такой хлам как авианосцы класса "Нимиц" часть из которых почти на десяток лет старше нашего Кузи.Им стоит перенять у шумеров тактику "волчьих стай" и роем состоящим из МРК загрызать любого противника.
  27. sabakina
    sabakina 6 Juli 2019 13:45
    +2
    В США усомнились в целесообразности ремонта "Адмирала Кузнецова"
    Можете пинать меня ногами. Адмирал Кузнецов, он же Кузя, он же домовой Кузя. Не ребята, домовой нам по любому нужен!
  28. VVAU
    VVAU 6 Juli 2019 13:48
    0
    А им не пофиг?
  29. armata_armata
    armata_armata 6 Juli 2019 13:54
    +1
    Россия окажет НАТО и Военно-морским силам США огромную услугу, если вместо постройки новых атомных подводных лодок типа "Ясень" или малых ракетных кораблей будет продолжать вкладывать огромные средства в ремонт своего единственного авианосца "Адмирал Кузнецов".

    Ну да, ракетные катерки то США испугаются...
  30. malyvalv
    malyvalv 6 Juli 2019 14:37
    +1
    В нынешних условиях развития ракетных технологий увеличивается расстояние боевого контакта кораблей. Во времена парусного флота это были сотни метров, в 20 веке десятки километров, сейчас это сотни километров. Нужна разведка и целеуказания. На спутники надежды при серьёзном конфликте мало. Нужны скоростные высотные разведчики в любой точке океана. А это только авианосец. Американцы хитрят и смотрят в будущее.
  31. Berg Berg
    Berg Berg 6 Juli 2019 15:01
    +2
    В России усомнились в целесообразности американских авианосцев ! Сидите у себя в америке и больше никуда не суйтесь !
  32. roket757
    roket757 6 Juli 2019 15:09
    0
    Ничто не бывает зря .... бывает накладно, мало эффективно. Ну так учебный полигон все равно нужен, на время когда/ если реальные боевые единици подобного типа построим! Или не построим, ась?????
    1. lele
      lele 6 Juli 2019 15:50
      0
      Victor, hello! hi Вот, блин, из споров - спор : нужен ли России авианосец? России всё нужно, только где на всё это взять деньги, вопрос ышчо тот. Что бы тут ни говорили, а от одного единственного авианосца толку мало. Как полагаете, сколько времени потребуется для того, чтобы его отправить на дно? В стране миллиарды рассовываются по частным карманам, а на флот денЁг не хватает. "Кузя" вот, простоит в ремонте десяток лет, а потом от стенки прямым ходом в Музей Военно Морского Флота, по причине окончательной устарелости на фоне новых китайских авианосцев, и ещё не факт, что в нашей стране. Бардак с каждым годом набирает всё большие обороты, а мы тут келейно рассуждаем перспективах развития Флота в России. Да если дело так и дальше пойдёт, то в скором времени и рассуждать уже не о чем будет. Да здравствует "росгвардия" и её лучший друг Рамзан Кадыров. ombenan
      1. roket757
        roket757 6 Juli 2019 16:44
        +1
        Hello Konstantin prajurit
        Вопрос, где денег взять, где золотая кубышка государства, не сегодня возник, однако.
        Ответ может получится разнонаправленный, не хочу размазывать.
        Про "Кузю" и ремонт, иллюзий не питаю но и оптимизма не теряю окончательно!!!! Иначе зачем тогда всё!
        Про бардак шо сказать? Так в нем присутствует своя логика! Не всегда и всем понятная .... так бы не хочется шоб он продолжался, но переходить то надо во что то четко понятное, лучшее.!
        Не видно у нас сверху движения именно в эту сторону, нужно это всё строить САМИМ! Потому и призываю трудовой народ к самоорганизации, никто за нас этого делать не будет!
        1. lele
          lele 6 Juli 2019 16:52
          +1
          Строит самим -- да, всё верно. Со мной рядом есть двое людей, которые всё понимают и готовы на многое, но остальным всё по барабану, большинство плывёт по течению. Я не упрекаю людей, у подавляющего большинства взрослых людей семьи, дети, здесь всё понятно. Но если не мы, то кто? С другой стороны многим не хватает "хрестоматийного" лидера, а его нет, а нынешний оказался пшиком. Я не пессимист (стакан наполовину полный !), но просвета не вижу. prajurit
          1. roket757
            roket757 6 Juli 2019 17:33
            +1
            Бывает, я вот циничный оптимист! и жизнь мне это не упрощает! Всего добился сам, но именно потому, что теперешнее мое положение, достаток, не вызывает опассений, всегда думаю за ПОТОМ и за ДРУГИХ!
            У большинства есть СЕМЬИ, ДЕТИ, надо думать о них и вообще о стране, потому что если хуже, то ВСЕМ НАМ .... совсем ожлобевших "хозяев жизни" давно уже за своих не считаю!
            Только все ВМЕСТЕ! Вместе помогали Народным Республикам .... просто клич кинул, ВСЕ помнят "Песню по Гренаду" и не потому что я это дело организовывал! Просто так ПРАВИЛЬНО!
            P. S. Данко, Гарибальди, Боливар и прочие харезматичьные товарищи не всегда и не везде появляются вовремя!!!! Но когда движение идёт, народ объединяется, приедет опять броневичек и зайдет на него товарищ в кепочке, ЭТ ТОЧНО!
            ТОВАРИЩ верь, взойдет ОНА!!!
            1. lele
              lele 6 Juli 2019 17:37
              +2
              Броневичков-то везде хватает, а вот новой кровищи никак бы не хотелось. А кормушку никто просто так не отдаст. Там уже сейчас дёргаться начали, посмотрите, что у силовиков происходит.
              1. roket757
                roket757 6 Juli 2019 18:00
                +1
                Просто так ничего не бывает! НО, если не начинать прыгать и громить всё подряд, можно эволюционным путем пойти и на ЗАКОННЫХ основаниях добиваться многого ... не всего, в разумных пределах, но это может стать предтеча всего!!!! Зародить, восстановить коллективное самосознание и ответственность!!!
                Я что, зову всех на баррикады????
                Я зову объединятся, в первую очередь, по профессиональному признаку! Создавать рабочие комиссии, комитеты, пусть будут НАШИ профсоюзы!!! Устанавливать четкие связи с другими коллективами, отраслями и прочее подобное!!! Отстаивать свои права ПО ЗАКОНУ! А когда подрастет, объединимся, тогда и на власти повлиять сможем, в некоторой степени конечно!
                МЫ ЕСТЬ БОГАТСТВО И СИЛА НАШЕЙ СТРАНЫ, просто нам об этом говорить не хотят .... хотят, шоб мы это забыли!!!! Потому что СИСТЕМЕ это есть главная опасность, а не какие то там яблочники, навальнята и прочее, которое просто рвется к власти!
                Нам власть не нужна, на данном этапе. Нам нужно шоб власть ценила нас именно за то шо мы есть, а не за то, шо им хочется!
                P. S. Про броневичек .... это не моя тема, просто спросили, я ответил, как оно может быть!
                1. lele
                  lele 6 Juli 2019 18:03
                  +1
                  Вить, когда в этой стране добивались чего-нибудь "на законных" основаниях? За последние 300 лет одни революции, да "дворцовые перевороты". Nyuwun
                  1. roket757
                    roket757 6 Juli 2019 18:13
                    0
                    Дворцовые перевороты НИЧЕГО не меняли, в принципе.
                    Революция все перевернула и показало, как оно может быть лучше, на мой взгляд. Этап получился жёсткий но очень интересны, сказочный можно сказать.
                    Сейчас следующий этап, просто с попрыгушек начинать не стоит!!!! Такой крайней безисходности все же нет .... и.е. устраивать просто погромы, это преступление со всех точек зрения!
                    Большевики начинали с учения и воспитания всех и вся. У них были понятные, светлые лозунги!!!! Дело не без скрипа, но пошло.
                    Не вижу сейчас причин, оснований, возможности на повторение прошлого, по объективным причинам!
                    Уверен, что возможно сподвигнут трудовой народ на осознание своей роли в стране и объединение вокруг цели сделать свою жизнь лучше! Простые и понятные темы, лозунги. Начинать можно с этого. Потом будет следующий этап.
                    Я не семь пядей во лбу, но данную тему внимательно изучал, смотрю на все события, примеры, которые есть и у нас .... видно, что пора, видно, что можно.
                    А если не делать хоть что то, то тогда зачем вообще существовать!
                    1. lele
                      lele 6 Juli 2019 18:19
                      +1
                      Приятно осознавать, что рядом есть такие люди как Вы. Я уже ни во что не верю, а в людей тем более, ну, кроме тех, кого знаю и кто верит мне так же как и я им. Но, как сказал один мой близкий друг : "Нутром чую, что приближается очередной крупный кипиш." Он это сказал сразу после опубликования "пенсионной реформы", а до меня вот дошло только пару дней тому назад.
                      1. roket757
                        roket757 6 Juli 2019 18:54
                        +1
                        Не совет, просто сам много "почерпнул" от профессоров Ленинградской партийной школы, организации.
                        Люди реально в этом деле собаку съели!!! Всё объясняют просто и понятно. Объясняют, УЧАТ, ПОМОГАЮТ, тем кто ХОЧЕТ, ГОТОВ во всём разобраться!
                        Вступаешь, нет в их ряды, не в том суть. Главное сам начинаешь понимать что и зачем у нас в стране происходит!!!! А такого человека развести уже не получится! Следующий этап это поиск единомышленников, ОБЪЕДИНЕНИЕ не против кого то а за ВСЕХ НАС!
                        Ленинград, колыбель двух Революций ....
                        это ведь не просто так, само вылупилось, были причины! И сейчас от туда идёт много интересного, важного, нужного!
                      2. lele
                        lele 6 Juli 2019 18:56
                        +1
                        ВВП тоже оттуда, а вот насколько он нужен... Nyuwun
                      3. roket757
                        roket757 6 Juli 2019 19:02
                        +1
                        Ничего не бывает просто так и ВВП сыграл свою РОЛЬ!
                        Этого ведь отрицать нельзя ...
                        . оценки ставим и ещё будем ставить! Это как водится, всяк со своей колокольни.
                        Весы истории, весы государственности, весы народные и весы у каждого свои!!!
                        На моих весах перевес в почти в минус, но по сравнением с предыдущими это кажется плюсом!!!
                      4. vladcub
                        vladcub 6 Juli 2019 19:22
                        +1
                        После Б.Н.ВСЕ были счастливы,что появился ВВП.
                        Что он всё ещё у руля то это вопрос к Г. А и к нам
                2. vladcub
                  vladcub 6 Juli 2019 19:32
                  +1
                  Рисует, согласен с Вами,но вопрос:: кто это будет делать? В. В он,что больной? Сурайкин:" единственный коммунист"? Г.А или"немой" Грудинин?
                  НЕОБХОДИМ АДЕКВАТНЫЙ ЛИДЕР ОППОЗИЦИИ!
                  1. roket757
                    roket757 6 Juli 2019 19:43
                    +1
                    А нет такого, как товарищ в кепочке и на броневичеке!
                    За всех остальных , парт и прочих функционеров, да ни с жисть!!!!
                    Всё равно, рабочее обьединительное движение ВСЕГДА выдвигало из своих рядов нужных лидеров!!! Это естественная реакция коллектива, стаи, НУЖЕН ВАЖАК!!! А по началу, это может быть коллективный "председатель" по очереди или ещё как. Пойдет расширение и естественным путем, на виду окажутся те, кто умеет вести за собой людей и отвечает большинству критериев, которые в коллективе же и формируются! Лидер должен быть на виду, МЫ должны его знать по делам!
  33. awg75
    awg75 6 Juli 2019 15:20
    -1
    я одно скажу точно, если заклятые друзья ругают и поносят, то всё мы делаем правильно
  34. Vasily Ponomarev
    Vasily Ponomarev 6 Juli 2019 15:43
    +1
    [/ Quote]
    . А всего лишь ОДИН дополнительно сохраненный борей - это под сотню целей, пораженных 150 кт боеприпасами[/quote]
    ну не под сотню, как я знаю хоть в одной ракете и много припасов но они не действуют отдаленно
  35. nov_tech.vrn
    nov_tech.vrn 6 Juli 2019 15:56
    0
    Значит точно надо ремонтировать, помниться эти эксперды, смеялись над "Петром Великим", а мотом чуть мошонку от визга не надорвали, когда этот, "никчемный пароход" посещал Южную Америку
  36. A.K.
    A.K. 6 Juli 2019 16:12
    0
    У них таких пережитков холодной войны аж 10 штук .Надо тоже их в утиль все. wong bodho
  37. Lapunevsky
    Lapunevsky 6 Juli 2019 16:18
    -1
    Если брать Кузю как боевую единицу - то он не нужен. Слишком слаб и устарел. Если брать Кузю как школу и тренажер для обучения палубных летчиков - то нужен.
    1. Adimius38
      Adimius38 7 Juli 2019 09:07
      0
      это вам кто бабушка на лавочке рассказала,даже в обычном заводском оснащение Кузя имеет Зенитное вооружение из четырёх шестиствольных пусковых установок ЗРК «Кинжал» 192 ракеты, вы в какую лоханку засунете столько ракет? в катер грачонок))) восьми пусковых установок «Кортик» 256 ракет,шести шестиствольных 30-мм скорострельных установок АК-630М 48 000 снарядов. Адмирал Кузнецов» имеет также эшелонированную защиту от торпед из двух установок РБУ-12000 60 ракет, Живучесть обеспечена множеством переборок, выдерживающих попадание ниже ватерлинии боеприпасов до 400 кг тротила. Адмирал Кузнецов» несёт 12 пусковых установок 4К-80 для тяжёлых ракет «Гранит» при этом способен нести 50 летательных аппаратов. И вы это все называете слишком слабым и устаревшим))))) могу вас заверить даже на сегодняшний день такого мощного вооружения не имеет ни один авианесущий корабль в мире. Стоит учитывать,что при модернизации корабля,авианосец получит более современные системы вооружения то эффективность корабля повысится в разы. Но я соглашусь с некоторыми тут писавшими,что для Кузи нужны корабли ,чтобы была полноценная авианесущая группировка,корабли которые могли бы поддерживать Кузю и обеспечивать ему прикрытие во всем радиусе его действия
      1. Lapunevsky
        Lapunevsky 7 Juli 2019 11:24
        -1
        Да да да. После похода в Сирию, где он утопил 2 палубных истребителя и закоптил всё небо Европы черным дымом, эффективность всего этого оружия на Кузе просто зашкаливает. Что толку от него, если этот корабль даже в поход против бармалеев без проблем и аварий сходить не может? У нас вообще - практически любой корабль идущий в поход, тащит за собой корабль ремонта и обеспечения, на случай поломки. А вы про вооружение мощнейшее.... Ему бы не поломаться и не угробить лишь бы.
        1. Adimius38
          Adimius38 7 Juli 2019 14:03
          0
          внештатная ситуация может случиться где угодно и с кем угодно в том числе с новейшими американскими боевыми ударными кораблями,с новейшими авианосцами,поэтому не надо все стрелки переводить на корабль. Тем более в 90% виноват не корабль а разгильдяйство и халатность людей. Закоптил черным дымом небо европы)) ну дальше что,кто виноват в том,что силовые установки корабля не обслуживались должным образом,зато миллиарды долларов уходили из страны в офшоры . С нынешней экономикой мы вообще не можем осилить что нибудь чуть больше рыбацкой лодки,поэтому списывать Кузю ЭТО преступление за которое только трибунал. То что корабль тащит за собой судно обеспечение,ну извините у нас нет тех полтысячи баз которые есть у нато и которым в любой точке мира могут оказать помощь при внештатной ситуации. При СССР у нас хоть что то было,но великую Державу угробили как раз такие как вы кричащие а зачем нам СССР,зачем кормить союзные республики,зачем группа войск в Германии. В итоге практически сами слили свои геополитические позиции,нанеся оромный урон национальной безопасности страны.
          1. Lapunevsky
            Lapunevsky 7 Juli 2019 15:59
            0
            ну и где логика вашего ответа? По вашим словам "у нас баз по миру как у США нет, ремонт не можем сделать нормальный, разгильдяйство и миллиарды в офшоры, нынешней экономикой мы вообще не можем осилить что нибудь чуть больше рыбацкой лодки...." - и зачем тогда нам нужен АВИАНОСЕЦ, если ничего нет для его обслуживания и содержания, ни денег, ни кораблей для ордера, ни авиакрыла полноценного, ни баз и так далее? Просто пилить деньги на нём? Бред полный.
  38. Warrior StillTot
    Warrior StillTot 6 Juli 2019 17:05
    +2
    Вопрос многогранный и четкий ответ надо или нет нужно сделать когда есть перпектива и понимание в средствах и возможностях.

    К Кузе нужены корабли... какие сейчас есть из достойных ? Крохи 22350 ? Вот был бы Лидер с С 500 тогда да, мощно, Но к спуску Кузе будет скорее всего готов Адмирал Нахимов и это гуд.

    Что с самолетами для Кузи ДРЛО - ничего! Их нет!
    Что с самими самолетами ? Устаревшие и проигрывающие, с учетом того что Ф 35 уже в мощной серии. Были бы Су 57, тогда да, минимум Миг 35.

    Но и с другой стороны чтобы построить новый авианосец в будущем, возможно нужно на Кузе отработать и прокатать новые и новейшие технологии.
    Наверное много еще моментов, но это бросается сразу.

    Лично мое мнение - если к модернизированному Кузе поставить С 400 и новые самолеты Су 57, Миг 35, Ка 52, тогда есть смысл с учетом того что новый авианосец будет только через 10-15 лет.
    1. vladcub
      vladcub 6 Juli 2019 19:16
      +1
      Я не понял куда вы собираетесь ставить С-400, неужели на"кузю"?
    2. Adimius38
      Adimius38 7 Juli 2019 09:13
      0
      полностью согласен,Кузя нам еще может послужить довольно долго,обновить авиакрыло,системы вооружения,добавить к Кузе хотя бы четыре полноценных эсминца с мощной пво и ПКР, подводную лодку и эта группа кораблей будет наводить ужас где бы только не появилась.
  39. Fedorovich
    Fedorovich 6 Juli 2019 17:11
    +1
    А я сомневаюсь в целесообразности ремонта "Джеральда Форда", и чо теперь?
  40. ZIS
    ZIS 6 Juli 2019 17:32
    +1
    Ага, слушайтесь врага тебя хвалящего... Выслушай, пошли ... и сделай по своему. Кузнецов ешо пригодится.
  41. lophan2006
    lophan2006 6 Juli 2019 17:44
    0
    Ну собственно так и есть. Имеем то, что имеем. Было бы лучше, то и пользовали. Минусы все знают, а вот плюсы: опыт владения и обладание авианосцем и авиацией, поддерживается НИОКР и промышленность, в реальном времени и на примере можно проработать вопросы противодействия противнику и конечно престиж! А что плохого в престиже? Проблемы не в деньгах на содержание армии, в содержании бюрократии!)
    1. vladimir1155
      vladimir1155 6 Juli 2019 19:49
      -1
      то есть то звено самолетов в штилевую погоду, что он может выдавать, стоит по вашему этих много миллионных ниокров, 2500 личного состава, сотен тонн мазута, сжигаемых регулярно.....?
      1. lophan2006
        lophan2006 7 Juli 2019 09:13
        -1
        Проблема не в Кузе, а в целевом расходовании средств. Это как Ладный и Сметливый, как БМП-1 и Бе-12, те за неимением лучшего и в ожидании нового держим старое. Вы правы на 100%! Но когда смотрят на геополитику, то не требуют от неё решения уровня Управы района. Еще раз повторюсь- беда в бюрократии и откатах, борьбе элит и выдаивании и уничтожении населения. Там все грустно, а Кузя как лакмусовая бумажка....
  42. APASUS
    APASUS 6 Juli 2019 18:03
    +2
    В части ремонта устаревшего корабля ,я с американцами согласен.Надо строить лодки ,катера и новые авианосцы.Ужмутся наши фантазеры в правительстве ,не проведем пару лишних олимпиад и саммитов,а построим нормальный флот
  43. EGERb
    EGERb 6 Juli 2019 18:12
    0
    Кто нить из находящихся тут специалистов был на "Адмирале Кузнецова"???)))) Я был три раза. Два раза в командировке по усилению комендантской роты Морской пехоты. Товарищи-дешевле построить новый! Сколько раз он выходил в море столько раз вокруг него плавало мазутное пятно. Танкер заправщик от него не отходил. Его модернизировать нужно полностью!!!! Самое важное это силовая установка... Ничего лучше на него поставить не смогли. Не один доковый ремонт не смог устранить все минусы. Держать этот корабль просто для того чтобы показать всему миру что у нас есть авианосец не вижу смысла, это бравада не доведет до хорошего. Нужна полномасштабная модернизация с заменой силовой установки на атомную либо избавляться от него. Нужны новые корабли. И если есть деньги (а они есть, то строить новые) Вот так. Тот кто не слышал как Кузя перекладывает руль на правый или левый борт тот многое упустил, наверно у акустиков американских субмарин из ушей кровь начинает идти
    1. Adimius38
      Adimius38 7 Juli 2019 15:11
      0
      в отличие от России уважаемый<американцы могут построить новые авианосцы,вертолетоносцы и кучу новейших эсминцев водоизмещения от 10000 тонн в придачу. При это не стараются угробить списанные корабли и распилить на чермет,а отправляют в резерв. Теперь вопрос может ли Россия построить надводный военный корабль водоизмещением более 10000 тонн,ответ не может. Говорите много денег ,так у кого они? у милеров,сечиных,и генералов у которых на хате находят миллиарды- поверю,а вот на флот денег нет,постоянная экономия на всем даже на модернизации старых кораблей,тогда о чем вообще речь о каких таких новых кораблях хотя бы класса супер горшков,в лучшем случае один из которых будет принят лет так через 15. Или вы хотите угробить все то,что у нас осталось и оставить страну без флота ? думаю это плохая затея. Рад<что все таки наверху думают иначе и проводят модернизацию Нахимова,Кузнецова,АПЛ советских годов постройки.
      1. EGERb
        EGERb 10 Juli 2019 16:22
        +1
        Наверху думалку включат позже. Угробить что то я не смогу, потому как специалист не данного профиля, такие гробильщики сидят в министерствах. И да деньги есть! Деньги народа, которыми заправляют олигархи, и верховный в состоянии нахрен найти деньги хотя бы на два новых, без существенных потерь в казне для народа. Изучайте матчасть и лично общайтесь с теми кто служил и служит на этом корабле. Да он для них дорог, но Россия для них дороже и они придерживаются того же мнения что и я!!! Латать дыры модернизациями авианосца (сегодня это модернизируем, через три года модернизируем другое, параллельно отремонтируем то что модернизировали три года назад) это и есть предательство! Они должны принять решение!!! Подготовить проект по полной модернизации Кузнецова, либо ставить его к причалу раз и навсегда!!!!!
  44. vladcub
    vladcub 6 Juli 2019 19:12
    +1
    Вообще-то американцы в определенном смысле правы: ремонт и содержание"Кузи"дорогое удовольствие. Это с одной стороны,а теперь посмотрим с с другой стороны: те же американцы не спешат списывать свои авианосцы. Китайцы тоже мудрые ребята,а почему-то штампуют свои авианосецы постоянно, а деньги лишние не бывают ни в Америке, ни в Китае, ни в России. Значит они нужны?
    1. vladimir1155
      vladimir1155 6 Juli 2019 19:44
      -1
      Америка и Китай имеют планы в разных точках мира, им то авианосцы нужны, а вот РФ в современном состоянии совершенно бесммысленно иметь АВ, кстати его можно продавать тому же Китаю или Индии им он бы пригодился
    2. abc_alex
      abc_alex 7 Juli 2019 09:45
      0
      Вот штатовский звезданутый дятел ляпнул, а у нас начинают размышлять "наверное в этом есть ...".
      Модернизация Кузи стоит по максимуму 65 млрд. руб. Минимальнач цена называлась в 22. А одна лодка проекта "Ясень" -- 200 млрд. Один корвет порядка 20. Ну и сравните теперь потенциал отремонтированного ТАВКР и половины подлодки и даже 3 корветов.
  45. vladimir1155
    vladimir1155 6 Juli 2019 19:41
    -1
    американцы констатируют очевидность
  46. Alien Saka
    Alien Saka 6 Juli 2019 19:50
    0
    Любимая тема ура патриотов......это наш ВМФ. Кузнецова давно пора списать, не нужно нам это чудо. Минусуйте!!!!!!
    1. Tiksi-3
      Tiksi-3 6 Juli 2019 21:17
      -2
      Kutipan saka Alien Saka
      не нужно нам это чудо. Минусуйте!!!!!!

      вам....именно вам а не нам.....с удовольствием
      1. Alien Saka
        Alien Saka 6 Juli 2019 21:40
        0
        А Вам то он зачем, поясните......только без оголтелого бездумного "в Союзе все было самое лучшее", без обид.......
  47. Adimius38
    Adimius38 7 Juli 2019 07:34
    0
    они предлагают нам малые ракетные корабли вместо авианосцев)))) при этом имея самый большой авианесущий флот в мире и продолжая строить новые авианосцы))) они нас за дураков походу считают
  48. mik193
    mik193 7 Juli 2019 09:32
    +1
    Попробую высказаться. Авианосец в море один не выходит. Нужны корабли охранения. На текущий момент, чтобы создать полновесную авианосную многоцелевую группу, нужно собрать чуть ли не весь Северный флот. С палубной авиацией и пилотами для неё - проблемы. Не припомню, чтобы авиакрыло в полном составе присутствовало на "Кузнецове". Сам тяжелый авианесущий крейсер может выполнять задачу подготовки пилотов палубной авиации. Задача демонстрации силы по-моему сейчас неактуальна. В условиях реальных боевых действий думаю что мало что сможет сделать. Ремонт - даже не представляю, во сколько это выльется времени, распилов и откатов. А еще состояние нашей судоремонтной базы, к счастью не до конца добитой демократией. В общем, как чемодан без ручки - и тащить неудобно, и бросить жалко. Ну вот вкратце так. А решать судьбу корабля будут без нас. Готов слушать критику.
    1. Adimius38
      Adimius38 7 Juli 2019 15:17
      0
      проблема не в корабле,а в том,что у нас не могут наклепать на заводе полноценное авиакрыло для Кузнецова,если собрать вместе сумму затрат на фейрверки на 9 мая то тут можно как раз таки заказать это самое авиакрыло из тех же миг-29к. Подготовка пилотов тоже не должна вызывать трудностей,у нас как минимум два комплекса для подготовки пилотов для Кузнецова. Проблема не в корабле,проблема в людях и решениях. И главная задача должна быть одна это сохранение корабля для лучших времен. Когда у нас будет возрожден флот,то тогда можно из Кузнецова сделать к примеру музей.
  49. Cadangan Letnan Kolonel
    Cadangan Letnan Kolonel 8 Juli 2019 04:33
    0
    Удивительно то что американский военный рассказывает как более эффективно противостоять его стране!
    Думаю - что что то тут не так....