Review militèr

Yen sampeyan mbangun kapal penjelajah lan pemusnah kanggo armada Rusia, banjur apa lan kenapa?

54

Sumber: discover24.ru


Если говорить о Военно-морском angkatan laut, то хочется включиться в тот разговор, который зашёл на этом ресурсе относительно перспектив и путей развития корабельного состава.

Прежде всего, необходимо отметить, что флот не может развиваться без целеполагания. Если чётко не очерчен круг задач, которые должен решать флот, то ничего хорошего из этого не выйдет. Это будут метания, бессистемное строительство кораблей.

Сегодня у нас в открытой печати основным противником флота представляют авианосные ударные группы (АУГ) ВМС США. Но какие цели могут преследовать эти американские АУГ? И где они должны находиться, чтобы этих целей достичь? Сделаем одно допущение – выводим применение ядерного gaman за скобки. Ибо с его применением полетят МБР, и никакие АУГ уже ничего решать не будут.

Влезать в мелководное Балтийское море? Это смешно, НАТО на Балтике имеет достаточно penerbangan, чтобы обойтись без помощи АУГ, к тому же их авиационная группировка легко может получить усиление. А все авиабазы прибалтийских лимитрофов будут в их распоряжении. Кроме того, эсминцы и другие корабли с крылатыми ракетами большой дальности (КРБД) могут нанести ущерб намного больший, чем загнанная на Балтику АУГ.

Чёрное море? Тоже смешно, авиация Турции, Болгарии и Румынии перекрывает kabeh акваторию Чёрного моря. При этом НАТО также легко усилит свою авиацию на Чёрном море переброской дополнительных сил. И, опять же, вражеским эсминцам и крейсерам не будет нужды даже заходить в Чёрное море, они смогут беспрепятственно осуществить пуски крылатых ракет из акватории Мраморного моря.

Остаются Север и Тихий океан. Как раз там применение АУГ наиболее вероятно. Север Европы не располагает развитой аэродромной сетью, чтобы сосредоточить крупную авиационную группировку. Поэтому именно АУГ наиболее подходят для ударов по районам базирования российских стратегических и многоцелевых атомных подводных крейсеров на Кольском полуострове, по судоремонтным мощностям там же и даже при подходе к горлу Белого моря – по Северодвинску. Также АУГ несут опасность и районам боевого патрулирования наших стратегических подводных крейсеров в Арктике.

Кроме того, Арктика наиболее удобный район развёртывания американских атомных субмарин с КРБД, поскольку зайти на Балтику для них очень проблематично, а смысла тащить подводные ракетоносцы с КРБД в Мраморное море нет, от слова совсем. Пуски КРБД из акватории Мраморного моря прекрасно выполнят и надводные корабли. Из арктических же вод вражеские атомные субмарины будут иметь возможность пуска КРБД по внутренним районам России.

Район базирования наших атомных подводных крейсеров на Камчатке вообще малодосягаем для ударной авиации, за исключением разве что стратегических бомбардировщиков. Соответственно, нанесение ударов по нему возможно только силами палубной авиации АУГ и КРБД с кораблей сопровождения авианосцев и атомных субмарин.

Что можно противопоставить АУГ?


А теперь посмотрим, что можно противопоставить АУГ. Конечно, по АУГ будет работать береговая авиация. Однако тут не всё так однозначно, поскольку, помимо собственно авианосцев, в каждую АУГ входит определённое число надводных кораблей, оснащённых системой ПВО/ПРО «Иджис». То есть каждая АУГ обладает весьма серьёзным арсеналом противодействия авиации и ПКР противника. При этом, с учётом появления у нашей авиации гиперзвукового оружия, основной задачей истребительной части авиакрыла АУГ становится атака на носители гиперзвукового вооружения до выхода их на рубеж пуска.

Далее, АУГ однозначно будут целью для атомных подводных крейсеров с крылатыми ракетами. Однако для этого АПК должны приблизиться на дальность досягаемости своего ракетного вооружения. Что тоже является непростой задачей, поскольку каждая АУГ располагает палубными самолётами и вертолётами ПЛО, а также сопровождается минимум одной атомной субмариной (а в угрожаемый период их число, несомненно, возрастет), специализированной на поиске и атаках наших подводных атомных крейсеров.
Это что касается противовоздушной и противолодочной обороны АУГ.

Ударные возможности таких групп являются комбинированными. Это палубная авиация с различными комплектами ударного вооружения, а также ударное вооружение на борту кораблей сопровождения авианосца. Благодаря палубной авиации радиус нанесения поражения целям может достигать 1 500 км. Что превышает дальность поражения целей как сверхзвуковыми, так и гиперзвуковыми отечественными ПКР.

Надо также учитывать, что наши фрегаты и корветы в силу своих размеров несут ограниченное число ЗУР. И, если противник будет использовать тактику атак на истощение, когда комбинированные атаки авиации, КР и ПКР будут сменять друг друга, заставляя наши корабли израсходовать боекомплект ЗУР, то в один прекрасный момент наши корабли могут остаться только с артиллерией против противокорабельных ракет и управляемых авиабомб.

Следовательно, нашему ВМФ жизненно необходимы крупные боевые корабли класса крейсер-эсминец. То есть корабли, способные нести достаточное количество вооружения, которое исключит возможность для противника ведения атак на истощение.

Если мы принимаем, что корабельная ударная группа (КУГ) будет состоять из крейсера и двух эсминцев, поддерживаемых 2–3 сторожевыми кораблями дальней морской зоны, то она будет располагать достаточными средствами поражения и обороны, чтобы отразить удары палубной авиации и кораблей сопровождения вражеской АУГ. А затем сблизиться на дальность поражения собственными ударными средствами и атаковать АУГ противника.

При этом крейсер и эсминец должны рассматриваться исключительно с той точки зрения, что эти корабли являются плавучими платформами вооружения. Как бы это ни было обидно сторонникам других точек зрения. При этом необходимо пройти между Сциллой и Харибдой, с одной стороны – не впасть в гигантоманию, с другой стороны – не пытаться сделать что-то мелкое с гордым наименованием «крейсер».

Ударившись в гигантоманию, мы рискуем столкнуться с застарелой проблемой отсутствия ремонтных мощностей для кораблей большого водоизмещения. Что негативно скажется на техническом обслуживании кораблей. А попытка создать корабль ограниченного водоизмещения с ограниченным набором вооружения и присвоить ему статус крейсера ничем хорошим не кончится. Как это было с кораблями проекта 58, когда огромная ударная мощь совершенно не подкреплялась возможностями ПВО и ПЛО.

Поэтому, думается, что оптимальным вариантом для крейсера будет полное водоизмещение порядка 17,5–18,5 тысячи тонн, для эсминца в пределах 9,5–10,5 тысячи тонн. Поскольку для кораблей такого водоизмещения имеются ремонтные мощности на всех военно-морских театрах.

Проблемы, конечно, возникают с главной энергоустановкой. Нашей промышленности удалось наладить изготовление газотурбинных установок для кораблей водоизмещением до 6 000 тонн. Но там максимальная мощность составляет 55 000 л. с. Для эсминца водоизмещением 9 500 – 10 500 тонн мощность должна быть не менее 105–110 тысяч л. с., для крейсера водоизмещением 17–18 тысяч тонн мощность должна быть не менее 130–140 тыс. л. с. или даже более.

Таким образом, стоит задача создать газотурбинные установки подобной мощности, либо разработать турбозубчатые агрегаты с котлотурбинной установкой соответствующей мощности, которые бы по своим массогабаритным характеристикам мало отличались от газотурбинных агрегатов, в том числе и экономичностью.

Armament


Теперь надо определиться, что у нас имеется в части вооружений.

Ударные вооружения у нас могут быть представлены противокорабельным ракетным комплексом (ПКРК) 3К55 «Оникс» с ПКР 9М55, ПКРК 9К55 «Калибр» с ПКР 3М54Т/3М54Т1, комплексом крылатых ракет большой дальности (КРБД) 3К14 «Карибр» с КРБД 3М14Т. Для хранения и пуска этих ракет используется универсальный корабельный стрельбовый комплекс 3С14 (УКСК), контейнерная установка вертикального пуска (УВП) 3С14УК1 с единичным модулем на 8 транспортно-пусковых контейнеров (ТПК). Возможен вариант использования УВП 3С14У1, в которой ПКР/КРБД хранятся без ТПК.

Однако, учитывая, что ракеты в ТПК не требуют технического обслуживания, предпочтительным является вариант с УВП 3С14УК1. Этот же УКСК используется и для пуска противолодочных ракет (ПЛУР) 91Р «Калибр-НК» или (по имеющимся сведениям) «Медведка-2».

Зенитно-ракетное вооружение у нас представлено УВП ЗРК 3К96 «Полимент-Редут», единичный модуль такой УВП также имеет 8 ячеек. В каждой ячейке может размещаться либо одна ЗУР 9М96Е2 большой дальности, либо 4 ЗУР 9М100Е малой дальности. Имеются сведения, что разработаны УВП ЗРК 3К96 на 12 ячеек в одном модуле. Но будем исходить из того, что пока есть подтверждённая информация на 8 ячеек в модуле. Так же имеется ЗРК средней дальности 9К90М «Штиль-1» с УВП по 12 ячеек для ЗУР в одном модуле.

В качестве средств ПВО ближнего действия целесообразно иметь зенитный ракетно-пушечный «Панцирь-М». Сейчас для установки на корабли предполагается иметь зенитно-артиллерийский комплекс «Палаш», интегрированный с ЗРК «Полимент-Редут». Но получается, что «Палаш» мало отличается от АК-630, располагая только пушечным вооружением. Поскольку предполагается, что при наличии ЗУР малой дальности 9М100Е в модулях УВП «Палаш» будет использовать их в качестве управляемого компонента вооружения. Однако, если ЗУР 9М100Е будут отсутствовать, то «Палаш» лишается ракетного компонента.

В то время «Панцирь-М» имеет как пушечные блоки, так и ЗУР (8 ЗУР на пусковой установке и 32 запасных ЗУР) в составе своего боевого модуля, что расширяет его возможности и избавляет от зависимости от ЗРК «Полимент-Редут». Кроме того, ЗПРК «Панцирь-М» имеют как радиолокационную систему наведения ЗУР, так и оптико-электронную, управление ЗУР может осуществляться как по данным РЛС, так и с помощью оптико-электронной системы слежения, что существенно расширяет боевые возможности.

Противолодочное ракетное вооружение дополняется противолодочным комплексом «Пакет-НК», имеющим пусковые установки с малогабаритными противолодочными торпедами МТТ и реактивными противоторпедами М-15 (ПТ). Пусковая установка СМ-588 для МТТ и М-15 может иметь 1, 2, 4 и 8 модулей (торпедных труб).

Артиллерийское вооружение главного калибра для эсминца будет иметь традиционный калибр 130-мм, а вот для крейсера желательно было бы разработать артустановку калибра 152-мм. При этом для эсминца целесообразно вернуться к установке типа АК-130, имеющей 2 орудия на установку и темп стрельбы 90 выстрелов в минуту. Возврат к установке типа АК-130 предпочтителен, поскольку 130-мм установка А-192 создавалась для установки на корабли относительно небольшого водоизмещения, поэтому предельно облегчалась, и число стволов уменьшено с двух до одного, а также снижен темп стрельбы.

Что касается артустановки 152-мм калибра, то в принципе ничего невозможного нет в том, чтобы создать автоматическую установку, стоит только разработать унитарные выстрелы. Поскольку подача боеприпасов в орудийную башню и заряжание будут полностью автоматизированы, то никакой проблемы в использовании унитарного 152-мм выстрела не видится, личный состав не будет задействован в перегрузке и подаче вручную этих боеприпасов.

Итак, типы вооружений известны. Теперь надо обдумывать размещение этих средств.

На фрегатах и корветах, в силу ограниченности их размеров, всё ракетное вооружение сосредоточено в носовой части. При этом число модулей УВП ограниченно, в результате чего приходится чем-то жертвовать – либо числом ПКР/КРБД в пользу ПЛУР, либо числом ПЛУР в пользу ПКР/КР. Также, если корабль комплектуется ЗУР малой дальности, то уменьшается число ЗУР большой дальности, если же корабль принимает полный комплект ЗУР большой дальности, то остаётся без зенитного ракетного вооружения малой дальности.

Более того, теория т. н. «модульной комплектации», когда под конкретную задачу устанавливается соответствующий комплект вооружения, требует постоянного возвращения кораблей на свои базы. Крейсер и эсминец должны изначально нести полный (стандартный) комплект всех средств поражения – ПКР, КРБД, ГЗР, ЗУР и ПЛУР.

Теперь посмотрим, какой конкретный набор вооружений смогут нести корабли.

На крейсере, в силу его достаточно больших габаритов, можно будет разместить две артустановки калибром до 152-мм (желательно спаренные, с водяным охлаждением стволов), а также до шести модулей ракетно-пушечных зенитных комплексов «Панцирь-М» (12 30-мм шестиствольных блоков, 48 ЗУР на боевых модулях и 192 ЗУР в боеукладке).

Далее, в носовой и кормовой части должны располагаться две платформы вооружений, в каждой из них, например, по 16 модулей (4 в ряд, 4 ряда). При этом набор вооружения должен иметь стандартный набор, когда корабль несёт все виды ракетного вооружения, при необходимости набор вооружений может изменяться.

Наиболее оптимальным вариантом, думается, будет иметь 16 модулей 3С14 ударного и противолодочного вооружения и 16 модулей зенитного вооружения.

Стандартным комплектом целесообразно иметь следующий набор вооружений:

– 16 модулей УВП УКСК 3С14 (по 8 на носовой и кормовой платформах) – 128 ракет, в том числе:

- 8 модулей с ПКР 3М55 «Оникс» (по 4 на носовой и кормовой платформах) – 64 ПКР;
- 4 модуля с КРБД 9М14Т «Калибр» (по 2 модуля на носовой и кормовой платформах) – 32 КРБД;
- 2 модуля с ГЗР 9М22 «Циркон» (по 1 модулю на носовой и кормовой платформах) – 16 ГЗР;
- 2 модуля с ПЛУР 91Р или «Медведка-2» (по 1 модулю на носовой и кормовой платформах) – 16 ПЛУР.


– 16 модулей УВП ЗРК 9К96 (по 8 на носовой и кормовой платформах) – 224 ЗУР, в том числе:

- 12 модулей с ЗУР большой дальности 9М96Е2 (по 6 модулей на носовой и кормовой платформах) – 96 ЗУР;
- 4 модуля с ЗУР малой дальности 9М100Е (по 2 модуля на носовой и кормовой платформах) – 128 ЗУР.


Всего в установках вертикального пуска могут находиться 352 ракеты. С учётом 240 ЗУР ЗПРК «Панцирь-М», общее число ракет в стандартном варианте вооружения может составлять 592 штуки.

В случае необходимости, состав вооружения может варьироваться, например, вместо КРБД 9М14Т «Калибр» в УВП устанавливаются противокорабельные «Калибры» 3М54, или увеличивается число гиперзвуковых ракет, или же за счёт уменьшения противокорабельного вооружения увеличивается число ПЛУР. Но, повторяюсь, стандартный комплект должен изменяться только при серьёзной необходимости. Например, если КУГ выполняет задачи по обеспечению боевой устойчивости наших атомных ракетных подводных крейсеров, осуществляет поиск вражеских атомных субмарин, то в этом случае, естественно, увеличивается число ПЛУР.

Противолодочное ракетное вооружение будет дополняться комплексом «Пакет-НК» с 324-мм с малогабаритными противолодочными торпедами МТТ и реактивными противоторпедами М-15 (ПТ). Габариты крейсера могут позволить разместить на нём 4 боевых модуля пусковых установок СМ-588 с 8 транспортно-пусковыми контейнерами на каждой установке. В сумме это даст 32 противолодочные торпеды и противоторпеды. Эти пусковые установки будут располагаться в подпалубных отсеках и вести стрельбу через лацпорты в бортах.

Авиационное вооружение крейсера должны составлять вертолёты противолодочной обороны и дальнего радиолокационного обнаружения. При этом предусмотреть такую компоновку корабля, чтобы он мог нести в ангарах минимум три вертолёта: два – противолодочной обороны и один – дальнего радиолокационного обнаружения, способный обеспечить загоризонтное наведение ПКР.

Теперь посмотрим, что может нести эсминец, если мы примем его водоизмещение в пределах 9 500 – 10 500 тонн, т. е. по водоизмещению он уже приблизится к крейсерам проекта 1164, которые в своё время «выросли» из корпусов больших противолодочных кораблей проекта 1134-Б.

Сразу надо отметить, что эсминцы наиболее целесообразно вооружить ЗРК средней дальности «Штиль-1». Поясню, почему так. ЗРК 9К96 в настоящее время имеет ЗУР большой дальности и ЗУР малой дальности, предполагается, что будут и ЗУР средней дальности. Но использование стандартного модуля УВП предполагает, что число ЗУР большой или средней дальности в одном модуле будет одинаковым – по 8 ракет. При этом ЗРК 9К90М «Штиль-1» имеет модули УВП 9С90 на 12 ячеек, т. е. каждый боевой модуль ЗРК 9К90М располагает в полтора раза большим числом ЗУР.

Далее, при действиях в составе КУГ крейсер и два эсминца создают многослойную ПВО, когда ЗУР различной дальности работают каждая в своей зоне поражения: ЗУР 9М96Е2 – с дальности 150 км, ЗУР 9М90М – с дальности 50 км, ЗУР 9М100Е – с дальности 15 км, и на дальности менее 12 км цели входят в зону поражения ЗУР 9М335 ЗПРК «Панцирь-М». Т. е. воздушные цели последовательно попадают в зоны поражения различных ЗУР, что резко повышает вероятность их поражения. Кроме того, не требуется расходовать дальнобойные ЗУР на дальности до цели менее 50 км.

Но возвратимся к комплекту вооружений.

На эскадренном миноносце оптимальным будет иметь две 130-мм универсальные артустановки типа АК-130 и четыре модуля ЗРПК «Панцирь-М». При этом боевые модули разместить либо побортно, либо ромбически. Последнее размещение более предпочтительно, т. к. обеспечит сосредоточение огня сразу трёх модулей в одном направлении.

Ударное, зенитное и противолодочное ракетное вооружение также должно размещаться на двух платформах – носовой и кормовой. Поскольку размерения эсминца будут существенно меньшими, чем у крейсера, то соответственно и число боевых модулей ракетного вооружения будет меньшим.

Как и на крейсере целесообразным будет иметь стандартный набор вооружений. Но, как и на крейсере, его состав должен иметь возможность варьироваться в зависимости от обстановки.

Итак, стандартный вариант вооружения – 22 модуля УВП, по 11 на носовой и кормовой платформах. Этот стандартный набор целесообразно иметь следующего состава:

– 12 модулей УВП УКСК 3С14 (по 6 на носовой и кормовой платформах) – 96 ракет, в том числе:

- 6 модулей с ПКР 3М55 «Оникс» (по 3 на носовой и кормовой платформах) – 48 ПКР;
- 2 модуля с КРБД 9М14Т «Калибр» (по 1 модулю на носовой и кормовой платформах) – 16 КРБД;
- 2 модуля с ГЗР 9М22 «Циркон» (по 1 модулю на носовой и кормовой платформах) – 16 ГЗР;
- 2 модуля с ПЛУР 91Р или «Медведка-2» – 16 ПЛУР.


– 10 модулей УВП 9С90 ЗРК 9К90М «Штиль-1» и УВП ЗРК 9К96 (по 5 на носовой и кормовой платформах) – 200 ЗУР, в том числе:

- 6 модулей ЗРК 9К90М «Штиль-1» (по 3 на носовой и кормовой платформах) – 72 ЗУР;
- 4 модуля ЗРК 9К96 «Полимент-Редут» с ЗУР 9М100Е (по 2 на носовой и кормовой платформах) – 128 ЗУР.


Всего в установках вертикального пуска могут находиться 296 ракет, с учётом 160 ЗУР ЗПРК «Панцирь-М», общее число ракет достигнет 556 штук.

Противолодочное вооружение из ПЛУР целесообразно будет дополнить четырьмя модулями пусковой установки СМ-588 противолодочных торпед и противоторпед с четырьмя пусковыми трубами каждый, всего – 16 противолодочных торпед и противоторпед.

Авиационное вооружение должно составлять не менее двух вертолётов в противолодочном исполнении. Либо, учитывая, что эсминцы должны будут работать в группе с крейсером, комплектация их вертолётной группы может состоять из противолодочного вертолёта и вертолёта ДРЛО. В этом случае в угрожающий период корабельная ударная группа всегда будет иметь в воздухе один вертолёт ДРЛО и один вертолёт ПЛО.

Что ещё необходимо будет сделать – избежать предельно плотной компоновки платформ вооружений. Чтобы корабли могли нести долгую службу, необходимы резервные объёмы для установки, если потребуется, более крупных модулей УВП под модернизированные или вновь разработанные образцы вооружений.

Естественно, что радиоэлектронное вооружение должно обеспечивать максимальную реализацию возможностей всех ударных и защитных вооружений. А системы управления ударным вооружением и вооружением ПВО и ПЛО должны быть максимально автоматизированными и интегрированными, чтобы обеспечивать комплексное управление огнём разнородных видов вооружений – артиллерийского, ракетного, торпедного.

Учитывая гибель крейсера «Москва», разом обезглавившую целый Черноморский флот, для нашего флота, думается, должно стать принципиальным создание на Северном и Тихоокеанском флотах, четырёх корабельных ударных групп. В сумме это будут 4 крейсера и 8 эсминцев.

В идеале, конечно, иметь 6 крейсеров и 10 эсминцев, чтобы постановка на плановое техническое обслуживание одного их кораблей не лишала эти группы боеспособности. Шесть крейсеров и десять эсминцев позволят иметь четыре КУГ и обеспечивать необходимую ротацию кораблей, не эксплуатируя их на износ, а проводя своевременный планово-предупредительный ремонт и модернизацию.

Что мы будем иметь в случае создания КУГ из крейсера и двух эсминцев, поддерживаемых 2–3 СКР дальней морской зоны? Во-первых, эта КУГ будет способна нанести удар по противнику (без учёта вооружения СКР) не менее чем 272 ПКР/КР/ГЗР. Отбиться от такого «роя» будет исключительно трудно, практически почти невозможно, даже для АУГ с её самолётами и системами «Иджис» на кораблях сопровождения.

Далее, сама КУГ будет способна выдерживать атаки вражеских самолётов и средств противокорабельного поражения, проводимые на измор. КУГ будет обладать эшелонированной ПВО, когда вражеские самолёты и ПКР будут поражаться сначала ЗУР большой дальности, затем ЗУР средней дальности и уже в ближней зоне – ЗУР малой дальности и ЗУР ближнего действия и снарядами модулей ЗРПК. Ведь в сумме такая КУГ будет располагать в стандартном варианте 1 184 ЗУР.

А нужны ли нам такие корабли?


Теперь необходимо ответить на вопрос, а нужны ли нам такие корабли? Сторонники большого флота приведут массу аргументов «за», начиная от демонстрации флага, кончая противодействием АУГ. В начале статьи мы посмотрели, где могут с наибольшей вероятностью появиться американские АУГ с кораблями сопровождения.

Следовательно, первой задачей для перспективных крейсеров и эсминцев должно стать противодействие вражеским АУГ при их попытках атаковать места базирования наших стратегических атомных ракетных подводных крейсеров и многоцелевых подводных атомных крейсеров. Эта задача должна решаться во взаимодействии с береговой авиацией и многоцелевыми атомными подводными крейсерами.

Вторая задача – обеспечение боевой устойчивости наших подводных ракетных крейсеров в районе их действий в Арктике и на Тихом океане. В первую очередь – противодействие вражеским атомным субмаринам – охотникам на наши ракетоносцы, а также противодействие вражеской палубной противолодочной авиации в угрожаемый период.

Третьей задачей может стать на Северном морском театре – противодействие вражеским атомным субмаринам с крылатыми ракетами и недопущение выхода их на рубежи, откуда они смогут нанести удары КР по внутренним районам страны.

Четвёртой задачей стоит на Тихом океане противодействие растущей мощи морских сил самураев. Японский флот в последние годы существенно нарастил как корабельный состав, так и его качественный уровень.

Пятой задачей может стать сопровождение на переходе к вражескому побережью десантно-высадочных сил нашего флота. Группа десантных кораблей является весьма лакомой целью. Поэтому корабельная группа «крейсер – два эсминца» совместно с тремя-четырьмя СКР сможет обеспечить достаточно надёжную защиту этой группе на переходе.

Что касаемо вражеских десантно-амфибийных сил, то на Балтике противнику нет никакого смысла лезть своими универсальными десантными кораблями в десятки тысяч тонн водоизмещением в «Маркизову лужу» – Финский залив, когда в их распоряжении все территории прибалтийских лимитрофов, и войска туда могут свободно быть доставлены по сухопутному коридору. На Севере высаживаться в тундре тоже нет смысла, а пытаться прорваться в Белое море – самоубийство. Десант с целью захвата баз подводных атомных крейсеров – это бессмысленно, более эффективно поражение этих баз авиацией и ракетным вооружением.

На Дальнем Востоке имеет определённый смысл высадка на Курильские острова, чтобы обеспечить проход через глубоководные проливы кораблей в Охотское море для блокады Камчатки. Хотя смысла блокады Камчатки, если военно-морские базы на ней будут так же, как на Севере, атакованы авиацией и ракетами, нет никакого, как и высадка десанта в этом случае.

Единственными, кто грезит высадкой на Курилах и Сахалине, являются самураи. И как раз проведение десантной операции японской армией и флотом (никакие это не силы самообороны) будет более вероятным событием, чем высадка американской морской пехоты. И наличие российской КУГ (или двух таких групп) в составе крейсера, двух эсминцев и двух-трёх сторожевых кораблей в районе Сахалина и Курильских островов сможет серьёзно осложнить самураям их жизнь.

В результате получается, что единственным военно-морским театром, где высадка десанта НАТО будет нести определённый смысл, остаётся черноморский. Однако в этом случае как раз «москитный» флот сможет проявить себя. Находясь под прикрытием береговых ЗРК и береговой авиации, малые ракетные корабли вполне смогут выбрать момент для нанесения ударов противокорабельными ракетами по десантно-высадочным силам.

Ну и, конечно, никто не снимал с флота функции демонстрации флага. И корабельная группа в составе крейсера, двух эсминцев и двух-трёх СКР выполнит эту функцию куда эффектней и эффективней, чем одиночный, пусть и самый совершенный СКР.

Таким образом, выходит, что строительство кораблей классов крейсер и эсминец и создание корабельных ударных групп в составе крейсера и двух эсминцев, поддерживаемых двумя-тремя сторожевыми кораблями, является насущной необходимостью нашего флота для усиления его сил на Севере и Тихом океане. Проблема состоит только в возможностях промышленности спроектировать и построить такие корабли. Поскольку эпопеи со строительством кораблей водоизмещением в 2 500 – 5 500 тонн по семь-десять лет наводят на очень грустные размышления.

Маленькая ремарка: коробит от всех этих фрегатов-корветов, от этого попугайского следования, только бы как на Западе. Сторожевой корабль ближней морской зоны и сторожевой корабль дальней морской зоны, вот как должны называться корабли.

Упование же, что небольшие, но очень хорошо вооружённые корабли класса сторожевой корабль ближней или дальней морской зоны смогут противостоять авианосным ударным группам в составе атомных авианосцев и кораблей сопровождения, думается, иллюзорны. Эти корабли вряд ли смогут даже приблизиться к вражеской АУГ на дальность пуска ПКР.

Подводные многоцелевые атомные крейсера с ПКР «Оникс» и «Калибр» для пуска ракет также должны будут сблизиться с АУГ на опасное для них самих расстояние, рискуя попасть под воздействие палубных противолодочных самолётов и вертолётов. Хотя и обладают необходимой скрытностью. А вот если противник будет связан боем с нашей КУГ, то возможности скрытого сближения с вражеской корабельной группировкой для атомных подводных многоцелевых крейсеров существенно возрастут.

Может возникнуть вопрос, почему ни слова не сказано о привлечении крейсера и эсминца к поддержке высадки десанта? Думается, что это слишком дорогостоящие корабли, чтобы рисковать ими, приближаясь к вражескому побережью, в зону действия ПКРК берегового базирования. Эту функцию должны выполнять корабли меньшей стоимости.

Например, специально спроектированные артиллерийские корабли. Ничего лишнего – две 130-мм артустановки А-192 с большим запасом боеприпасов и два ЗПРК «Панцирь-М». Две 130-мм установки – для ведения огня по береговым целям, «Панцирь-М» – для самообороны от атак с воздуха. Несколько таких кораблей, с учётом способности А-192 выбрасывать в минуту до 30 снарядов, смогут создать достаточную плотность огня по береговым целям и обеспечить огневую поддержку десанта до того момента, как на берег будет выгружена артиллерия. Корабельная ударная группа может участвовать в поддержке высадки десанта ударами КРБД, находясь на достаточном удалении от побережья.

Главное, чтобы при создании такого артиллерийского корабля не начали разрастаться аппетиты, добавить всё новые виды вооружения, расширить функционал. Относительно небольшие, в пределах 1 200 – 1 500 тонн водоизмещения, относительно недорогие корабли, предназначенные для действия в составе десантно-высадочных сил в качестве кораблей огневой поддержки, этакие канонерские лодки XXI века. Противовоздушную и противолодочную оборону отдадим специализированным кораблям – сторожевикам. Разве что на корме корабля огневой поддержки поместить площадку для запуска БЛА – корректировщиков огня.

PS


Вот такие размышления по поводу нашего доблестного флота. Всё, что изложено в статье – это сугубо моё личное мнение. Никто не претендует на истину в последней инстанции. Поэтому прошу автора не распинать, аутодафе не устраивать. Сколько людей – столько мнений. Если есть что возразить – то, пожалуйста, всегда интересно услышать аргументированное замечание.
Pengarang:
54 komentar
Iklan

Langganan saluran Telegram kita, informasi tambahan kanthi rutin babagan operasi khusus ing Ukraina, akeh informasi, video, sing ora ana ing situs kasebut: https://t.me/topwar_official

Alexa
Dear maca, kanggo ninggalake komentar ing publikasi, sampeyan kudu mlebu.
  1. Aerodrome
    Aerodrome 19 Mei 2022 03:16
    -8
    для нашего флота, думается, должно стать принципиальным создание на Северном и Тихоокеанском флотах, четырёх корабельных ударных групп. В сумме это будут 4 крейсера и 8 эсминцев.В идеале, конечно, иметь 6 крейсеров и 10 эсминцев
    " идеал" ? серьёзно ? у штатов только под 70 "бёрков" + 20 с лишним "тикондерог" и вооружения на них,как бы скромнее сказать..."поболе". получается,у нас "потешный флот"- по сравнению с врагами . а ведь когда то,на равных в "морях-окиянах" были..."пролюбили" за 30 лет флот то. и с нашей расторопностью, а теперь ещё и "ситуацией военного времени" , можно только по ночам фантазировать про "крейсеры" и " эсминцы". всё.минусите ,"лютые патриоты".
    1. Lech saka Android.
      Lech saka Android. 19 Mei 2022 05:07
      + 11
      всё.минусите ,"лютые патриоты".

      eseman Нравятся минусы и лютые патриоты?
      Не патриоты же развалили флот СССР,а многочисленные либералы реформаторы... на них направьте свой праведный гнев... я прекрасно помню эти ельцинские времена безисходности для нашей армии и флота.
      Сейчас хоть что нибудь полезное и реализуемое предложите флоту.
      Рвать волосы на своей голове и плеваться в патриотов безперспективное занятие.
      1. Nemchinov Vl
        Nemchinov Vl 19 Mei 2022 13:38
        +9
        Quote: Lech saka Android.
        Сейчас хоть что нибудь полезное и реализуемое предложите флоту.
        Aku nyaranake:
        1) не витать автору в облаках, и не состязаться в фантазиях с Томом Кленси ... (на данном этапе, его "Крансый шторм", выглядит и красочнее и правдоподобнее (!) ... nglirik
        2) Отстранить Рахмана (!), а на разворованные им средства из программ гос. оборон заказа, ing wong !!, профинансировать строительство двух новых фр. 22350 (!) ... Это будет - гуманнее, чем расстрелять, и хорошим примером, для тех, кто займёт его место !!! ya
        3) Срочно создать центр морского двигателестроения и редукторов (!), со свои мощным испытательным стендом ...
        4) поставить задачу на его (центра базе ... группировать/комплектовать и проверять ГЭУ, перед поставкой на верфи ), а после и курировать уже там вопрос точной их отстройки на кораблях.
        в связи с чем:
        4-а) в течении года - полутора, завершить в Коломне процесс запуска в действительно серийное производство дизелей серии "Д-500" (на 8000 л.с.).
        4-б) комплектовать для строящихся корветов 20385, ГЭУ из четырёх таких дизелей, но никак не меньшей мощности, (по аналогии компоновки с ДДА-12 000) !! nglirik
        4-в) По аналогичной схеме компоновки (используя так же опыт схему "Сметливого" пр. 61), срочно наладить выпуск ГЭУ из 4-х ГТД М-70ФРУ (!), под которую переработать проект 12441 (шифра "Гром"), и наладить серийное строительство таких СКР на "Заливе" . 4-г) Увеличить скорость выпуска редукторов (на ПАО "Звезда" для ГЭУ ДГТА55, на "Сатурне") для увеличения скорости строительства серии 22350.
        Какие меры по аналогии с Рахманом и Руководством ОДК, следует для этого предпринять, - дело ФСБ и СК РФ, но допускать бесконечное разгильдяйство и саботаж, в кораблестроительных программах ... ?!!! Это перебор (!).
        4-д) Параллельно с выше перечисленными шагами, ставить задачи новому центру двигателестроения и сборки редукторов, о собственном производстве новых серийных газотурбинных морских двигателей (!). По аналогии (мощностьным показателям) близким к ДК-59 и ДТ-59 (18000 и 22500 л.с.), для эффективного решения возможностей создания /компоновки новых ГЭУ для всех классов перспективных НК 1 и 2 ранга ...
        Например как у "Сметливого" из четырёх 18000-х ДК-59 (в 72000 л.с.). Так как для уравновешивания работы четырёх одинаковых двигателей, и редуктор создать (а потом и изготовлять серийно) будет проще, чем для разнотипных ГТД и дизелей (!) opo
        1. Taimen
          Taimen 19 Mei 2022 22:10
          -1
          Покойный адмирал Макаров,царствие ему небесное,что то про "москитный "флот писал.А на сегодня много дешёвых малых платформ с ракетным вооружением типа Калибр,Оникс и тд и небольшим ПВО на реках,озёрах,в бухтах.Радиус- почти вся Европа и Япония с половиной Азии.При большом разбросе платформ,их найти надо,целеуказать,да и не до всех доберёшься.А теперь можно представить залп хотя бы 10 штук одновременно и по одной цели.Рой ракет числом около 80-100.Вряд ли кто остановит Причём,располагать скрытно,на направлениях удара.
          1. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 20 Mei 2022 15:41
            0
            Kutipan: Taimen
            А на сегодня много дешёвых малых платформ с ракетным вооружением типа Калибр,Оникс и тд и небольшим ПВО на реках,озёрах,в бухтах.Радиус- почти вся Европа и Япония с половиной Азии.При большом разбросе платформ,их найти надо,целеуказать,да и не до всех доберёшься.

            И зачем? После скоропостижной кончины ДРСМД вместо МРК дешевле построить то же количество ПУ КР/ПКР на колёсном шасси. Прятать их ещё легче, а уж если вспомнить, что, в отличие от корабля, наземные ПУ могут разбежаться на местности поодиночке... eseman
            И ещё один плюс - те же "Искандеры" могут перебрасываться Ан-124.
            1. Nemchinov Vl
              Nemchinov Vl 20 Mei 2022 22:05
              -1
              Kutipan: Alexey R.A.
              И ещё один плюс - те же "Искандеры" могут перебрасываться An-124.


              1. как много в строю Ан-124 (которые возможно использовать для переброски Искандеров) ?! opo
              2. Можно ли незаметно осуществлять переброску таковых ОТРК, используя ТАКУЮ машину как Ан-124 ?! ora
              3. Как много аэродромов, способных выдержать на своих ВПП посадку Ан-124 ?!
              recourse Nyuwun
              1. Alexey R.A.
                Alexey R.A. 21 Mei 2022 11:30
                -1
                Kutipan: Nemchinov Vl
                1. как много в строю Ан-124 (которые возможно использовать для переброски Искандеров) ?!

                В бесконечность раз больше, чем средств cepet переброски МРК на дальние расстояния. eseman
                Kutipan: Nemchinov Vl
                2. Можно ли незаметно осуществлять переброску таковых ОТРК, используя ТАКУЮ машину как Ан-124 ?!

                Скрытная (угу... через центры крупных городов) и быстрая переброска МРК по внутренним водным путям - ещё более фантастический сценарий.
                Особенно учитывая особенности навигации, типа колебаний глубины фарватера и высоты пролётов мостов. Даже речным 21631 для перехода приходилось демонтировать РЛС.

                Kutipan: Nemchinov Vl
                3. Как много аэродромов, способных выдержать на своих ВПП посадку Ан-124 ?!

                Waca titik 1.
        2. mbayar
          mbayar 20 Mei 2022 07:31
          0
          hi Sugeng Vladimir!
          Kutipan: Nemchinov Vl
          Aku nyaranake:
          1) не витать автору в облаках, и не состязаться в фантазиях с Томом Кленси

          А я то всё думал , пока читал , кого мне автор напоминает . eseman
          Не в обиду автору , но когда читал описание состава вооружения его крейсера ... opo , то понял , что "Ямато" своего времени нервно курит в сторонке ...
          И что самое интересное , без какой-либо привязки к возможностям современной нам промышленности , имеющимся компонентам ГЭУ (а это будет всегда главным камнем преткновения) , к цене вопроса (а она просто в космос улетит) , и срокам возможной реализации .
          А так же без понимания ДЛЯ ЧЕГО сегодня России нужен Океанский Флот .

          Начну с конца - Военно-Моской Флот нужен для обеспечения безопасности морских границ государства и обеспечения безопасного судоходства (а Океанский Флот - почти исключительно для этого) и защиты торгово-экономических интересов Государства в любом уголке Мира . И именно обеспечение безопасности судоходства (особенно в свете просто безобразного , бандитского и пиратского поведения англосаксов в последние дни и годы . Они ведь уже грозят ... запретить нам морскую торговлю .
          Вот для недопущения сего свинства Океанских Флот и нужен России .
          Чтобы наши танкеры и газовозы , сухогрузы и балкеры , контейнеровозы и корабли рыболовного флота , могли свободно делать своё нужное государству и его бюджету , работу . Тем более что перспективными планами прописан кратный рост нашей морской торговли уже в ближайшее десятилетие .
          Kutipan: Nemchinov Vl
          2) Отстранить Рахмана (!), а на разворованные им средства из программ гос. оборон заказа, лично !!, профинансировать строительство двух новых фр. 22350 (!) ... Это будет - гуманнее, чем расстрелять, и хорошим примером, для тех, кто займёт его место !!!

          Да , это было бы просто замечательно . Особенно сейчас , когда результаты его деятельности привели к тому , что у Флота просто нет новых кораблей . И это в условиях войны .
          Kutipan: Nemchinov Vl
          3) Срочно создать центр морского двигателестроения и редукторов (!), со свои мощным испытательным стендом ...

          Да , такой нужен . Но может быть что-то останется от "Зари-Машпроекта" (включая кадры) , после освобождения Николаева . Тогда многие вопросы упростятся .
          Kutipan: Nemchinov Vl
          4-а) в течении года - полутора, завершить в Коломне процесс запуска в действительно серийное производство дизелей серии "Д-500" (на 8000 л.с.).

          Уж десять лет прошло , а "Германа" всё нет ...
          Нужен такой дизель , очень нужен .
          Kutipan: Nemchinov Vl
          4-в) По аналогичной схеме компоновки (используя так же опыт схему "Сметливого" пр. 61), срочно наладить выпуск ГЭУ из 4-х ГТД М-70ФРУ (!),

          Да , такая ГЭУ была бы очень интересна и полезна ... Кстати , подозреваю , что возможно именно такого состава ГЭУ сейчас готовят для двух строящихся УДК в Керчи . Судя по виду сверху этого проекта , там две пары дымоходов под выхлоп 4-х одинаковых турбин . Из наличных и подходящих по мощности , ими могут быть только М70ФРУ . На два вала . Так что похоже именно она .
          И такая ГЭУ была бы весьма хороша для фрегата ДМЗ с хорошими скоростными характеристиками на экономическом ходу .
          Мощность такой ГЭУ будет 56 000 л\с , это на тысячу больше , чем мощность 22350-го на полном ходу . Потому переделав проект 22350.1 под такую ГЭУ , мы бы получили быстро и несложно , очень ходкий фрегат для состава будущих КУГ ... Ибо имеющиеся и строящиеся 22350 имеют слишком низкую маршевую скорость (экономического хода) для совместного действия в составе КУГ . А ведь фрегаты при КУГ должны быть хорошими бегунами-разведчиками .

          Про эсминцы и крейсера у нас на форумах уже столько перетёрто ... но раз опять пошли статьи с фантазиями , то повторюсь (не для Вас Владимир) .
          Эсминец .
          Таковым будет дорабатываемый сейчас проект 22350М ВИ которого вырастет до 8 000 - 9 000 т. (стандартное и полное) . ГЭУ 2 ГТУ М70ФРУ и 2 ГТУ М90ФР с суммарной мощностью на два вала 83 000 л\с . Это обеспечит максимальную скорость не менее 30 узлов (скорее ближе к 31 узлу) и маршевую в 18 - 20 узлов . ГК - 64 ячейки в 8-и УКСК и утроенный по сравнению с 22350 , БК ЗУР . Два вертолёта . РЛК скорей всего тот же .
          Строить таких кораблей планируется от 20 до 24 шт. одновременно на нескольких верфях . Как минимум в Питере и на Амурском ССЗ .
          Корабль (судя по доходящим слухам) должен получиться достаточно сбалансированным и удачным .
          Крейсер .
          Такой корабль нужен Флоту в первую очередь как носитель мощного и дальнобойного вооружения ПВО - "Форт-М" как морская версия С-400 с РЛК на базе полотен АФАР от С-500 . С достаточно большим запасом ЗУР большой (250 и 400 км. ) и средней(120 - 150 км.) , а так же малой дальности . Два последних вида ЗУР от ЗРК "Редут" .
          Ударное вооружение - 10 УКСК = 80 ячеек для "Цирконов" и "Калибров-М" ... В принципе я бы не возражал и против 12 УКСК на 96 ячеек , с учётос 16-и из нах для ПЛУР .
          ВИ такого крейсера 14 000 - 16 000 т. будет вполне достаточно для таког состава вооружения .
          Четыре "Панцирь-М" с установкой "ромбом" - перед рубкой , за\над вертолётным ангаром и по бортам .
          Четыре ПУ "Пакет-НК" в лацпортах . Только желательно сделать для этих торпед нормальные торпедные аппараты , для возможности перезаряжания без захода в базу .
          ГЭУ для крейсера .
          Тут всё зависит от того , будут ли на нём устанавливаться боевые лазеры (США и Китай их уже устанавливают) .
          Самое простое решение по ГЭУ - четыре М90ФР на два вала , суммарной мощностью 110 000 л\с , чего будет достаточно для максимальной скорости не менее 30 узлов (реально - до 32 узлов) . На этом и стоило бы остановиться .
          Но если всё же захочется модного "электродвижения" , то понадобятся ГТУ уже мощностью 35 000 - 40 000 л\с , которые сейчас в разработке .
          Два-три вертолёта , желательно в обычном ангаре , без хитрых подъёмников .

          Всё . Этих трёх типов кораблей основных классов для Океанской зоны вполне достаточно .

          Но авианосцы им в ДМ и ОЗ тоже понадобятся . Без них ни о какой боевой устойчивости и ситуационной осведомлённости и речи быть не может .
          Kutipan: Nemchinov Vl
          наладить выпуск ГЭУ из 4-х ГТД М-70ФРУ (!), под которую переработать проект 12441 (шифра "Гром"), и наладить серийное строительство таких СКР на "Заливе"

          Эх , Владимир , всё то вы к этому проекту возвращаетесь ...
          Во первых такая ГЭУ (на 4-х М70ФРУ) будет слишком жирной для него - избыточно мощной для такого скромного ВИ .
          Да и не впишется он сегодня никуда - для БМЗ слишком дорог и неэкономичен , а для ДМЗ - недостаточно мореходен (малое ВИ) .
          Двайте уж используем этй ГЭУ для "ремоторизации" пр. 22350.1 , и получим очень хорошего и зубастого бегунка ДМ и ОЗ .
          А на "Заливе" лучше строить крупной серией "Суперкаракурты" как корабли ПЛО БМЗ . В ВИ 1300 - 1500 т. с ГЭУ от пр. 20380 . С "Панцирь-М" , БУГАС , "Пакетом-НК" и 8 - 12 ячеек в УКСК .
          Ценой такое чудо будет 12 - 13 млрд. руб. , и строить такие лошадки БМЗ можно сразу на нескольких верфях - на том же "Заливе" , на "Пелле" и на Амурском ССЗ (хотя последний можно и не трогать , отдать заказ какому-нибудь ССЗ в Приморье).
          Kutipan: Nemchinov Vl
          4-д) Параллельно с выше перечисленными шагами, ставить задачи новому центру двигателестроения и сборки редукторов, о собственном производстве новых серийных газотурбинных морских двигателей (!). По аналогии (мощностьным показателям) близким к ДК-59 и ДТ-59 (18000 и 22500 л.с.)

          А эти то зачем ?
          Имеющихся М75РУ , М70ФРУ и М90ФР , в разных комбинациях , достаточно для строительства кораблей любых классов . Просто проекты этих кораблей подгонять под имеющиеся ГТУ и ГЭУ на их базе . Так будет много лучше - унификация по ГТУ для Флота - давняя мечта военного судоремонта и судостроителей .

          Кстати , как Вам идея фрегата ... назовём его пр. 22350Х с ГЭУ на 4-х М70ФРУ ?
          При четырёх УКСК ?
          А если ему ещё и ангар для двух вертолётов расширить ?
          Тут и максимальная унификация с 22350 и 22350М , и прекрасные скоростные возможности ... Топлива вот только жрать будет много ... Но бегать будет быстро .

          А если ... точней - КОГДА Николаев вернётся в родную Гавань ... Вот тогда Флот можно будет строить ВООБЩЕ без каких-либо ограничений - и по ГЭУ , и по типам кораблей .
        3. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 20 Mei 2022 15:34
          0
          Kutipan: Nemchinov Vl
          3) Срочно создать центр морского двигателестроения и редукторов (!), со свои мощным испытательным стендом ...

          Так у "Сатурна" стенды для ГТД вроде бы уже готовы.
          А редукторы... тут всё висит на "Звезде", которая ещё и свои "звёзды" флоту должна..
          Kutipan: Nemchinov Vl
          4-в) По аналогичной схеме компоновки (используя так же опыт схему "Сметливого" пр. 61), срочно наладить выпуск ГЭУ из 4-х ГТД М-70ФРУ (!), под которую переработать проект 12441 (шифра "Гром"), и наладить серийное строительство таких СКР на "Заливе" .

          А может всё же лучше 11660 в ПЛО-версии с вертолётом - они поменьше "Новиков" будут? Потому как ВМФ срочно нужна замена МПК - минимум два десятка.
          1. Nemchinov Vl
            Nemchinov Vl 22 Mei 2022 16:29
            0
            Kutipan: Alexey R.A.
            Так у "Сатурна" стенды для ГТД вроде бы уже готовы.
            А редукторы... тут всё висит на "Звезде", которая ещё и свои "звёзды" флоту должна..

            вот поэтому и нужен центр аналогичный "Зоря-Машпроект" (!). Так как "Сатурн" заточен в первую очередь под авиадвигатели, а те не многие морские которые выпускает, не может быстро укомплектовывать редукторами из-за ПАО "Звезда" !!!
            Причём, не смотря на все бравурные заявления, (!), их М-75 ФР судя повсему, - мёртворождённый .. ?!
            задумывался (если верить блогу БМПД), как замена маршевых двигателей 1155, (даже фундаментные отверстия под крепления, якобы под них !!), но "не зашло".
            И медленная программа модернизации 1155-х, и то, что ни НА ОДНОМ ином проекте М-75 ФР, не используется, косвенно свидетельствует, что с этим ГТД, что то kanggo sijine iku entheng - НЕ так (!).
            Kutipan: Alexey R.A.
            А может всё же лучше 11660 в ПЛО-версии
            для замены МПК 1124, на мой взгляд, конечно лучше 1166*4 (Зеленодольского ПКБ), но на ГЭУ из четырёх Коломенских дизелей "Д-500". С ГАК "Заря-2", БУГАС, 2 по 8 УКСК, удешевлением номпенклатуры радиэлектроники (примерно до связки чего-то из Монолит/Позитив/Монумент, а не МРЛК "Заслон и "Редут" (!)... ЗРК из 24 ячеек рабочего "Штиль-1", хватило бы за края !!!) .... НО в виду того, что Мантуров и Мистахов, не продавили, а пошли на "молчаливый сговор" с Рахманом, .... ?!! То ладно уж, пусть останется 20385 (который обходится стране и дороже и менее функционален .. recourse
            А вот под описанную выше ГЭУ, из четырёх ГТД М-70ФРУ, идеально бы подошёл "Новик" (подросший при лёгкой перекомпановке до 3500-4000 т., заменив 11356 Р/М, как боле современный и рационально скомпонованный проект (!). hi
            Малый эскортный фрегат около 4000 т., эдакий (Современный Российский "Оливер Перри") , помог бы флоту восстанавливаться быстро и ритмично, учитывая как медленно строятся фр. 22350 на одной единственной Сев. Верфи....
            1. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 22 Mei 2022 19:16
              0
              Kutipan: Nemchinov Vl
              Так как "Сатурн" заточен в первую очередь под авиадвигатели, а те не многие морские которые выпускает, не может быстро укомплектовывать редукторами из-за ПАО "Звезда" !!!

              А смысл? Сердце ГТД - сами турбины - всё равно "Сатурн" делать будет. И стенд для испытаний корабельных ГТД лучше делать там, где испытывают авиадвижки.
              Делать в наших условиях спеццентр, оторванный от заводов - это размывать кадры и угробить всё дело. А если делать центр ГТД, то лучше его делать при самом живом из заводов. "Звезде", ПМСМ, доверия нет, кроме того на ней ещё госзаказ по М507 висит. А Коломна - вотчина РЖД.
              Kutipan: Nemchinov Vl
              для замены МПК 1124, на мой взгляд, конечно лучше 1166*4 (Зеленодольского ПКБ), но на ГЭУ из четырёх Коломенских дизелей "Д-500". С ГАК "Заря-2", БУГАС, 2 по 8 УКСК, удешевлением номпенклатуры радиэлектроники (примерно до связки чего-то из Монолит/Позитив/Монумент, а не МРЛК "Заслон и "Редут" (!)... ЗРК из 24 ячеек рабочего "Штиль-1", хватило бы за края !!!)


              Kutipan: Nemchinov Vl
              А вот под описанную выше ГЭУ, из четырёх ГТД М-70ФРУ, идеально бы подошёл "Новик" (подросший при лёгкой перекомпановке до 3500-4000 т., заменив 11356 Р/М, как боле современный и рационально скомпонованный проект (!).

              И мы получим... проект 1135.7. Мотолыгу по-флотски. eseman
      2. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 19 Mei 2022 13:43
        +9
        Quote: Lech saka Android.
        Не патриоты же развалили флот СССР,а многочисленные либералы реформаторы...

        Флот СССР начал разваливаться ещё при СССР. Когда он попал в замкнутый круг: не хватает боеготовых кораблей - строим корабли за счёт инфраструктуры - корабли выбивают ресурс в базах и выстраиваются в очередь на ремонт - не хватает боеготовых кораблей.
        Параллельно была вторая проблема: для сохранения количества вымпелов ВМФ тянул до последнего откровенно устаревшие корабли, сжиравшие ресурсы, требовавшиеся для новых кораблей. Какова боевая ценность в 80-х годах чисто артиллерийских КРЛ довоенного проекта? А ведь их не просто держали, а ставили в капремонт, из которого тот же "Адмирал Лазарев" ушёл прямо на разделку, а "Михаил Кутузов" - в резерв.
        Какова боевая ценность в те же 80-е "раскладушек", которым для применения ракет нужно было всплывать? Или "ленкомов" - МЦАПЛ первого поколения? Зато у СССР был самый большой подводный флот... на бумаге.
    2. _mung
      _mung 19 Mei 2022 07:33
      +4
      "Пролюбили" не эти 30 лет, невежда, а бесславная гибель могущественной державы. По вашему так -жили все мы в благоденствии, а потом пришёл Ельцин, и начался форменный разврат. Предпосылки были. Кризис зрел. Но, это другая история.
    3. Serg65
      Serg65 19 Mei 2022 09:20
      +1
      Kutipan: Aerodrome
      а ведь когда то,на равных в "морях-окиянах" были

      Никогда этого не было!
    4. AdAstra
      AdAstra 20 Mei 2022 11:48
      -2
      Уже заминусовали вас)
  2. roket757
    roket757 19 Mei 2022 03:30
    +1
    Тема ФЛОТА, это как красная тряпка для многих ... как минимум, яблоко раздора!!!
    1. Serg65
      Serg65 19 Mei 2022 09:21
      0
      Kutipan saka roket757
      яблоко раздора!!!

      Причем бесполезное!
  3. Revolver
    Revolver 19 Mei 2022 05:53
    +2
    Что касаемо силовых установок, возможны варианты, хотя бы для крейсеров. Поскольку в прессе регулярно пишут о строительстве АПЛ и ледоколов, атомный реактор в России не диковина. А что хорошо для подлодок и ледоколов, сойдет и для надводных кораблей. Выгода - неограниченная дальность плавания, только закидывай на борт еду для экипажа.
    Ну и еще вариант. Если денацификация и демилитаризация закончатся благополучно, вполне можно будет припахать Зорямашпроект.
  4. MrFYGY
    MrFYGY 19 Mei 2022 06:57
    -9
    Сколько беспилотников, нормальных аптечек и раций можно купить на стоимость крейсера?
    Это вещи которые нужны здесь и сейчас.
    1. DenVB
      DenVB 19 Mei 2022 19:34
      +2
      Kutipan saka MrFYGY
      Сколько беспилотников, нормальных аптечек и раций можно купить на стоимость крейсера?

      При чем тут стоимость крейсера? Кто мешает купить беспилотники, аптечки и рации прямо сейчас?
    2. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 20 Mei 2022 14:44
      0
      Kutipan saka MrFYGY
      Сколько беспилотников, нормальных аптечек и раций можно купить на стоимость крейсера?
      Это вещи которые нужны здесь и сейчас.

      Эти вещи нужны "здесь и сейчас" уже лет десять. Но танковые биатлоны и парки "Патриот" были важнее.

      И Ing kene lan saiki эти вещи уже не помогут. Потому что техника в руках неподготовленного личного состава - груда железа. "Железо" без подготовленных кадров и структур проблемы не решит. Те же БПЛА наиболее эффективны в связке с артиллерией и при грамотном взаимодействии оной артиллерии и БПЛА с пехотой - и требуют для своей работы ремонта и регулярного снабжения, чтобы не получилось как с аккумуляторами: старые ресурс выбили - а новых нет, хоть за свои покупай. Аптечками нужно учить пользоваться - иначе бойцы в процессе самопомощи самоубьются (у Мокрушина в своё время было несколько постов про практически полное отсутствие обучения бойцов индпомощи). Рации... о-о-о, почитайте Мурза - с какой жестокостью и цинизмом неподготовленные кадры гробят вверенное им оборудование (перерубленные люками кабели, раздавленные всеми частями тела и оборудованием тангенты, убитые аккумы и т.д.), а потом страдают от отсутствия связи и валят всё на связистов.
      У того же Мурза было - сколько времени и сил потребовалось на создание цифровой сети связи в одной бригаде. И как большинство остальных на это просто забило - "да лан, войны не будет"... а потом судорожно бегало по вертикальным поверхностям, когда привычная сотовая связь с началом СВО либо легла, либо подразделения ушли из зоны покрытия. Мало дать технику - нужно научить людей ей пользоваться и встроить технику в существующие структуры или создать новые.
  5. apples
    apples 19 Mei 2022 07:05
    +5
    Крейсера вряд ли... Дорого и долго. Эсминцы более реально, но кораблей нужно много и быстро. Поэтому сейчас только фрегаты/корветы, чем и занимаются.
    1. Doccor18
      Doccor18 19 Mei 2022 08:22
      +4
      Kutipan saka Alma
      Крейсера вряд ли... Дорого и долго.

      Да уж. Я бы сказал - очень дорого и немыслимо долго...

      Однако возникает несколько вопросов к автору статьи.. А зачем крейсер? Что может крейсер такого, чего не в состоянии сделать эсминец? Как автор собрался "впихнуть" в эсминец стандартного водоизмещения боекомлект втрое больше, чем смогли это сделать американцы на Берке (причем их ракеты, в большинстве своём, легче наших)? Зачем крейсеру 152-мм. АУ и эсминцу 130-мм., если они не будут участвовать в поддержке десанта? Насколько гарантирована победа этим трём боевым надводным кораблям (даже с таким фантастическим боекомплектом) против АУГ (а против АУС)?
      В общем, идеал недостижим, но даже он должен хоть как-то перекликаться с реальностью... Россия не в состоянии в ближайшее время строить эсминцы, тем более крейсеры (хоть бы фрегатами насытили Флоты - уже счастье). Крейсеры не нужны. Все задачи может решить корабль стандартным водоизмещением 7000-7500 тонн. Четыре таких корабля с авианосцем в 60 кт. (с 30-40 машинами на борту) смогут выполнить все те (и не только) задачи, которые описал автор.
      hi
    2. Gambit44
      Gambit44 19 Mei 2022 17:37
      0
      Без крейсеров никак - абсолютно никак на современном флоте не обойтись. Особенно это касается океанских флотов - северного и тихого.
  6. jenius
    jenius 19 Mei 2022 07:09
    -4
    Автор этой статьи как и все другие авторы совершенно не рассматривает тему создания принципиально нового флота кораблей ближайшего будущего. главное сейчас - это необходимость многократно увеличить живучесть и необнаруживаемость кораблей. напомню вам что корабли далекого прошлого могли выдержать десятки и даже сотни попаданий современного им оружия. так парусный линкор Императрица Мария получил кажись 60 ядер и остался на плаву. а китайский броненосец получил порядка 400 снарядов от японцев. так вот - нужно строить такие современные корабли - которые могли бы выдержать сотни попаданий неядерных боеприпасов (кроме десятитонных бомб или быть скрытными. для этого корабли должны получить необычную архитектуру. например узкий стальной корпус покрытый толстой резиновой или стеклопластиковой обшивкой. или архитектуру в виде катамарана у которых остойчовость в десяток раз больше однокорпусных кораблей. а большинство судов тонут из-за опрокидывания. или строить попуподводные суда как предлагает рубин - чтобы в случае угрозы они могли быстро скрыть свой корпус под водой.
    1. Denis812
      Denis812 20 Mei 2022 09:56
      +1
      Если корабль необнаруживаем, значит ему броня ненужна.
      Если он "выдерживает сотри попаданий", значит он весь в броне и не "необнаруживаем".
      Вы определитесь уж с тем, что Вам надо.
      1. jenius
        jenius 20 Mei 2022 11:57
        -1
        Да я то отлично все понимаю в отличие от большинства. любой корабль обладает целым букетом физических полей: радиолокационное, магнитное, гидроакустическое, тепловое, электрическое поле, гидростатическое поле, и возможно другие. так вот: все боевые средства: ракеты и торпеды наводятся по наибольшим полям корабля, а если конкретного поля нет или оно слишком мало - то боевое средство навестись по этому кораблю не сможет. но вы ошибаетесь что если корабль необнаруживаемый, то якобы ему броня не нужна ( кстати вместо брони могут выступать другие средства защиты - например пластыри, воздушные мешки или вспененная пластмасса.
        так вот: подводная лодка видна с воздуха до глубины 30 метров - то есть ее можно бомбить с самолета глубинными бомбами до этой глубины даже если все другие ее физические поля ничтожно малы. Это значит что любой ПЛ и любому НК все равно желательно иметь пассивные средства защиты или борьбы за живучесть.
        а если вы думаете что корабль весь в броне и выдерживает сотни попаданий то опять вы ошибаетесь. был такой сухогруз - Ижора - груженый лесом и немцы как ни расстреливали его - не могли отопить. и я не стану рассказывать вам какие могут быть средства пассивной защиты, что корабль получивший сотни попаданий и превращенный в решето может оставаться на плаву. причем даже у полностью расстрелянного корабля большая часть экипажа остается живыми. а вот если корабль утонул - то как правило гибнут почти все. так например расстрелянный Александр Сибиряков - совсем без брони но большая часть экипажа осталась жива. а вот броненосцы Князь Суворов, Александр третий и Бородино- погибли все до единого, хотя до их опрокидывания были живы примерно 700 человек на каждом.
        1. Denis812
          Denis812 20 Mei 2022 15:03
          0
          Ну если Вы всё отлично понимаете, как Вы говорите, то поймёте и то, что либо корабль будет "невидим" для радаров, либо он будет неуязвим для "сотен попаданий".
          За тысячи лет прогресса не добились пока "и того и этого" одновременно.
          "Сибиряков" был потоплен собственным экипажем, кстати. Вообще не понимаю, при чём он тут. :)
          1. jenius
            jenius 20 Mei 2022 17:28
            -1
            Вообще не понимаю,

            Вот именно что не понимаете. но то что лично вы не понимаете принципов живучести корабля - в этом нет беды для флота, а беда в том, что и адмиралы со многими звездами этого не понимают, как впрочем и моряки всех флотов мира.
            а суть в том, что например корабль построенный целиком из стеклопластика имеет эффективную площадь рассевания радиолокационной энергии примерно В ТЫСЯЧУ раз меньше чем стальной корабль. и разумеется и магнитное поле у него равно нулю - то есть ни магнитные мины ни торпеды с магнитным взрывателем под ним взрываться не будут , а кроме того у стеклопластика очень плохая теплопроводность, и если добавить на его борт изнутри хотя бы тонкий слой асбеста толщиной допустим 1-5 мм - то и тепловое поле у такого корабля будет равно нулю, потому, что теплопроводность асбеста В ТЫСЯЧУ РАЗ ХУЖЕ чем у металла - то есть 1 миллиметр толщины асбеста проводит столько же тепла сколько алюминий толщиной 1000 мм!! то есть такой корабль не будет виден инфракрасными головками самонаведения.
            дополнительно - плотность стеклопластика от 1,5 до 2,5 кг на литр - это значит что стеклопластик плотностью 1,5 (с вкраплениями миллионов воздушных шариков) может иметь плотность равную плотности воды - а это значит что гидроакустические волны совсем не будут отражаться от этого корабля. но плотность судостроительного материала вместо стали 8 кг на литр - стеклопластик с микрошариками 1 кг на литр означает, что такой корабль в принципе не сможет утонуть, учитывая что в сотнях кают неизбежно останутся воздушные подушки.
            вот именно что вы не понимаете про Сибиряков. потому, что старый пароход насквозь пробивался немецкими 280 мм орудиями и был превращен в решето, но все равно не тонул потому что большинство пробоин было НАДВОДНЫМИ! и экипаж сами затопили его!
            и нет никакой трудности создать современные АБСОЛЮТНО НЕПОТОПЛЯЕМЫЕ КОРАБЛИ!!!
            Да, и еще - я сейчас работаю с полиэфирной смолой - так вот - тонкие стеклопластиковые изделия из нее - почти ПРОЗРАЧНЫЕ! то есть издалека с расстояния одной двух миль такой корабль невозможно будет даже увидеть своими глазами! а значит в него невозможно даже прицелится - это будет КОРАБЛЬ-НЕВИДИМКА!
            1. Denis812
              Denis812 21 Mei 2022 09:59
              +1
              Вы так не нервничайте, берегите здоровье.
              1. Если все адмиралы и моряки мира не понимают ваших идей, как Вы пишете, то может быть что-то не так именно с Вашими идеями? Или Вы считаете себя умнее всех моряков-профессионалов? :)
              2. Корабли из стеклопластика вовсю строятся, насколько я знаю.
              3. Не может быть сделан корабль ПОЛНОСТЬЮ из какого-то там пластика. Сталь, металлы будут всегда присутствовать. Потому идеи о "полностью невидимом" корабле - утопичны.
              4. Про смолу - очень интересно, но опять-таки, даже если Вы сделаете полностью прозрачный корпус, то внутренности корабля не будут прозрачными. :)
              Что Вы как ребёнок, ей Богу. перечитали "Человека-невидимку", что ли? :)
  7. Alexander X
    Alexander X 19 Mei 2022 07:22
    +4
    Сделаем одно допущение – выводим применение ядерного оружия за скобки
    Фраза, что в статье не будет рассмотрена ядерная составляющая, сводит все рассуждения к нулю. Это как рассуждать какими приемами борьбы на соревнованиях пользоваться лучше, при условии, если одну руку привязать к туловищу.
    Автор считает, что гиперзвуковой ракетой ударить по авианосцу противника можно и после этого не полетят баллистические ракеты с ЯО?
    В общем, считаю, что рассуждения типа кто кого победит:слон кита или наоборот
    1. DenVB
      DenVB 19 Mei 2022 19:39
      0
      Kutipan: Alexander X
      Автор считает, что гиперзвуковой ракетой ударить по авианосцу противника можно и после этого не полетят баллистические ракеты с ЯО?

      Если противник будет знать, что у нас есть реальная возможность ударить по авианосцу, он просто не пошлет его туда, где по нему могут ударить. Задача выполнена. И баллистические ракеты никуда не летят.

      Кстати, они никуда не полетят, даже если действительно ударить по авианосцу. Но это отдельный разговор.
  8. PPD
    PPD 19 Mei 2022 09:17
    +2
    Это смешно, НАТО на Балтике имеет достаточно авиации, чтобы обойтись без помощи АУГ

    Видно и нашей авиации это тоже касается. На Черном море, например.
    В войне 888 в столкновении на море- её что то там не оказалось.
    Если бы у Грузин там реально 5 катеров с ракетами- было бы совсем "весело".
    Нашим бдк с морской пехотой на борту. Или не дай бог эсминец уро бы нато подарило. Что то авианесущее- это возможность и быстро заметить и оперативно ответить. Пока авиация с берега прийдет все кончится давно. Сейчас пошли массово бпла. Иметь на борту что нибудь летающее очень даже полезно. Почему то частенько реакция странная. Раз с авиацией- сразу авианосец и поняно дело тяжелый и атомный. А то пацаны засмеют. В боевых действиях всё взаимосвязано.
  9. Riwas
    Riwas 19 Mei 2022 09:30
    +1
    Что тоже является непростой задачей, поскольку каждая АУГ располагает палубными самолётами и вертолётами ПЛО

    Специальных противолодочных самолетов S-3A "Викинг" у АУГ на вооружении уже нет, их задачу выполняют базовые P-8 Посейдон.
    1. ageng
      ageng 19 Mei 2022 10:17
      +1
      У нас крайне медленно строят любые суда , например траулер строят три- четыре а скажем в Турции всего полтора года , военные корабли строят еще медленней, а крупный корабль то однозначный долгострой , поэтом ответ один, ВМФ нужны корабли с коротким сроком постройки.
  10. ban
    ban 19 Mei 2022 10:32
    -3
    Надо также учитывать, что наши фрегаты и корветы в силу своих размеров несут ограниченное число ЗУР. И, если противник будет использовать тактику атак на истощение, когда комбинированные атаки авиации, КР и ПКР будут сменять друг друга, заставляя наши корабли израсходовать боекомплект ЗУР,


    Москве и 2 ПКР хватило, а Шеффилду - 1.
    В общем, далее не стал читать безграмотный опус wassat
  11. asetofenon
    asetofenon 19 Mei 2022 10:55
    -1
    ...Двести рублей, которые ежемесячно получал ее муж на заводе «Электролюстра», для Эллочки были оскорблением. Они никак не могли помочь той грандиозной борьбе, которую Эллочка вела уже четыре года, с тех пор как заняла общественное положение домашней хозяйки — Щукинши, жены Щукина. Борьба велась с полным напряжением сил. Она поглощала все ресурсы. Эрнест Павлович брал на дом вечернюю работу, отказался от прислуги, разводил примус, выносил мусор и даже жарил котлеты.
    Но все было бесплодно. Опасный враг разрушал хозяйство с каждым годом все больше. Как уже говорилось, Эллочка четыре года тому назад заметила, что у нее есть соперница за океаном....
  12. Dmitry22
    Dmitry22 19 Mei 2022 13:08
    -1
    Когда рассматривался вопрос применения баллистических ракет против АУГ основной проблемой выставлялась невозможность точного целеуказания по движущейся мишени. Интересно, а кем-нибудь рассматривался вопрос заброса баллистической ракетой в верхнюю точку траектории кроме боевых блоков ещё и локатора (оптической станции) доразведки и целеуказания. Т.е. запуск в район предполагаемого нахождения АУГ, доразведка и целеуказание, передача данных ББ (гиперзвуковые глайдеры, например), маневр, поражение!
  13. akurat
    akurat 19 Mei 2022 13:36
    0
    Господи, какой ауг?
    Наш флот понёс потери в противостоянии со страной у которой практически нет противокорабельных ракет.
    теперь представляем что на чёрном море был бы один или два эсминца ижлис который запустили бы штук 200 крылатых ракет.

    Задача российского флота - это демонстрация флага и вот такие локальные операции типа против Грузии или Сирии.
    А борьбу с ауг давайте оставим крылатым ракетам.
    Будущее за беспилотными кораблями и самолётами. Вот это и надо развивать
  14. svp67
    svp67 19 Mei 2022 15:26
    +3
    Чёрное море? Тоже смешно, авиация Турции, Болгарии и Румынии перекрывает всю акваторию Чёрного моря.
    А я бы вот не смеялся над возможностью противника резко повысить количество ударных самолетов на любом направлении, что Черноморском, что Балтийском. АУГ тем и опасны, что они могут появиться вне пределов этих морей, но действовать по нашей территории могут... И такой массированный налет морской и сухопутной авиации, вместе с ударами КР морского базирования, это сильнейший напряг для нашей системы ПВО
  15. lengen
    lengen 19 Mei 2022 16:30
    0
    Почему фраза "развалили флот" звучит так, как будто флот в СССР был надгосударственным объединением со своей экономикой,с полной самоокупаемостью и что бы быть поверженным ему ничего кроме "предательства " и не надо было? Автор мечтатель? Ну что с того? Как можно не мечтать о флоте? Это же романтика,остриё НТП. Ну и затратная штука естественно. Очсень затратная. сверхзатратная. Чтобы иметь глобальный мировой флот нужно быть глобальным мировым мошенником. Ну и кроме того мировой флот нужен лишь для мирового господства. Так что кроме глобальных мошенников он никому и не нужен. Ударные кулаки КУГ? Очень хорошо. Но всё же основная мощь будет спрятана под водой, а вот задача КУГ действительно проста-обеспечить атаку МАПЛ или ПЛ на корабельные силы противника. И здесь автор прав. Бал будет править боезапас и электроника обнаружения. Зачем нам мериться количеством килей с САСШ? Смысл? У них иные задачи. У нас цели простые-срыв внезапной атаки по территории России. Что будет входить в этот кластер задач? Всё то же,что и у обычных флотов: ПЛО и противокорабельная оборона (или нападение ,кому как нравится). А ПВО нынче на флоте -это как броня в начале 20 века. Должна быть потолще и прикрывать по лучше. И быть желательно у каждого значимого корабля. В нашем случае у всех. Короче это само собой разумеющееся. Ну и как может выглядеть концепция срыва атак ,выдвижения рубежа обороны подальше в море? Нам природа подарила не только проблемы с четырьмя ТВД морскими, но и возможность континентального маневра силами. Мы уже сейчас можем отследить концентрацию сил на ненужном направлении, а если "нажмём" в этом направлении ,станет ещё лучше. И тогда концепция сжимается до "тревожной группы" на рубеже ,где сами задумаем ( но в рамках здравого смысла). КУГ-бронекавалерийский полк,заставляющий противника развернутся не там где надо. Заставить суетится ,отвлечься от ракетной атаки и дать возможность сосредоточения авиации на побережье. Бац-нападение отбито, потому что нельзя быть сильным везде и нам не надо. Но им со своей силой оббегать континенты , а нам по векторам из центра)) Только зачем в КУГ крейсера? 22350М или М2 вполне себе "лекарство". А если сделать УВП по настоящему универсальной для 4х типов ракет (ну и по 4-6 маленькиз ЗУР) то и вовсе хорошо. Вот направление развития. Боекомплект, инфраструктура,глобальное обнаружение, авиационная компанента ударная (включая ПЛО)... В принципе реально...и подъёмно по денежке. Ох, понаписал. Извиняюсь...
  16. Pavel Tukabaev
    Pavel Tukabaev 19 Mei 2022 16:56
    +1
    что там у нас с гиперзвуком на кораблях? чтой-то все как воды в р-полость набрали с цирконом
  17. bk0010
    bk0010 19 Mei 2022 17:36
    +2
    корабельная ударная группа (КУГ) будет состоять из крейсера и двух эсминцев

    Чем у вас отличается крейсер от эсминца? Не водоизмещением, а задачами. Это раньше эсминец должен был лидировать миноносцы или защищать от них, а потом и от подводных лодок (вспомогательные задачи), а крейсер был кораблем реализации могущества: прерывал торговлю, обеспечивал высадку десанта и т.д., для чего ему требовалась значительная автономность. А теперь сравните Тикондерогу и Арли Берк... Крейсер пока не нужен.
    В качестве средств ПВО ближнего действия целесообразно иметь зенитный ракетно-пушечный «Панцирь-М».
    Панцирь для моряков не подходит: его для пустыни делали, его радар использует диапазон частот, который эффективно поглощается влагой в воздухе. Для задач перехвата ПКР лучше использовать морской вариант Тора - Кинжал.
    Однако, если ЗУР 9М100Е будут отсутствовать, то «Палаш» лишается ракетного компонента.
    У Палаша ракета как у Тунгуски, 9М100Е к нему не относится.
    а вот для крейсера желательно было бы разработать артустановку калибра 152-мм.
    Проблема в том, что сейчас все орудия делают универсальными (способными выполнять и задачи ПВО). Во времена ВМВ штаты решили сделать легкий крейсер ПВО с универсальной 152-мм артиллерией. Ее башни по весу превзошли 152-мм противокорабельные и 127-мм универсальные вместе взятые. В результате легкий крейсер стал весить 18000 тонн, что больше веса нормального тяжелого крейсера (Балтимор - 15000 тонн) и почти вдвое больше веса вашингтонского тяжелого крейсера (10000 тонн). Вряд ли с тех пор что-то принципиально поменялось.
    При этом для эсминца целесообразно вернуться к установке типа АК-130, имеющей 2 орудия на установку
    Не надо 2 орудия на установку: они мешают друг-дружке, лучше 2 одноствольных башни, спереди и сзади - БПЛА гонять.
    - 2 модуля с ПЛУР 91Р или «Медведка-2» (по 1 модулю на носовой и кормовой платформах) – 16 ПЛУР.
    Они устарели и в модули не влезут, есть противолодочный Калибр.
    Противолодочное ракетное вооружение будет дополняться комплексом «Пакет-НК» с 324-мм
    Лучше сделать новые торпедные аппараты большого калибра с переходником под Пакет.
    Маленькая ремарка: коробит от всех этих фрегатов-корветов, от этого попугайского следования, только бы как на Западе. Сторожевой корабль ближней морской зоны и сторожевой корабль дальней морской зоны, вот как должны называться корабли.

    А ничего что 22350 это "1144 в таблетке": зональный комплекс ПВО, нормальный комплекс ПЛО и приличные противокорабельные возможности + вертолет. Как-то крутовато для сторожевика (их раньше даже из гражданских буксиров делали).
    Замечание: корабли надо строить исходя из задач, а не из водоизмещения: сформулировали задачу, определили список потребного оборудования - водоизмещение как получится, с резервом в 15-20% (наверняка перетяжелят или штаб какой разместить потребуется, а если нет - пригодится при модернизации).
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 20 Mei 2022 16:20
      0
      Kutipan saka: bk0010
      А теперь сравните Тикондерогу и Арли Берк...

      Эсминец с эсминцем? nglirik
      Или Вы забыли, что "Тика" - это "Спрюенс" (точнее, "Кидд") с "Иджисом", и первоначально она классифицировалась как ЭМ УРО (DDG-47)?
      Kutipan saka: bk0010
      У Палаша ракета как у Тунгуски, 9М100Е к нему не относится.

      Кхм... у "Палаша" на 22350 нет ЗУР. И аргументируется это как раз наличием ЗУР МД у корабельного ЗРК.
      Впрочем, злые языки клевещут, что у "Палаша" нет ЗУР потому, что довести ракетную часть так и не удалось - и вместо ЗРАК нудельмановцы получили ЗАК.
      Kutipan saka: bk0010
      Лучше сделать новые торпедные аппараты большого калибра с переходником под Пакет.

      Зачем? Для ПЛУР есть УКСК. А для противолодочных торпед 324-мм вполне хватит.
      Лучше сделать лёгкий перезаряжаемый ТА под 324-мм - вместо монструозного ТА-ПУ "Пакета".
      Kutipan saka: bk0010
      А ничего что 22350 это "1144 в таблетке": зональный комплекс ПВО, нормальный комплекс ПЛО и приличные противокорабельные возможности + вертолет.

      Скорее это сбалансированный 1164. eseman
      1. bk0010
        bk0010 20 Mei 2022 18:32
        0
        Kutipan: Alexey R.A.
        Эсминец с эсминцем? wink
        О чем и речь. Крейсера и эсминцы слились так же, как тяжелые и средние танки в ОБТ.
        Kutipan: Alexey R.A.
        Скорее это сбалансированный 1164. smile
        У 1164 с ПЛО было не очень.
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 21 Mei 2022 11:22
          0
          Kutipan saka: bk0010
          О чем и речь. Крейсера и эсминцы слились так же, как тяжелые и средние танки в ОБТ.

          Не-а. Просто "Тика" - не крейсер. Это эсминец, которому по политическим (флот США не может остаться без крейсеров!) и организационным (корабль управления ПВО и ПЛО соединения) соображениям волюнтаристски присвоили класс крейсера.
          Точно так же, как присвоили этот класс тем же бывшим атомным фрегатам / эсминцам / лидерам эсминцев.
  18. Viktor Sergeev
    Viktor Sergeev 19 Mei 2022 17:57
    0
    Крейсера пережиток, их просто нужно списывать за ненадобностью и бесполезностью. Не нужны нам ударные группы, не потянем финансово, как СССР, мы не океанская держава, с кем нам тягаться? С США, сейчас? Просто смешно и глупо.
  19. SSN
    SSN 19 Mei 2022 19:54
    +2
    Моё мнение с дивана:
    Строить монструозные эсминцы типа Лидер под 19000 тонн в товарных количествах мы вряд ли сможем.
    Фрегатами 22350 выпадающие корабли 1-го ранга не заменить.
    В этом свете проект 22350М поздней версии(8000 тонн полного водоизмещения) выглядит перспективным.
    Я нашёл такую вариацию вооружений на нём:
    1) 48 ячеек УКСК-М(увеличена номенклатура ракет, я так понимаю там в случае необходимости могут находиться тяжелые ЗУР от С-500, С-550 которые не влезут в ячейки ЗРК Полимент - Редут, ибо ЗУР 9М96Е2-1 имеют дальность в 150 км, что хорошо, но в некоторых случаях может не хватать. Остальная номенклатура и так известна.
    2) 64 ячейки под ЗРК Полимент-Редут, которая будет дополнена 2 или 4 комплексами Панцирь-М2(морская версия Панцирь-СМ, которая уже пошла на вооружение), с своим ФАР(дальность обнаружение до 75 км) и с ЗУР с дальностью пуска до 40 км, что перекрывает и среднюю зону ПВО, если их разместят 4 комплекса, то это 32 ЗУР с дальностью 40 км и готовые к пуску, в таком случае на 9М96Е, 9М100, 9М100E можно подзабить.
    3) ПЛУРы стреляющие с УКСК, Пакет-НК и 2 вертолета ПЛО.

    Полное водоизмещение 8000 тонн и дальность 6000 миль.
    Вполне себе эсминец - рабочая лошадка, можно строить серией хотя бы по 10 шт, а не 1-2 монструозных Лидера которых будут строить по 10-15 лет.
    Первый 22350М обещали заложить в 2023г и будут строить на Северной верфи.

    Моё мнение, нужно сконцентрироваться на этом проект и не ударяться в гигантизм, корабль выглядит удачным.
  20. smaug78
    smaug78 19 Mei 2022 20:48
    -1
    Автор, деньги из Вашего кармана будете давать на Ваши фантазии?
  21. Evilillion
    Evilillion 19 Mei 2022 22:37
    -1
    Есть предложение, отправить всех мореманов на передовую, хотя бы снаряды подавать. Для оздоровления.
  22. IC
    IC 20 Mei 2022 00:55
    +1
    Автор не представляет себе, что в стране есть экономика и финансы. Развернутая программа может быть реализована только в госудастве с сильной растущей экономикой, мощной судостроительной промышленностью и т.д. Это мы видим в последнее время на примере Китая. К сожалению, ничего подбного в РФ в настоящее время в стране нет и пока, по прогнозам правительства, не видно в ближайшие годы. Тем более в условиях текущих событий.
  23. Александр. С
    Александр. С 20 Mei 2022 08:35
    0
    Всё это очень замечательно и интересно. И наверное правильно, но уважаемый автор может напомнить сколько кораблей водоизмещением свыше 5000 тонн было построено в России за последние 30лет? Ну так, для понимания того, как быстро мы выполним предлагаемую программу.
  24. yowis
    yowis 20 Mei 2022 10:34
    -2
    Сейчас у России нет ни выхода в океан, ни судостроительных мощностей, ни технологий. Когда будет (а когда?), тогда и обсудим.
  25. Iblis13
    Iblis13 21 Mei 2022 11:57
    0
    1. Самураев подобное вообще не напряжет, ибо эсминцев у них за 20 штук + 2 недоавианосца в виде носителей f-35.
    2. Как мне мудро подсказали, силовые установки в виде газовый турбины+паровой турбины это топ и вообще лучший вариант, могу поискать что именно имелось ввиду.
    3. Панцирь показывает отвратительную работу систем наведения. Возможно сейчас ее и починили, но ТОР куда лучше - он попадает по целям.
    Возможна интеграция ЗУР от тора и СУО с панцирем? Может быть.
    30мм автоматы без разрывных программируемых снарядов - деньги на ветер. Точность ак-630 говорят за себя.... Имеет смысл создание аналога 30mm rainmetall. Плотность огня в примерно 5 раз больше.
    4. Что-то очень космическое вписывается у вас в 18 тысяч тонн. Замечу, что даже 1144 столько не несёт. (25000+) Корабль не только ракеты - это еще прочностной расчет, гидродинамический и экипаж где-то должен жить.
    5. Нет тяжелых ЗУР на 400+км. (С-400, с-500) Авакс передает привет....
    6. Штиль он же бук, пережиток прошлого. Ракеты от него не проще засунуть в полимент-редут, ибо они дешевые?
    7. Как ЗУР не напихивай, какие защищенные корабли не делай, авиакрыло АУГ выпускает до 200 ПКР. Например, малозаметных LRASM.
    Это приговор, при одновременном подходе к цели - ну не способны даже многоканальные комплексы, даже с афар и поддержкой кучи целей и одновременном обстреле до 10 переварить такое количество в разумные сроки.
    Против авиации способна действовать своя авиация, сбивая носителей ПКР до выхода на пуск.
    8. Самое главное - единая БИУС, когда данные всех радаров будут сведены воедино, цели распределены между кораблями, и при подсветке с самолётов например, будут загоризонтно поражаться что ПКР, что надводные цели противника.
    А у нас.... Ох, короче лучше не спрашивать. Одному богу известно как это дерьмо работает.
    9. до тех пор, пока у нас не сдвинут дохрена умных продвижителей 20386 и т.д., кина не будет. Как и до тех пор, пока не появится нормальная экономика.
    Деньги - топливо войны.
    Учения, отработка боевой работы, содержание профессионалов на флоте - стоит денег. Люди должны делом заниматься, а не отчеты писать и заверять у 100500лиц...

    А так спасибо, почитать было интересно.