В день, когда в Киеве совершился государственный переворот, 22 февраля 2014 года, The Financial Times опубликовала статью Збигнева Бжезинский «Россия нуждается в том, чтобы ей предложили «финский вариант» для Украины» (Russia needs to be offered a ‘Finland option’ for Ukraine). Выступление ветерана холодной войны по теме Украины показалось газете настолько важным, что на следующий день она продуб лировала публикацию в слегка дополненном варианте и с изменённым заголовком (Russianeedsa ‘Finlandoption’ for Ukraine)Итак, с какой вдруг стати автору «Плана игры» и «Большой шахматной доски» Украина понадобилась в качестве «второй Финляндии»?
Бжезинский, привыкнув раздавать рекомендации многим американским администрациям, советует сейчас, как помочь новому режиму в Киеве и удержать Россию от решительных шагов по защите её жизненно важных интересов на Украине. Он рекомендует Вашингтону «предпринять такие действия, которые будут стоить Москве экономических потерь», полагая, что «современная Россия не является экономически неуязвимой для последствий» подобных действий.
Давнишняя идея Бжезинского состоит в том, что Украина – ключ ко всему Российскому (постсоветскому) геополитическому пространству. До сих пор ключ этот давался в руки американцам, скажем так, не вполне. Последние затруднения, которые возникли у США на «Большой шахматной доске», то есть в постсоветской Евразии, «большой Збиг» связывает с тем, что он называет «ностальгической мечтой Владимира Путина о Евразийском союзе». Украина потому так важна для корифея американской геополитики, что «защита Украиной своих национальных прав уже укрепляет постсоветские республики Центральной Азии, в частности Казахстан и Узбекистан, в осознании необходимости проявить больше жесткости в сопротивлении продолжающимся усилиям Москвы лишить их независимости».
Идея-фикс Бжезинского – дальнейшая fragmentasi политической карты в центре Евразии (прообразом этого является продолжающееся членение постъюгославского пространства). Поэтому Бжезинский с такой силой обрушивается на попытки интеграции постсоветского пространства. Все надежды престарелого мастера геополитической интриги и закоренелого ненавистника России связаны с тем, что спасение «новой украинской демократии» (так он именует режим, установленный в Киеве после переворота) укажет России её будущее. Иначе, припугивает Бжезинский, России грозит «изолировать себя и превратиться в полустагнирующий империалистический реликт».
Февральская статья Бжезинского в The Financial Times чётко обрисовывала центральную задачу тех, кто прислушивается к политическим рекомендациям польско-американского стратега и следует им, а именно: любой ценой, даже ценой большой крови, которую сулит народу Украины режим Яроша – Турчинова – Яценюка, не допустить сближения этой страны с постсоветскими государствами, объединившимися в Таможенный союз и продвигающимися к созданию на договорной основе Евразийского экономического союза…
Как пишет Бжезинский, «США могли бы и должны дать господину Путину ясно понять, что они готовы использовать свое влияние, чтобы по-настоящему независимая и территориально неделимая Украина проводила в отношении России политику, которая эффективно проводится Финляндией». Суть «финского выбора для Украины», по Бжезинскому, должна состоять в том, чтобы не форсировать в настоящий момент вступление Украины в НАТО, а добиваться для неё «всё большей взаимосвязи с Европой».
Однако почему всё-таки Финляндия? Нетрудно заметить, что внеблоковый статус Финляндии всё больше подвергается эрозии по мере вовлечения финских вооруженных сил в натовскую программу "Партнерство ради мира и развития других форм военного сотрудничества с Северо-Атлантическим альянсом". Но это только одна сторона вопроса. Есть и другая, связанная с использованием Финляндии в качестве базы подрывной деятельности на территории сопредельной России.
В частности, речь идёт об исламистской террористической группировке «Имарат Кавказ», которая обрела у финнов тихую гавань, в которую переместила свой интернет-ресурс «Кавказ-Центр». На территории Финляндии под прикрытием «научных конференций», семинаров и тренингов проводится идеологическая обработка и обучение «демократической войне» вовлеченных в нее на стороне исламистов и сепаратистов граждан Российской Федерации и других постсоветских государств. В Хельсинки не только мирятся с таким положением дел, но и поддерживают деятельность «Кавказ-Центра», мотивируя свою позицию тем, что государственные границы не должны быть препятствием для «защиты демократических ценностей».
Нечто подобное уготовано Украине, только не в мягком «финском», а жёстком «славянском» варианте.
На должность главы Совета по национальной безопасности и обороны Украины путчистами поставлен «комендант Майдана» Андрей Парубий. Его заместителем стал лидер неонацистских штурмовиков «Правого сектора» Дмитрий Ярош.
Андрей Парубий в 1991 году был вместе с Олегом Тягнибоком соучредителем радикальной националистической партии «Свобода». С 1996 года Парубий - руководитель парамилитарной молодежной националистической организации «Патриот Украины», которая в свою очередь является частью объединения «Правый сектор» - ударной силы совершенного государственного переворота.
Дмитрий Ярош – «профессиональный революционер» (утверждают, что он нигде и никогда не работал). В 1994 г. вошёл в число руководителей организации «Тризуб» имени Степана Бандеры, созданной под патронатом украинской эмигрантской организации «Братство воинов ОУН-УПА». С 2005 года – лидер «Тризуба». Длительное время сотрудничал с вновь назначенным сейчас на должность главы СБУ Валентином Наливайченко, а также с американскими и канадскими специалистами по «партизанской войны» из числа украинских эмигрантов. Ярый приверженец тезиса о том, что война Украины против России и освобождение оккупированных «Российской империей» «украинских территорий», включая Кубань и Дальний Восток, неизбежны.
В этих условиях предложенная Бжезинским «финляндизация» Украины будет означать не дружбу и добрососедство, а превращение украинской территории в форпост подрывной деятельности против России и ее союзников.