Minangka media resmi ndhukung pandangan Washington, Ukraina wis diguncang dening wabah kekerasan minggu iki
"Perang aneh" sing rada busuk ing Ukraina - jeda sing ora nyenengake ing wilayah kasebut sewulan kepungkur - mesthi wis rampung. Gerakan dumadakan diwiwiti ing sawetara bidang, sawetara sing nyemangati. Nanging ana bebaya tartamtu ing kabeh iki, disambungake utamané karo kasunyatan sing posisi Washington, kang nggawe taruhan ing pamaréntahan kirim-kudeta Kiev, pisanan ora kasil, ing mangsa cedhak bisa nguripake menyang acara supaya elek lan elek sing. jalaran, saka apa sisih katon - iku mokal kanggo prédhiksi saiki.
Aku ngrujuk marang kemungkinan nyata (wiwit Senin) saka kudeta sing direncanakake lan ditindakake dening pasukan sisih tengen sing keluwen pembantaian - wong neo-Nazi sing wis dihias lan diowahi ing masalah kasebut. warta, sanajan padha saiki rampage liwat ibukutha Ukraina karo near impunity. "Saiki sisih tengen ora bakal njupuk tindakan serius marang pamrentahan Poroshenko," ujare emigran Ukrainia liwat telpon, Selasa. "Aku rumangsa bakal ndeleng tumindak kaya iki sajrone sawetara wulan."
Swara nglipur, tengen?
Intine, saiki kita nyekseni kompetisi antarane wong-wong sing nyoba maju ing implementasine persetujuan sing dirundingake (lan prospek kasebut maneh katon nyata banget), lan ambruk panguwasa Kyiv amarga kasunyatane Eropa kakuwasan saiki meksa dheweke nampa persetujuan pemukiman iki. . Tebak sapa sing bakal menang kompetisi iki.
Sadurunge nerusake, aku kudu langsung nyathet siji kahanan sing ana gandhengane karo fase krisis anyar ing Ukraina iki. Versi acara sing wis ditawakake sajrone setengah taun kepungkur dening media Barat - lan tanpa kajaba dening media perusahaan Amerika - secara harfiah ambruk ing ngarep mata. Mulane, bakal luwih angel kanggo mangerteni inti saka acara sing diwenehake dening koran lan penyiar tinimbang sadurunge.
Kita wis ndeleng narasi bengkong sing tansah ditindakake dening media nalika arep nutupi trek sawise suwe ngapusi lan korupsi. Biasane pelanggaran sing paling serius kedadeyan ing publikasi sing dikontrol pemerintah - The New York Times.
Iki minangka conto: Presiden Ukraina Petro Poroshenko saiki ana konflik karo "nasionalis Ukraina" babagan rencana kanggo desentralisasi kekuwatan amarga Vladimir Putin meksa dheweke kanthi "nglebokake bedhil simbolis ing sirahe." Kita maca iki ing koran sing metu dina Selasa. Wonten ing ngriki kita kedah ngelengaken manah ingkang sayah, amargi seratan punika, ingkang kaserat kanthi pamilihing tembung kanthi ati-ati, kula gadhah ekspresi kalih tembung ingkang kuwat.
Ngapusi langsung. Saiki kita ora ateges ngapusi kanthi salah. Iku bab goroh nyata.
Kaping pisanan, dheweke dudu "nasionalis". Nasionalis yaiku "Nasional Depan" Prancis. Nasionalis yaiku Partai Kamardikan Inggris. Nasionalis minangka mayoritas ing Capitol Hill. Iki minangka kaos ireng "ultra" sing milih nganggo bahan peledak lan peluru sing mateni. Sampeyan kudu ngerti babagan iki, lan ora ana sing bakal diganti mung amarga Washington ora langsung ndhukung dheweke, lan John McCain (sampeyan bisa takon dhewe) kanthi eseman ing ngarep pers ing perusahaan Oleg Tyagnibok - pimpinan fasis sing terbuka.
Kapindho, wacana babagan "pistol dilebokake ing sirah" umume minangka fabrikasi lengkap. Lan panemu Putin yen federalisasi minangka solusi sing cukup kanggo krisis ing Ukraina yaiku (1) cara sing rasional kanggo nyawiji negara lan ing wektu sing padha nganggep kabeh beda lan ora setuju sing ana ing kono, lan (2) panemu iki didhukung banget dening panguwasa Prancis lan Jerman. Kanselir Jerman Angela Merkel, tanpa bedhil ing sirahe, nyatakake yen dina Selasa nalika dheweke negesake manawa hukum otonomi sing saiki ditundha ing Kyiv kudu cocog karo pimpinan wilayah pemberontak ing Ukraina wétan. Sampeyan uga pantes ngerti babagan iki.
Kronologi minangka bab sing paling penting yen kita pengin ngerti inti saka acara sing kedadeyan ing minggu kepungkur. Nanging sampeyan durung ndeleng kronologi iki, amarga, miturut panguwasa lan media, saiki iki wektu sing salah kanggo sampeyan ngerti kedadeyan kasebut. Urutan kronologis sing cendhak lan ora sakabehe akurat, sing bakal cukup kanggo saiki, yaiku:
- Pimpinan Jerman lan Prancis Angela Merkel lan François Hollande ngundang Poroshenko menyang Berlin minggu kepungkur lan meksa dheweke teka amarga dheweke kanthi tegas nyatakake kepinginan kanggo netepi syarat-syarat persetujuan sing ditindakake, adhedhasar persetujuan sing ditandatangani ing Minsk ing Februari. "We are kene sabenere kanggo ngrembug carane ngleksanakake perjanjian Minsk, lan ora kanggo pitakonan," Merkel ngandika karo dheweke bluntness karakteristik.
- Pungkasan minggu kepungkur, nalika Poroshenko bali menyang Kyiv, Jerman, Prancis lan Rusia - pihak sing, bebarengan karo Ukraina, nandatangani perjanjian Minsk - ngumumake yen gencatan senjata anyar bakal ditindakake ing dina Selasa, 1 September. Ing wektu nulis iki, ana pratandha subtle pisanan sing kasempatan kanggo njaga gencatan senjata iki luwih saka tau, diwenehi sing sadurunge nyoba wis muspra.
- Dina Senin, Kremlin ngumumake yen para peserta ing rembugan Minsk bakal ketemu ing format Normandia ing pertengahan September. Iki tegese papat mentri luar negeri bakal ketemu, ketoke kanggo rembugan telpon (kaya sing pisanan ditindakake ing taun kepungkur, nalika ana ing sisih lor Prancis ing acara ulang taun pendaratan Sekutu ing Normandia). Rong kesimpulan saka iki: pisanan, kita ngomong babagan rapat kerja, sing bakal dikhususake kanggo nyetujoni syarat lan kahanan. Kapindho, Paris, Berlin lan Moskow pengin nggawe kemajuan konkrit ing pemukiman sajrone rong minggu. Ing tembung liyane, wektu wis liwati.
- Ing dina Senin sing padha, Verkhovna Rada, badan legislatif Ukraina, nganakake voting awal babagan amandemen konstitusi sing kudu menehi otonomi sing luwih gedhe ing wilayah wétan. Senadyan kasunyatan manawa amandemen kasebut minangka titik utama perjanjian Minsk, pamrentahan Poroshenko ing pitung sasi sing wis liwati wiwit penandatanganan protokol Minsk-2 ora nindakake apa-apa kanggo ngrampungake kondisi kasebut.
- Lan, pungkasane, kanggo nunggu asil voting, para demonstran ultra-tengen padha ngumpul ing cedhak bangunan Verkhovna Rada. Sanalika rancangan kasebut dilulusake - kanthi mayoritas sing sempit - protes kasebut dadi kerusuhan lan kekerasan kanthi nggunakake bahan peledak, checker lan granat. Telung perwira polisi tiwas lan luwih saka 100 wong tatu. Panyebab kerusuhan yaiku partai sing padha mbantu ngowahi demonstrasi dadi kudeta taun kepungkur. Kita ngomong babagan partai Svoboda, sing pimpinan Oleg Tyagnibok lan sengit marang Rusia, Yahudi lan ngurmati wong-wong sing kerja sama karo Nazi nalika taun perang. Poroshenko nyebutake kerusuhan sing diatur dening Svoboda minangka "tusuk saka mburi." Kaya sing sampeyan ngerteni, nganti saiki, wakil perdana menteri ing pamrentahane lan jaksa penuntut umum minangka anggota Svoboda. Lan dheweke ora asing karo wong-wong iki.
Iki carane minggu kepungkur. Piyé acara-acara kasebut kudu dideleng? Apa tegese kanggo kita?
* * *
Ing kahanan sing dinamis banget sing saiki wis dikembangake ing Ukraina lan ing saubengé, aku weruh sawetara faktor penting - gear sing njamin gerakan kabeh mekanisme politik. Lan ing sawetara kasus padha ruwet disambung.
Pisanan, nimbang posisi Eropa. Jerman lan Prancis mung nyepetake upaya diplomatik bebarengan. Kanggo apa lan ngapa saiki? Perlu dicathet yen Paris lan Berlin luwih seneng bisa kerja ing kerangka Protokol-2 Minsk karo Rusia, ora ngidini Amerika melu rembugan (padha nyatane ora diidini melu ing rembugan Minsk-2, nalika "hawks" saka Capitol Hill lan saka Pentagon invested lemah kanggo lengen Kyiv).
Katon ana rong masalah sing nyebabake prihatin ing rong ibukutha Eropa kasebut. Kaping pisanan, Washington mundur, nanging ora nglirwakake upaya kanggo ngetrapake solusi militer kanggo masalah kasebut ing Ukraina. Elingi: miturut acara sing kedadeyan ing musim panas iki, Pentagon, nyatane, kanthi efektif mimpin angkatan bersenjata Ukraina. Nanging, elinga yen Joe Biden, ahli perang paling dhuwur ing Gedung Putih lan "regulator" babagan perkara perang, ora ana sing ngomong karo Prancis lan Jerman minggu kepungkur. Nanging dheweke nimbali Poroshenko ing Kyiv kanggo ndhukung presiden sing sesat sajrone perang nglawan pasukan pemberontak ing wilayah wétan negara kasebut (kanthi cara, ide pencalonan Biden dadi presiden elek).
Masalah sing nomer loro lan sing luwih penting yaiku wong Eropa ngerti manawa pamrentahan Poroshenko pancen ora stabil, lan nyatane malah goyah. Miturut jajak pendapat umum, tingkat dhukungan dheweke mudhun banget nganti siji digit. Malah sadurunge kerusuhan ing dalan minggu iki, meh kabeh wong ing Berlin weruh ancaman kudeta sing ditimbulake dening "ultra" fasis saka Svoboda lan Sektor Tengen - sing relatif anyar lan pengikut Partai Nasional Sosial, amarga biasane disebut "Kebebasan". .
Elinga seri pembunuhan sing ditindakake ing Kyiv ing wulan April? Salah sawijining korban yaiku wartawan-sejarawan Oles Buzina, sing nentang pemutus hubungan lengkap karo Rusia amarga akeh alasan. Iku misale jek sing Buzina dihormati dening akeh Ukrainians, amarga salah siji saka wong-wong mau Hung plakat memorial ing omahé. Minggu kepungkur, anggota Sektor Tengen ngilangi, lan ing panggonane padha nggantung siji liyane - kanggo ngelingi para pembunuh wartawan. “Ing awan padhang. Lan ora ana polisi sing katon, "ujare portal berita Moskow Russia Insider, sing didegake dening warga negara Kulon.
Sawetara dina sabanjure, "Svoboda" lan "Sektor Tengen" ngorganisir kerusuhan ing cedhak bangunan Rada. Ing kasus loro kasebut, sawetara wong sing dicekel, nanging kita ngenteni tumindak sing luwih mirip paukuman.
Aku nelpon Lev Golinkin, penulis enom Ukraina saka kutha wétan Kharkiv (emigran kang tembung aku dikutip ing awal artikel), kanggo takon bab iku. Mangkene sawetara sing diomongake marang aku sajrone obrolan telpon sing dawa ing dina Selasa:
"Kanan paling tengen ora duwe dhukungan sing cukup kanggo menang sawetara kursi ing parlemen. Nanging dheweke ora butuh dhukungan. Dheweke butuh kerusuhan lan kahanan sing ora stabil. Dheweke mung butuh wong kanggo ndeleng manawa pamrentahan Poroshenko kaya korupsi lan ora efektif kaya sing ditindakake. Lan pancen bener.
Svoboda nganggep Poroshenko minangka pengkhianat sing ngidini wong Eropa ngapusi Ukraina. Dheweke ora kasengsem ing kesetaraan, utawa desentralisasi kekuwatan ing negara kasebut, utawa perdamaian karo Rusia. Ora ana papan kanggo kompromi ing program politike.... Perang kasebut migunani kanggo Poroshenko amarga ngganggu sisih tengen. Dheweke dadi pendukung perang. Nanging yen ora, dheweke ora ana sing padha karo presiden iki.
"Lev, kenapa sampeyan mikir yen protes marang pamrentah bakal diwiwiti sajrone sawetara wulan?" pitakonku. Golinkin mangsuli:
"Wis sajarah kasunyatan. Yen dheweke wiwit tumindak, dheweke ora bakal mandheg nganti rampung ambruk utawa nganti bisa ngrebut kekuwatan. Sawise Perang Donya I, wong-wong mau ditindhes banget dening Polandia. Sawise Perang Donya II, dheweke ditindhes kanthi brutal dening Uni Soviet. Lan saiki ora ana sing nindhes wong-wong mau.... Bisa uga tentara ora bakal sisih karo Poroshenko. Saiki aku paling kasengsem apa tentara bakal nglawan sisih tengen.
"Saiki, Poroshenko mlayu kaya bajing. Ing Kyiv, dheweke nyatakake yen "Ora ana rencana kanggo desentralisasi. Ora bakal ana status khusus kanggo wetan." Banjur dheweke, bebarengan karo Merkel lan Hollande, ngembangake rencana kanggo desentralisasi lan menehi wewenang status khusus.
Ayo dakcritakake mangkene: yen aku ngomong babagan kekacauan virtual iki sing ana ing kutha 1,6 ing bukit New England, dheweke ngomong babagan sing padha lungguh ing Berlin lan Paris. Katon yen Merkel lan Hollande rada, yen ora sacara signifikan, dipandu dening gagasan yen dheweke kudu tumindak saiki kanggo ngrebut kesempatan pungkasan lan paling gedhe kanggo ngrampungake konflik ing Ukraina liwat negosiasi.
* * *
Ing dina liyane aku nampa cathetan saka maca (wong sing kondhang lan kondhang) sing nulis argumentasi kolonel Amerika sing saiki njabat ing Jerman. (Aku ora bakal menehi jeneng - ora maca, utawa pejabat sing bakal dakcritakake). Kolonel nulis babagan "owah-owahan prilaku menyang kerjasama" sing ditemokake ing Amerika. Tegese Washington mboko sithik pindhah saka taktik tumindak sepihak lan pernyataan terus-terusan babagan kaunggulan Amerika Serikat ing saindenging jagad - ing segara lan ing darat.
Aku uga ndeleng pratandha iki ing tumindak administrasi Obama, nanging mung pratandha, lan lagi wae katon. Kabeh iki arang katon - saiki ing kene, saiki ana - lan pola kasebut durung katon. Ing mratelakake panemume, owah-owahan ing prilaku iki sebagéyan nuduhake pangerten anyar saka peran Amerika, nanging biasane mengkono amarga kahanan. Iku sabenere iki pasukan saka kahanan sing Kolonel weruh, makarya ing Eropah, nalika ngandika saka "sakbenere lengkap ambruk saka paling anyar 'perubahan rezim' dipentasake ing Ukraina."
Cathetan iki nggawe aku mikir (lan acara ing sawetara dina pungkasan wis ngonfirmasi gagasan iki) yen durung kasep kanggo ngevaluasi kebijakan AS sing ora sukses ing Ukraina. Gagal iki, pancen, "praktis lengkap", lan saiki wis meh rampung diwujudake. Ing babagan iki, ora ana sing nggumunake: amarga terus-terusan dibantah ing kene, ambruk iki meh ora bisa dihindari wiwit wiwitan petualangan Ukrainia ing awal taun-taun pasca-Soviet - lan mesthi sawise kudeta sing diatur dening Washington ing Kyiv. taun kepungkur.
Kayane aku ora dhewekan miturut pendapatku kaya sawetara wulan kepungkur. "Luwih apik kanggo entuk syarat kontrak sing paling disenengi," ujare penulis artikel babagan Ukraina sing diterbitake ing The National Interest, "tinimbang nyiapake awake dhewe lan nyetel NATO kanggo kekalahan serius."
Iki minangka pakar babagan kabijakan luar negeri "nyata". Iki minangka sinyal sing nuduhake mundur kanthi taktik nalika kalah. Aku bakal ngomong maneh - kegagalan iki ora mung bisa dihindari wiwit wiwitan, kanggo Amerika, iki minangka cara sing paling apik kanggo metu saka kahanan kasebut.
Iki bisa diterangake kanthi cara sing beda-beda. Kaping pisanan, ana pertimbangan praktis. Pamrentahan Poroshenko sing nggegirisi lan semrawut mung banget banget kanggo nggawe negara satelit sing bisa dipercaya - sanajan sampeyan mikir manawa ana rezim sing gumantung ing tapel wates karo Rusia. Pamrentahan iki wis suwe mbuwang ibukutha politik. Iku ilang support ing Rada Verkhovna. IMF mung ngrampungake kabeh formalitas sing dibutuhake kanggo nyedhiyakake pitulungan finansial darurat, nanging kanthi nindakake iki, dheweke wis tanggung jawab kanggo ekonomi sing meh ora ana.
Data anyar babagan jumlah korban ing zona konflik, terus ganti ing media, "nyedhak tandha 7 ewu." Sedhih banget. Nanging kaya sing wis diterangake dening Stephen Cohen, ahli kehormatan Rusia, iki mung jumlah mayit sing diitung ing kamar mayat. Miturut intelijen Jerman, jumlah pati ana 50 ewu, utawa luwih, lan iki kira-kira nem wulan kepungkur.
Lan saiki ana ancaman demonstrasi massa sing paling nyata dening pasukan ultra-tengen, sing ora ana sing bisa nahan utawa mandheg. Sanajan Petro Poroshenko bisa njaga keseimbangan, masalah iki bakal terus-terusan. Ing wektu sing padha, mbayangno karusakan ing hubungan transatlantik, sing wis rusak dening krisis ing Ukraina, yen rezim neo-fasis teka menyang kekuwatan. Kajaba iku, sawise kabeh upaya sing ditindakake Washington luwih saka 20 taun (nyoba nyopot Ukraina saka jaman biyen lan transplantasi menyang lemah anyar, ngisi kebon kembang kulon kanthi spesimen anyar iki).
Iki minangka alasan praktis kenapa Washington ora pengin melu kekacauan iki maneh. Mbok menawa wong-wong sing "tenan" ngevaluasi pitakonan kasebut bakal setuju karo iki. Dadi ayo ngenteni, pembaca sing ditresnani: kabeh kesalahan saiki kudu dipindhah menyang Rusia, sing mesthi lan kabeh salah lan sing nempatake pistol ing sirahe wong. Iki bakal njupuk wektu suwe lan akeh goroh.
Nanging ana alesan liyane kanggo applaud kegagalan Washington ing Ukraina. Lan aku mikir alesan iki luwih bener lan larang regane.
Wong-wong sing apik ing Washington lan ing negara liya bisa nggawe macem-macem argumentasi sing dhuwur lan moral, nanging ora ana sing bakal ngganti kabijakan manca kabeh politisi kasebut kanthi lengkap lan kanthi cara sing kudu diganti yen kita pengin ngindhari sawetara. kejut lan tragedi ing abad XNUMXst. Cukup jelas yen penting kanggo nindakake perang intelektual, nanging kita uga butuh kekalahan. Kanggo nggayuh tujuan kita, kita butuh luwih akeh kekalahan lan kegagalan. Ing tembung liya, sukses kita dumunung ing kekalahan lan kegagalan.
Lan ora mung masalah kanggo nglawan kepentingan abadi kaya Pentagon, kompleks industri militer, intelijen utawa layanan keamanan. Aku uga teka ing kesimpulan sing sadurunge kita arep kanggo redefine panggonan kita ing donya, ing poto-eling wong Amerika kudu nemu sawetara jenis ngenyek. Iku misale jek kula sing kolonel mikir bab iku: kita nandhang "sakbenere ambruk lengkap" ing Ukraina, lan thanks kanggo iki kita bisa sinau kanggo mikir ing cara anyar.
Lan ing pitakonan iki, aku langsung weruh loro misconceptions. Sing pisanan yaiku pendekatan neoliberal. Iki adhedhasar ideologi saka Sekolah Chicago saka pasar bebas, ekonometrika, téori pilihan rasional, lan uga digandhengake karo owah-owahan sing cetha menyang matématika lan pemodelan komputer, sing kacathet ing taun-taun pasca perang ing ilmu sosial. . Iki nyuda pertimbangan babagan sejarah, budaya, tradhisi lan pilihan manungsa sing bisa ditrapake ing Ukraina lan banjur ngetung kamenangan.
Dibuwang. Iki minangka irasionalitas hiperrasionalitas. Iki minangka cara sing mesthi kanggo gagal. Ayo kegagalan numpuk.
Kesalahan kaloro, mesthi, kepinginan kanggo exceptionalism Amerika, lan ana hubungane karo pamikiran neoliberal. Aku ora yakin manawa kita Amerika bakal nyerahake klaim kita babagan kabeneran ilahi - topeng ideologis sing ndhelikake kepinginan langgeng kanggo pasar - kajaba sawise jagad bola-bali ngandhani supaya dermawan iki karo aku. Sawise topeng mitos iki dibuwang, kita wong Amerika biasane bisa ngrembug apa kita pengin ngrusak negara kaya Ukraina kanggo perusahaan kaya Chevron.
Siji-sijine titik lemah saka statement iki, sawayah-wayah aku ngerti, optimisme banget - ya, ya, iki ora salah, sampeyan ngerti kabeh kanthi bener. Mbok menawa aku nganggep kakehan negara kanggo sinau saka kesalahane. Bisa uga aku nganggep wong-wong kita duwe aspirasi sing luwih dhuwur tinimbang sing bisa ditindakake para politisi kita. Lan ing lingkungan politik sing saya ganti kanthi cepet, aku weruh kemungkinan dheweke bakal munggah menyang ngendi wae sadurunge telung pembunuhan politik sing ngganti kabeh 50 taun kepungkur.
Ngenteni lan ndeleng. Ayo ndeleng apa sing bakal nyebabake kegagalan ing Ukraina. Kanggo saiki, aku duwe loro wishes.
Kaping pisanan, kapercayan sing nggegirisi babagan kaunggulane dhewe, sing muncul ing taun 1990-an - miturut pendapat wong liya sing ala lan ora sopan - pungkasane bakal mimpin kita langsung menyang neraka. Aku iki njijiki.
Kapindho, karya media kita sing nggegirisi-lan ora mung New York Times sing dikontrol negara-bisa dadi titik tipping sawise media alternatif muncul. Dheweke sing ngerti lan nggambarake acara ing Ukraina kanthi bener, nutupi luwih cerah lan luwih akurat tinimbang publikasi warta sing duwe kesempatan luwih akeh. Kanthi pikiran iki, dheweke ora kudu dianggep minangka alternatif kanggo apa wae. Aku kaya kanggo mikir sing iki mung moto anyar ing werna saka wit lawas.